Показаны записи 19621 - 19630 из 30984
Сотрудники Университета Юты (США) разработали систему, которая уличает лжеца, анализируя его глаза — их движение и изменение размеров зрачка.
Для нас важно, что около 50% наблюдаемых движений глаз являются КГД-движениями. Сами КГД-движения есть проявления в первую очередь когнитивных процессов. И никак не эмоциональных.
Даже размер зрачка является не только индикатором активации вегетатики (а значит и эмоций), но и индикатором наличия процесса "визуализации". Визуализация это вас не "эмоции".
Т.е. такая рабочая система на 100% делает бессмысленной роботу мистера Экмана, который калибровал не когнитивные процессы, а калибровал эмоциональный процессы. Существует гипотеза, что этим выбором Экман выполнял роль такой "подбитой куропатки", которая пытается отвлечь пристальное внимание от своего гнезда. Ну, а Экман как раз отвлекал роль исследователей именно ОТ РАЗБОРКИ С КОГНИТИВНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В КОНТЕКСТАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЖИ.
Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий.
Общее время прочтения-реагирования - это еще одна характеристика когнитивных процессов. В терминах КГД - чем более сложный процесс выдает испытуемый в ответ на проверочные задания - тем больше вероятность что он что-то мудрит и недоговаривает. Правда, такой подход не выявит:
--профессиональных лжецов в стиле Штирлица
--профессиональных лжецов в контексте вековых политических традиций
--профессиональных лжецов в контексте вековых традиций бизнеса
--культуральных лжецов в исторических контекстах
--лжецов-психопатов
--...
Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию.
Новинка регистрирует не намеки на когнитивные реакции, а НЕВЕРБАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ-ИНДИКАТОРЫ КОГНИТИВНЫХ РЕАКЦИЙ.
Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды.
Для лжеца психопата и профессионального кидалы таких/никаких разниц во времени не будет.
«Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода».
А так и должно было бы быть. Тупые полиграфисты десятилетиями топчутся на месте и не желают расширить перечень калибруемых процессов. И это несмотря на то, что предтечи полиграфистов работали только С ИДЕОМОТОРНЫМИ СИГНАЛАМИ. И КГД есть идеомоторные сигналы. Так вот, идеомоторные сигналы позволяют выстраивать КОДОВЫЕ ИДЕНТИФИКАТОРЫ человеческой активности. А индикаторы вегетатики дают только аналоговую разницу как главный критерий более "значимых" сигналов.
Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении.
Так оно и должно быть.
Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО.
Да, да.
Не зависит от языка испытуемого.
Но, он будет зависить от профиля "левое-правое" у конкретного испытуемого.
Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
Чудесно. Так и должно быть.
Для нас важно, что около 50% наблюдаемых движений глаз являются КГД-движениями. Сами КГД-движения есть проявления в первую очередь когнитивных процессов. И никак не эмоциональных.
Даже размер зрачка является не только индикатором активации вегетатики (а значит и эмоций), но и индикатором наличия процесса "визуализации". Визуализация это вас не "эмоции".
Т.е. такая рабочая система на 100% делает бессмысленной роботу мистера Экмана, который калибровал не когнитивные процессы, а калибровал эмоциональный процессы. Существует гипотеза, что этим выбором Экман выполнял роль такой "подбитой куропатки", которая пытается отвлечь пристальное внимание от своего гнезда. Ну, а Экман как раз отвлекал роль исследователей именно ОТ РАЗБОРКИ С КОГНИТИВНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В КОНТЕКСТАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЖИ.
Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий.
Общее время прочтения-реагирования - это еще одна характеристика когнитивных процессов. В терминах КГД - чем более сложный процесс выдает испытуемый в ответ на проверочные задания - тем больше вероятность что он что-то мудрит и недоговаривает. Правда, такой подход не выявит:
--профессиональных лжецов в стиле Штирлица
--профессиональных лжецов в контексте вековых политических традиций
--профессиональных лжецов в контексте вековых традиций бизнеса
--культуральных лжецов в исторических контекстах
--лжецов-психопатов
--...
Кинут, не кинут? Кинут...
http://metanymous.livejournal.com/61718.html
Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию.
Новинка регистрирует не намеки на когнитивные реакции, а НЕВЕРБАЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ-ИНДИКАТОРЫ КОГНИТИВНЫХ РЕАКЦИЙ.
Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды.
Для лжеца психопата и профессионального кидалы таких/никаких разниц во времени не будет.
«Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода».
А так и должно было бы быть. Тупые полиграфисты десятилетиями топчутся на месте и не желают расширить перечень калибруемых процессов. И это несмотря на то, что предтечи полиграфистов работали только С ИДЕОМОТОРНЫМИ СИГНАЛАМИ. И КГД есть идеомоторные сигналы. Так вот, идеомоторные сигналы позволяют выстраивать КОДОВЫЕ ИДЕНТИФИКАТОРЫ человеческой активности. А индикаторы вегетатики дают только аналоговую разницу как главный критерий более "значимых" сигналов.
Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении.
Так оно и должно быть.
Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО.
Да, да.
Не зависит от языка испытуемого.
Но, он будет зависить от профиля "левое-правое" у конкретного испытуемого.
Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
Чудесно. Так и должно быть.
--Ну а как иначе.
--Не знаю :). Не думал никогда, каким образом вы лево-правую экспрессию моделировали. Думал, что о феномене БиГи вскольз писали,
Они о таком феномене ВООБЩЕ НЕ ПИСАЛИ. Гипотезы высказывали типа заезжего Спаркса и кто еще в таком роде. Но, это были неверные гипотезы.
и в работе Эриксона можно наблюдать.
Но, он нигде это не объяснял. Я когда уже работал сл-экспрессией и знал/экспериментально подтвердил существование этого феномена лп-раздельтного восприятия, - я тогда спросил об этом Бетти Э. Она только эээ сильно удивилась. Хотя факт ПОСТОЯННОЙ И В БЫТУ лп-экспрессии у Э. подтвердила.
А категории и остальное… Действительно, никогда не задумывался :).
Расшифровка категорий это уже вторая стадия развития модели.
--Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
--Не знаю, что за этим стоит, но бросается в глаза вот это "смотрю и сам себе не верю".
Вот оно так и бросается - вон везде до сих пор горы бумаг с материалами работ лежат. И я беру их в руки и такое чувство - как будто это не я делал. Типа кто-то другой, кого я знаю, но это не я. М.б. это еще потому, что каждая такая работа она тебя сильно меняет. Где-то в другом месте мы обсуждали сходную тему в контексте изменений в обучении и терапии.
--Не знаю :). Не думал никогда, каким образом вы лево-правую экспрессию моделировали. Думал, что о феномене БиГи вскольз писали,
Они о таком феномене ВООБЩЕ НЕ ПИСАЛИ. Гипотезы высказывали типа заезжего Спаркса и кто еще в таком роде. Но, это были неверные гипотезы.
и в работе Эриксона можно наблюдать.
Но, он нигде это не объяснял. Я когда уже работал сл-экспрессией и знал/экспериментально подтвердил существование этого феномена лп-раздельтного восприятия, - я тогда спросил об этом Бетти Э. Она только эээ сильно удивилась. Хотя факт ПОСТОЯННОЙ И В БЫТУ лп-экспрессии у Э. подтвердила.
А категории и остальное… Действительно, никогда не задумывался :).
Расшифровка категорий это уже вторая стадия развития модели.
--Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
--Не знаю, что за этим стоит, но бросается в глаза вот это "смотрю и сам себе не верю".
Вот оно так и бросается - вон везде до сих пор горы бумаг с материалами работ лежат. И я беру их в руки и такое чувство - как будто это не я делал. Типа кто-то другой, кого я знаю, но это не я. М.б. это еще потому, что каждая такая работа она тебя сильно меняет. Где-то в другом месте мы обсуждали сходную тему в контексте изменений в обучении и терапии.
Нейролингвистическое программирование это естественное продолжение эволюционного процесса — новая модель. Важно понимать, что модели, как, например, описанные в Секции 1, – они не «где-то там», внешние по отношению к нам, людям. Напротив, политика, религия, психология и другие модели — лишь способы смотреть на, говорить о и чувствовать себя по поводу одной и той же области опыта — человеческого поведения. НЛП отличается от остальных моделей поведения в том, что это модель поведения нас как создателей моделей. Это то, что мы называем мета-модель, модель самого процесса моделирования.
http://nlp-practice.ru/2010/07/15/1-2-a-new-model/#more-131
(1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
(2) Они тогда в 80-м так уверенно декларировали что уже вот почти сделана модель как делать модели, что все в это поверили. Но прошло 30 лет. И если не играть в конспирологию - так вот если в нее не играть - то оказалось что БиГи НЕ СПОСОБНЫ ПОРОДИТЬ ЭТУ МОДЕЛЬ КА ДЕЛАТЬ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Вот таккой вот исторический итог. Именно поэтому нам не остается ничего другого как седалть эту работу самим.
НЛП как мета-модель подразумевает широкий спектр практического применения. От взаимодействий отдельных личностей до групповой, корпоративной и системной динамики любого рода — можно определить поведенческие параметры, организовать их и запрограммировать для получения конкретных результатов. Когда неразбериха и сложности жизненного опыта изучены, отсортированы и распутаны, все, что остается, – лишь набор поведенческих элементов и правил, которые не так сложно понять после этого. В данной книге мы будем описывать техники и приложения, выведенные из НЛП и разработанные для использования в поведенческих взаимодействиях в любой области человеческого устремления.
Как показал опыт последующих тридцати лет - категорически критично систематизировать и РАЗЛИЧАТЬ те или иные принципиально РАЗНЫЕ КОНТЕКСТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Без этого - моделирование пустой звук:
http://nlp-practice.ru/2010/07/15/1-2-a-new-model/#more-131
(1) Чтобы не было никакой путаницы. Мета-модель это не модель как делать модели. Это система вопросов, списанная с трансформационной грамматики Хомского, с Перлса и Сатир.
(2) Они тогда в 80-м так уверенно декларировали что уже вот почти сделана модель как делать модели, что все в это поверили. Но прошло 30 лет. И если не играть в конспирологию - так вот если в нее не играть - то оказалось что БиГи НЕ СПОСОБНЫ ПОРОДИТЬ ЭТУ МОДЕЛЬ КА ДЕЛАТЬ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Вот таккой вот исторический итог. Именно поэтому нам не остается ничего другого как седалть эту работу самим.
НЛП как мета-модель подразумевает широкий спектр практического применения. От взаимодействий отдельных личностей до групповой, корпоративной и системной динамики любого рода — можно определить поведенческие параметры, организовать их и запрограммировать для получения конкретных результатов. Когда неразбериха и сложности жизненного опыта изучены, отсортированы и распутаны, все, что остается, – лишь набор поведенческих элементов и правил, которые не так сложно понять после этого. В данной книге мы будем описывать техники и приложения, выведенные из НЛП и разработанные для использования в поведенческих взаимодействиях в любой области человеческого устремления.
Как показал опыт последующих тридцати лет - категорически критично систематизировать и РАЗЛИЧАТЬ те или иные принципиально РАЗНЫЕ КОНТЕКСТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Без этого - моделирование пустой звук:
контексты моделирования
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=контексты моделирования&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&asc=1
--Именно такие эксперименты мы делали, когда калибровали первичный эффект лево -правого восприятия - "слово влево - слово вправо".
--Не подозревал, честно говоря.
Ну а как иначе. Перед тем как вообще начали заниматься лево -правой экспрессией - нам надо было убедиться, что есть/существует этот особенный механизм восприятия "или слева или права". Я тогда работал в школе. Так я эти исследования проводил на школьниках. Хорошо мотивированные субъекты в любом количестве. :)
О! Так ведь и с контроллером, который записывает, субмодальности выявлять действительно проще. И вероятно, эффективнее. А то постоянно отвлекаешься на запись, вместо того, чтобы наблюдать всем своим сенсорным аппаратом, и иногда даже приходится просить повторить… Хотя в конце концов техники надо научится делать без посторонней помощи. Но в качестве упражнений — это интересная идея! Надо попробовать. Хм. Наверное, даже в качестве записывающего подойдет человек с НЛП не знакомый. Еще можно записывать на диктофон, но это может не понравится, а скрытно — это как-то неэкологично, думается мне.
Большую часть этой/такой работы я проделал в одиночку. Ответы записывал на магнитофон. Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
--Не подозревал, честно говоря.
Ну а как иначе. Перед тем как вообще начали заниматься лево -правой экспрессией - нам надо было убедиться, что есть/существует этот особенный механизм восприятия "или слева или права". Я тогда работал в школе. Так я эти исследования проводил на школьниках. Хорошо мотивированные субъекты в любом количестве. :)
О! Так ведь и с контроллером, который записывает, субмодальности выявлять действительно проще. И вероятно, эффективнее. А то постоянно отвлекаешься на запись, вместо того, чтобы наблюдать всем своим сенсорным аппаратом, и иногда даже приходится просить повторить… Хотя в конце концов техники надо научится делать без посторонней помощи. Но в качестве упражнений — это интересная идея! Надо попробовать. Хм. Наверное, даже в качестве записывающего подойдет человек с НЛП не знакомый. Еще можно записывать на диктофон, но это может не понравится, а скрытно — это как-то неэкологично, думается мне.
Большую часть этой/такой работы я проделал в одиночку. Ответы записывал на магнитофон. Сейчас смотрю и сам себе не верю - сколько этой и другой исследовательской работы за все время я сделал один.
Она не только возможна. Я находил в сети варианты решения этой задачи. Точность задается эмпирически и не превышает обычной разрешающей способности глаз. Т.е. что без напряжения глаз видит на мониторе - то и калибруется. А все чего не видит - для первого уровня систем - то в зачет не идет.
Так вот. А если попробовать предъявлять человеку слова предложения по очереди и отметамоделировать субъективное восприятие. Не только, наверное, субмодальности, но и содержание.
Именно такие эксперименты мы делали, когда калибровали первичный эффект лево -правого восприятия - "слово влево - слово вправо".
У самого себя как-то сложно все это сделать. Но навскидку.
В эксперименте участвуют трое:
--субъект пассивно реагирует на задание с закрытыми глазами
--оператор - произносит заранее заготовленные фразы
--контроллер - занят записывание текучих результатов каждой читки
А если взять предложение: "Петя кашу кушал."
Каждому очередному субъекту:
-- зачитываются в случайном порядке по одной из шести за один раз фраз из тестового списка
--субъект выслушивает фразу с закрытыми глазами И СООБщАЕТ КАКАЯ КАРТИНКА ПО СОДЕРЖАНИЮ И СУБМОДАЛЬНОСТЯМ ВОЗНИКЛА У НЕГО В ОТВЕТ НА ФРАЗУ
--его отчет записывает контроллер
Именно такие эксперименты мы делали, когда калибровали первичный эффект лево -правого восприятия - "слово влево - слово вправо".
У самого себя как-то сложно все это сделать. Но навскидку.
В эксперименте участвуют трое:
--субъект пассивно реагирует на задание с закрытыми глазами
--оператор - произносит заранее заготовленные фразы
--контроллер - занят записывание текучих результатов каждой читки
А если взять предложение: "Петя кашу кушал."
Каждому очередному субъекту:
-- зачитываются в случайном порядке по одной из шести за один раз фраз из тестового списка
--субъект выслушивает фразу с закрытыми глазами И СООБщАЕТ КАКАЯ КАРТИНКА ПО СОДЕРЖАНИЮ И СУБМОДАЛЬНОСТЯМ ВОЗНИКЛА У НЕГО В ОТВЕТ НА ФРАЗУ
--его отчет записывает контроллер
</>
Re: феноменология воздействия глагола в одиночной фраз
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, вот на этих тонких эффектах - больше/меньше времени и строятся довольно мощные систему загрузки.
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2010/07/15/32dc24d84e11f44b2c7d21c6275877b7.jpg)
He can always tell the truth (8) в Юте регистрируют (КГД) намёки на когнитивные реакции
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/235804.html
Сотрудники Университета Юты (США) разработали систему, которая уличает лжеца, анализируя его глаза — их движение и изменение размеров зрачка. Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий. Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию. Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды. «Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода». Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении. Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО. Не зависит от языка испытуемого. Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
http://science.compulenta.ru/547284/
Сотрудники Университета Юты (США) разработали систему, которая уличает лжеца, анализируя его глаза — их движение и изменение размеров зрачка. Кроме того, фиксируется время, затрачиваемое на прочтение и перепрочтение вопроса и обдумывание ответа, а также количество ошибок, которые делает говорящий. Иными словами, в отличие от полиграфа, отслеживающего эмоциональную (физиологическую) реакцию человека на собственную ложь, новинка регистрирует намёки на когнитивную реакцию. Установлено, к примеру, что для вранья мозгу нужно потрудиться немного больше — отсюда и лишнее время, и ошибки. Составлена статистическая модель, отделяющая ложь от правды едва ли не долями секунды. «Нам удалось получить прекрасные результаты в ходе экспериментов, — говорит соавтор открытия психолог Джон Кирхер. — Система не уступает полиграфу или даже превосходит его, хотя мы находимся лишь на ранней стадии тестирования нового метода». Исследователи уверяют, что по сравнению с полиграфом их детектор лжи дешевле и проще в употреблении. Он состоит всего лишь из камеры и соответствующего ПО. Не зависит от языка испытуемого. Не требует подключения датчиков и специальной подготовки. Проверка занимает в пять раз меньше времени.
http://science.compulenta.ru/547284/
Автоматический переводчик
http://vexer.ru/jokez/joda.php
http://vexer.ru/jokez/joda.php
Габов писал: ...из нового – несколько нестандартных (потом-то понимаешь что стандартных ) трансовых индукций на основе левитации руки, депотенциализации сознания, прерывания привычного паттерна (например, сажания на стул), интересный способ работы с неприятными/приятными переживаниями/воспоминаниями – изменение вращения – очень просто и очень быстро. Объяснений того, что именно будет происходить, – минимум. Очень алгоритмично и по теме...
(1) Старые техники, новые техники. Это все опять труба от граммофона, которой то чукчи довольны, то чукчи не довольны. Ну, естественно. То на ней краска облупилась. То она не играет.
(2) Ну наверное, я все же перебарщиваю? Наверное, нельзя так? А почему нельзя? Если сидит "специалист" на тренинге и не сообразить ему никак истинный масштаб "граммофона", который озвучивает такую заметную трубу. Данный специалист видит "интересные способы работы с неприятными переживаниями путем изменения вращения". А на самом деле масштаб этого такой:
...истории не новы – многие из них до этого уже «светились» в литературе и на видео, рассказывает их РБ практически дословно, но ярко, сочно, на разные голоса – некоторые я раньше не слышал и не читал – например про музыканта и кокаин – смешная, неожиданная, содержит стратегию создания необратимого будущего, встроенную сразу для всего зала (по крайней мере для всего левого крыла)...
Наборы не новых историй - еще одно указание, что речь идет об исполнении сквозного для тренинга программинга типа последовательностями из историй.
...истории Бендлера — это инструменты его работы с залом и он использует их столь же гибко и многоуровнево как голос. Например, его историю о Бейтсоне мы могли прочесть в «Пора что-то менять» и увидеть несколько раз на видеозаписях, но в этот раз в этой истории Бендлер использовал слово «ученый» (scientist) как минимум шестикратно. Почему? Может быть, потому что до этого Бендлер отследил отклики части зала (левой части) именно на это слово? Наверное, именно поэтому в разных книгах, созданных по материалам семинаров Ричарда Бендлера, одни и те же примеры отличаются словами и нюансами...
Гибкое использование историй. Многоуровневое использование историй. Это все лепет детских характеристик. Специалист должен:
--четко слышать с чего начинается к чему ведет общая последовательность историй
--четко слышать морфологическое содержание каждой отдельной истории - как она работает и какие задачи решает на уровне отдельно взятого элемента из общей программы-последовательности из историй
...Джон ЛаВалль — это злой и немного печальный клоун Рональд МакДональд Большого Шоу Гипноза и НЛП Волшебника Ричарда Бендлера...
Кто-то точно - печальный клоун.
(1) Старые техники, новые техники. Это все опять труба от граммофона, которой то чукчи довольны, то чукчи не довольны. Ну, естественно. То на ней краска облупилась. То она не играет.
(2) Ну наверное, я все же перебарщиваю? Наверное, нельзя так? А почему нельзя? Если сидит "специалист" на тренинге и не сообразить ему никак истинный масштаб "граммофона", который озвучивает такую заметную трубу. Данный специалист видит "интересные способы работы с неприятными переживаниями путем изменения вращения". А на самом деле масштаб этого такой:
Инвариантное моделирование Spinning World
http://community.livejournal.com/metapractice/207179.html
...истории не новы – многие из них до этого уже «светились» в литературе и на видео, рассказывает их РБ практически дословно, но ярко, сочно, на разные голоса – некоторые я раньше не слышал и не читал – например про музыканта и кокаин – смешная, неожиданная, содержит стратегию создания необратимого будущего, встроенную сразу для всего зала (по крайней мере для всего левого крыла)...
Наборы не новых историй - еще одно указание, что речь идет об исполнении сквозного для тренинга программинга типа последовательностями из историй.
...истории Бендлера — это инструменты его работы с залом и он использует их столь же гибко и многоуровнево как голос. Например, его историю о Бейтсоне мы могли прочесть в «Пора что-то менять» и увидеть несколько раз на видеозаписях, но в этот раз в этой истории Бендлер использовал слово «ученый» (scientist) как минимум шестикратно. Почему? Может быть, потому что до этого Бендлер отследил отклики части зала (левой части) именно на это слово? Наверное, именно поэтому в разных книгах, созданных по материалам семинаров Ричарда Бендлера, одни и те же примеры отличаются словами и нюансами...
Гибкое использование историй. Многоуровневое использование историй. Это все лепет детских характеристик. Специалист должен:
--четко слышать с чего начинается к чему ведет общая последовательность историй
--четко слышать морфологическое содержание каждой отдельной истории - как она работает и какие задачи решает на уровне отдельно взятого элемента из общей программы-последовательности из историй
...Джон ЛаВалль — это злой и немного печальный клоун Рональд МакДональд Большого Шоу Гипноза и НЛП Волшебника Ричарда Бендлера...
Кто-то точно - печальный клоун.
Дочитали до конца.