Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 181 - 190 из 220
Извиняюсь за возможно глупый вопрос.
Модель "Конвейер моделирования" - это есть идея определенных последовательных шагов при моделировании ?
И, если не секрет, что это за модель ?
</>
[pic]
...

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(б) перед прописыванием неких позитивных целей следует на каждую одну цель расписывать ценностную иерархию вида/ на основании альтернативы общего вида: цель возможно достичь<> цель невозможно достичь
довольно интересный эффект, сделал с целью, которая вызывала затруднение.
теперь даже необычно то что цель, ранее длительное время была сформулирована по другому.
цель переформулирована в более общем контексте
Отношение к вопросам: в позитивной формулировке для этой цели более естественны.
Ещё возник вопрос, при выявлении стимулов обстановки ШкалыДоминированияПредпочтений, иногда для некоторых целей в роли стимулов "обстановки" выступают как бы образы во внутреннем пространстве, для которых довольно быстро находятся слова предпочтения. С одной стороны это отход от процедуры выявления ШкалыДоминированияПредпочтений, с другой стороны там довольно мало стимулов именно внешней обстановки и больше стимулов внутренней обстановки.
В замешательстве, оставить так ? сделать осуществляя поиск именно стимулов внешней обстановки ?
</>
[pic]
...

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Желаемое состояние
1.1. «Что вы хотите?» «Я хочу говорить публично, не теряться, не замолкать и не забывать, что именно я хочу сказать.»
1.2. «Это сформулировано в виде утверждения?» - т. е. то, чего вы хотите, а не то, чего вы не хотите. «Я хочу чувствовать себя комфортно, когда говорю публично, быть способным легко вспоминать то, что я хочу сказать»
1.3. «Это будет начинаться вами и контролироваться вами?» - Без волшебных вмешательств кого-то или чего-то, находящегося вне вашего контроля, например, без выигрыша в лотерею. «Неважно, в какой я буду ситуации, я всегда смогу поддерживать комфортное состояние, как будто бы я говорю с другом или маленькой группой друзей.
... »
https://metapractice.livejournal.com/288107.html

критерии хорошо оформленного результата напоминают отрицания, то-есть если взять каждое утверждение и сформулировать его в отрицательной форме, то они звучат более естественно, например:
1.1 Цели невозможно достичь, если она не сформулирована вербально/словесно
1.2 Цели невозможно достичь, если цель не сформулирована в виде утверждения
1.3 Цели невозможно достичь, если цель не начинается и не контролируется вами.
...
то-есть был набор некоторых истинных отрицательных утверждений, который затем переформулирован в виде утверждений.
Но тогда это означает, что это необходимые, но не достаточные условия.
То-есть получается, что по форме это набор утвердительных утверждений, а по содержанию отрицания.
брр.. какой-то Duble Bind
Может ли быть получена "модель", если взять достаточно много истинных отрицательных утверждений и затем их переформулировать все в виде утверждений ?
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
каким образом из номинализации подсознания следует формирование субличностей ? И это именно тебе-вариант техники формирования субличностей.. а существуют себе варианты ?
Если рассматривать Алису, то она при личном общении объяснит Бобу что такое части и что такое подсознание.. но будет это объяснение или это будет что то на вроде первичного моделирования со стороны Боба, и инсталляцией со стороны Алисы? И как например Бобу1 объяснить Бобу2, что такое подсознание и что такое части личности (часть личности = часть подсознания ?) Например Боб1 знает, что такое поведение, знает что в различных ситуациях поведение оно различно, и ему даже понятна модель УправлениеПредпочтениямиЧерезШкалуИхДоминирования
-Когда, к подсознанию обращаются используя это слово подсознание
-Для ответа на данный вопрос следует начать с выбора модели подсознания. У нас таких моделей формально 6-10. В настоящем случае следует выбрать модель части подсознания или отдельной субличности.

субличность реализует поведение, для большинства людей понятно что такое поведение, но где этот переход, в чем он заключается, когда из поведения следует существования субличности, а когда нет ? Да и вообще на уровне концепций и прессуппозиций должно быть какое-то связующее звено между поведением и частями личности.
Субличности могут относительно примитивные, могут быть очень продвинутые: с собственным именем, мышлением и прочее.
что влияет на их продвинутость ?
В последнем случае субличность знает все что знает сознание + субличность в курсе того, что сознание субъекта вытеснило. Т.е. субличность знает все эти противоречия про сознание, подсознание и прочее, включая ключевую лексику.
в шестишаговом предполагается, что субличность в курсе о намерении которое скрыто за поведением, а продвинутой становится в результате общения с творческой частью ?
-откуда оно узнает что это именно к нему обращаются ?
В гипнотических контекстах к подсознанию обращаются не только лексически, но и через семантическое окружение.
Например, говорят что-то вроде: "пусть ваше сознание засыпает, а ваше подсознание начинает делать некую работу", - в данном варианте задается семантический контекст для обращения и активизации подсознания - это "сон".
Иначе сказать, значения слов "подсознание" и "сон" становятся соседствующими ассоциациями. Так что даже если с обращением/ пониманием будут проблемы, то с пониманием что значит спать и что-то делать во сне проблем никаких нет.

через использование слова "подсознание" запускается трансдеривационный поиск, а подсказка про сон задает направление, в дальнейшем весь этот трансдеривационный маршрут, будет проходиться уже сразу при использования слова подсознание ?
Ещё один аспект обращения к подсознанию. Эриксон маркировал такое обращение произнесением слов как бы нараспев - растягивая гласные. У субъектов, получивших нормальное семейное воспитание, такое обращение является якорем возрастной регрессии. Ибо точно так родители разговаривают с ребёнком до года, пока он не умеет говорить.
на выходных дети приходили, и стало интересно про "нормальное семейное воспитание".
Сидят в наушниках, вначале просто обратился по имени в позитивных интонациях к каждому по имени,
затем по имени но нараспев растягивая гласные, во втором сразу обратили внимание и услышали сквозь наушники каждый на свое имя, хотя в первом варианте даже не слышали)
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
подсознание = возрастная регрессия
подсознание - части подсознания, сон, возрастная регрессия ? Это все как будто, собирается вместе.. части, сон, возрастная регрессия
Маркирование любых слов произнесением нараспев будет вызывать элементы/ микро элементы процесса возрастной регрессии. Если сюда же добавить номинализацию "подсознание", то даже если у субъекта и не было хорошо сформированных субличностей, то они начнут формироваться.
с детьми не добавлял никаких номинализаций, просто очень удивился эффекту, да и наверняка тут + то что это был именно мой голос
</>
[pic]
возможно так

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

подсознание реагирует на всё, а это скорее инструкция к сознанию, что это не к нему обращаются
</>
[pic]
...

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Еще один, возможно глупый вопрос:
Когда, к подсознанию обращаются используя это слово подсознание, откуда оно узнает что это именно к нему обращаются ?
</>
[pic]
...

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

НЛП-3 вне тренингов используется ?
</>
[pic]
вопрос

friendlyatom в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Причина-следствие" = "вижу-чувствую" или "слышу-чувствую"
"Чтение-мыслей" = "чувствую-вижу" или "чувствую-слышу"
(Джон Гриндер,Ричард Бэндлер Стуруктура магии том 2")

И тут такой вопрос:
В рамках этой модели, причина-следствие и чтение мысли имеют разные "направления".
Но причина-следствия может быть как со стороны одушевленных так и неодушевленных объектов (например: "Он меня злит" или "Плохая погода испортила настроение")
С другой стороны, чтение-мыслей обычно используется со стороны одушевленных объектов ( Например: "Я знаю что он про меня плохо подумал").
А вопрос: Что есть это "чтение-мыслей", но если в отношении неодушевленных явлений или объектов? Ведь наверняка эта стратегия должна быть во множестве жизненных контекстов.

Дочитали до конца.