(б) перед прописыванием неких позитивных целей следует на каждую одну цель расписывать ценностную иерархию вида/ на основании альтернативы общего вида: цель возможно достичь<> цель невозможно достичьдовольно интересный эффект, сделал с целью, которая вызывала затруднение.теперь даже необычно то что цель, ранее длительное время была сформулирована по другому.цель переформулирована в более общем контекстеОтношение к вопросам: в позитивной формулировке для этой цели более естественны.Ещё возник вопрос, при выявлении стимулов обстановки ШкалыДоминированияПредпочтений, иногда для некоторых целей в роли стимулов "обстановки" выступают как бы образы во внутреннем пространстве, для которых довольно быстро находятся слова предпочтения. С одной стороны это отход от процедуры выявления ШкалыДоминированияПредпочтений, с другой стороны там довольно мало стимулов именно внешней обстановки и больше стимулов внутренней обстановки.В замешательстве, оставить так ? сделать осуществляя поиск именно стимулов внешней обстановки ?
На мой взгляд, в технике Ценностных Иерархий ("ЦИ", такое теперь принятое название модели), при подобном применении, вполне уместно и полезно вводить дополнительные графы (столбцы). Например, вы предлагаете фиксировать внутренние образы.При этом стандартные графы остаются. Иначе ЦИ начнёт "расползаться". Внешние стимулы ко внутренним находятся стандартными вопросами метамодели из серии "если субъект затрудняется ответить", например:— "какие внешние стимулы Х УСИЛИВАЮТ образ Y?"— "какой внешний стимул Х НАПОМИНАЕТ об образе Y?"— "вот у вас на уме образ Y... а теперь, сразу как вы обратили внимание на внешний мир, что X первым делом из-вне бросается в глаза, или слышится, или тактильно ощущается?"— "какие внешние стимулы X ассоциативно связаны с образом Y?"...ну и т.п.Кстати, стимулами могут быть написанные или звучащие слова, в числе прочих модальностей.