Нет. Завтра.

--Помнится, у нас dvv7 описывал такую терапию на ступенях исторического здания где-то в сердце Италии. Глубокой ночью, по ходу карнавала. Кажется с бутылкой тамошнего вина в руках.
--Хорошо помним эту историю.

Ну вот :)

--...при условии наличия в описании хоть только одной подробности/технической искорки. <...> Так что акцент разницы между мной и тобой - чуть-чуть больше техничности.
--вот собственно техничностью не могу похвастаться. как раз-то скорее этого и хотелось. узнать. в диалоге ли или просто от более опытных коллег.

Это нормально.

Но проблема в том, что ведь в разделе «Эффективность НЛП психотерапии» мы вроде как обсуждаем какие-то конкретные шаги и техники. А у меня как раз хотелось бы узнать, что же следует предпринимать в таких случаях.

Ну вот и будем их придумывать.

Ну, так я даю тему в существующий раздел?

Правильно ли я уловил Вашу мысль. Дело даже не в жонглировании. Если мы говорим о МОДЕЛИ НЛП, то ВАЖНО: Не только Упражнения/паттерны сами по себе, для отработки навыка применения этой модели и дальнейшей интеграции, а именно упражнения/паттерны + КЛЮЧЕВЫЕ И СВЯЗУЮЩИЕ ПАТТЕРНЫ делающие МОДЕЛЬ МОДЕЛЬЮ.

Совершенно верно. Феномен - паттерн - модель - техники (/методики/шаблоны) - упражнения - тренировки.

--Нервная система - эмеджентция - подсознание - эмерджентция - сознание. А что, схема красивая. Но, вот вопрос: что с ней делать?
--Что делать? Интересно. Получается по такой схеме, что сознание выступает в такой роли настройщика/корректировщика/оптимизатора подсознания и его процессов не по принципу "хозяина", а по принципу ОС.

По принципу ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, ибо сознание всегда тормозит по отношению к подсознанию. И ошибается.

А ПС в свою очередь - настройщика/корректировщика/оптимизатора нервной системы. Что делать/что дает нам это знание? Вопрос остался без ответа.

Раз нет ответа, значит, этим заниматься нецелесообразно.

Она может объяснить, почему нам для отработки/интеграции навыков на начальном этапе нужен сознательный контроль? И в последствии не отдавать на откуп БС, а контролировать 50/50.

Ну, в током случае это знание утилизируется только как организующая пресуппозиция.

--... ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать. С этими глаголами мы можем желать различные калибровки с вопросами общего вида:
-Как вы Х-иксуете Y-игрек? Где "Х" есть один из особенных ментальных глаголов, а "Y" есть некоторых объект/процесс/явление и т.п. из окружающего мира.
-Как вы Х-иксуете1 Х-иксуете2 ? Где "Х1" есть один ментальный глагол/процесс, а "Х2" есть другой ментальный глагол/процесс.

--1.Как ты ДУМАЕШЬ о людях/о будущем? Это первый вид вопросов
2.Как ты понимаешь, понимаешь/знаешь? Это второй вид вопросов

Практика показывает, что такие вопросы гораздо продуктивнее заряжать глаголами той или иной деятельности. И глаголом ЗНАТЬ - сознание-то у нас идет от со-знания. Получается: как ты знаешь делается то или иное У.

Забавно, для исследования/оконтуривания созания продуктивнее всего оконтуривать его через ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ.

Мне показалось, что МС это процесс on-line.

Да, эти диалоги ничем не отличаются от познавательного вопрошания и запросто реализуются в онлайн. За пять лет работы метапрактика мы провели их во множестве.

Как это сделать через метапрактик?

Утвердить тему в постоянном разделе:

--где мы обычно метамоделировали
--или в данном разделе
--или завести новый

Здесь мы будем получать содержание. А как быть с нейрологическими/невербальными сигналами?

Эээ, простите, вы хотите для оценки вкуса яичницы присесть на куриный насест? :) Конечно, мы найдем и необходимые сигналы по ходу наших диалогов. В описаниях. Или в саморефлексии. Или еще как :)

Я всегда рассказываю историю про мой первый осознанный биокопьютинг, посвященный этологии. В нем "гермесом" принесшим не только отдельную подсказку, но и всю искомую концепцию - им был маленький мальчик, который кидал ледяные снежки в мои экспериментальные сооружения. Когда я его стал ругать - мальчик мне в ответ рассказал (детским языком) то, что я искал перед этим целых полтора года :)

Получила данные от другого человека (правша)

Супер.

Выводы и предположения:

Супер.

Вы это и без меня знали :)

Знал. Но, что толку от знания эээ старого пердуна, сидящего в своей хате?

Тогда какая была Ваша цель, когда Вы предложили измерять АД на разных руках

Вы никогда не поверите, сколько я знаю таких находок в отношении того, что мы здесь называем ЧА - человеческой активности. Даже если бы я имел надлежащую на то структуру - типа "лаборатории" и даже "института" со штатом сотрудников - мне не успеть их переработать за реалистичное время.

- обучение других, набор материала для статистической обработки, поиск чего-то нового и проверка каких-то невысказанных гипотез?

Все это плюс еще. Мое основное занятие - развивать знание как делать моделирование. А здесь мы обсуждаем как утилизировать его результаты.

Вопрос. Кажется ли вам перспективным использовать лево -правую экспрессию артериального давления как некий диагностический показатель? Не хотите ли вы провести чисто "для себя" некое такое исследование? Вплоть до публикаций и защит.

Похоже на калибровку угадывания. Но, такой навык не генерализуется в жизнь. Спасибо за ссылку. Сделаем пост.

Как раз на этой границе и проходит наша жизнь :) А мы типа тонкого слоя на ней :)

Значит - придет время.

Все. Больше в книге Черепахи до самого низа ничего про жонглирование нет. Оно использовалось Джоном для вхождения в так называемое "второе внимание" и не менее.

И так происходит каждый раз;

--можно отмоделировать двигательные паттерны и тогда жонглирование есть просто ручной навык

--а можно заморочить публику "вторым вниманием" из нагвализма и не меньше. При этом можно уметь жонглировать, а можно и не уметь. Но, такое умение мы называем ВОПРЕКИ умением. А такие модели, например, "второго внимания" (вместо двигательных моделей на этом же самом месте/материале), мы называем ЛОЖНЫМИ МОДЕЛЯМИ

...но возникает вопрос: а есть ли то самое "второе" внимание и как его моделировать? И тут змея кусает свой хвост и мы знакомо отвечаем: "второе внимание" моделируется точно так же как и жонглирование_в_двигательных_навыках.

Т.е. "второе внимание" есть СЕНСОРНО-ДВИГАТЕЛЬНЫЙ НАВЫК. А никак не сенсорно-говорильный навык на тему "второго внимания". Если не понять/не произвести двигательное моделирование жонглирования, то его можно превратить во "второе внимание". А ежели понять - жонглирование есть просто двигательный навык и никаким "вторым вниманием" не было и не будет.

А какие двигательные паттерны требуются для задействования и управления "второго внимания"? А некие другие, нежели жонглирование.

В другом месте мы сформулировали более общий парадокс на данную тему из терминов так называемого интегрального подхода - "вертикальное" и "горизонтальное" развитие.

Парадокс: всякое неотмодеированное "горизонтальное" развитие превращается в устах говорунов типа Кена У в "вертикальное".

Или наоборот: Как только некое "вертикальное" развитие будет правильно понято (отмоделировано) - оно тем самым превращается в "горизонтальное".

Все эти парадоксы есть парадоксы на тривиальную тему: подмену практики "теорией".

То, что мы сейчас делаем – не жонглирование. Мы учимся подбрасывать этот мяч по вот этой дуге и ловить его. Сейчас у вас будет десять минут практики во втором внимании, то есть в сосредоточенном состоянии «остановки мира». Никакого внутреннего диалога. Я хочу, чтобы вы просто потратили на это десять минут. Вам нужно просто все время перебрасывать мяч из одной руки в другую. Движения должны быть одинаковыми. Однообразие движений понадобится нам позже, потому что это основа жонглирования. Но сейчас это не так важно, как ваша способность поддерживать в течение этих десяти минут тренировки измененное состояние «остановки мира». Те, кто поднял руку, вы можете встать? Роберт и эта группа людей идут сюда. Том, мы идем сюда. Роберт и Том, ваша работа – просто наблюдать и тренировать остальных. Я предпочел бы, что вы делали это невербально. Один способ делать это невербально – демонстрировать. Если я делаю так, а вы хотите, чтобы я сделал вот так, вы можете подойти, привлечь мое внимание и сделать вот так: вы показываете, как должен перемещаться этот предмет, которым я жонглирую, куда он должен лететь. Другой способ – встать у меня за спиной и фактически перевести мое тело в позу, которой вы добиваетесь. Я не хочу, чтобы вы прозевали это упражнение. А теперь будьте готовы войти в состояние «остановки мира»… И позвольте себе более-менее свободно двигаться в этом состоянии. Задача ясна? Вопросы есть? Итак, каждому нужен только один мяч. Когда я жонглировал тремя мячами, вы увидели, чем займетесь потом. Но сегодня ваша задача – изучить первый шаг, за десять минут, в определенном состоянии.

Джуди: …Помните, сто лет назад жонглирование считалось магией.
Джон: Итак, соберитесь вокруг двух тренеров, найдите для себя место в зале, измените состояние и наслаждайтесь все десять минут.