... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но суть не в этом. А в том, что ежели движения отмоделированы, то тренер будет говорить не о скорости восприятия и состояниях. Тренер будет говорить ОБ УПРАЖНЕНИЯХ!
6 комментариев
сначала старые сначала новые
А у меня она что-то не открывается.
Ага, у меня тоже перестала, починят ещё наверное.
Но суть не в этом. А в том, что ежели движения отмоделированы, то тренер будет говорить не о скорости восприятия и состояниях. Тренер будет говорить ОБ УПРАЖНЕНИЯХ!
Я понял, что вы на этом сделали акцент. Насколько я знаю (по личному наблюдению другой части тренинга, и по рассказам об обучении именно жонглированию), Гагин делает особенный акцент на упражнениях. Его слова — участник курса "мастер моделирования" должен делать сам/на его ответственности три вещи: присутствовать во время монолога тренера, выбрать подходящую тему мастерского проекта (ему очень не хватало/хватает(?) слова "феномен"), точно выполнять все упражнения. Ну ладно, это уже наверное скорее дискуссия куда-нибудь в кунсткамеру_нлп :)
Ага, у меня тоже перестала, починят ещё наверное.
Но суть не в этом. А в том, что ежели движения отмоделированы, то тренер будет говорить не о скорости восприятия и состояниях. Тренер будет говорить ОБ УПРАЖНЕНИЯХ!
Я понял, что вы на этом сделали акцент. Насколько я знаю (по личному наблюдению другой части тренинга, и по рассказам об обучении именно жонглированию), Гагин делает особенный акцент на упражнениях. Его слова — участник курса "мастер моделирования" должен делать сам/на его ответственности три вещи: присутствовать во время монолога тренера, выбрать подходящую тему мастерского проекта (ему очень не хватало/хватает(?) слова "феномен"), точно выполнять все упражнения. Ну ладно, это уже наверное скорее дискуссия куда-нибудь в кунсткамеру_нлп :)
Да, потому что в этой теме уместно обсуждать именно упражнения. Правильные/хорошие упражнения появляются вследствии четкого выделения двигательных паттернов.
Правильные/хорошие упражнения появляются вследствии четкого выделения двигательных паттернов.
Нам на НЛП-Мастере давали именно упражнения.
Т.е. используя старую аллегорию - давали рыбу, но не учили, как ее ловить. Но при этом Гагин говорил: "Кушайте рыбу, и от этого АВТОМАТИЧЕСКИ научитесь ее ловить. То, как вы ее кушаете - является показателем вас, как рыбаков."
Нам на НЛП-Мастере давали именно упражнения.
Т.е. используя старую аллегорию - давали рыбу, но не учили, как ее ловить. Но при этом Гагин говорил: "Кушайте рыбу, и от этого АВТОМАТИЧЕСКИ научитесь ее ловить. То, как вы ее кушаете - является показателем вас, как рыбаков."
--Правильные/хорошие упражнения появляются вследствии четкого выделения двигательных паттернов.
--Нам на НЛП-Мастере давали именно упражнения. Т.е. используя старую аллегорию - давали рыбу, но не учили, как ее ловить.
Хорошие упражнения - это учить ловить рыбу.
Плохие упражнения - это кормить рыбой.
Хорошее упражнение = содержит ключевой паттерн и/либо связующий паттерн. Так для более трех десятков упражнений по ссылке не указано главное упражнение, содержащее связующий паттерн ЖОНГЛИРОВАНИЯ ЗАДАННЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ПРЕДМЕТОВ В ЗАДАННОЙ МАНЕРЕ.
Далее. Берем первую у нас приведенную флешку. Она подлежит дальнейшей проработке, потому что для нее не указан ни КЛЮЧЕВОЙ, НИ СВЯЗУЮЩИЙ ПАТТЕРНЫ (могут быть одним и тем же паттерном, а могут и не быть).
Например, заменим "полет" шаров (физический паттерн) на "передачу" шаров от тренера к субъекту:
--тренер становится на расстоянии полу руки лицом к субъекту
--тренер передает субъекту шары в те моменты, когда они должны "прилететь" субъекту в ПРАВУЮ его руку (на флешке мы делаем разметку в своих абсолютных категориях ЛЕВОГО/ПРАВОГО)
--тренер забирает на некоторой высоте от ЛЕВОЙ руки субъекта шары, слегка вылетающие из его руки
...понятно, для демонстрации такого трюка тренер должен умет не просто жонглировать в данной манере, но и четко звать в чем КЛЮЧЕВОЙ И В ЧЕМ СВЯЗУЮЩИЙ паттерны в данном случае.
Но при этом Гагин говорил: "Кушайте рыбу, и от этого АВТОМАТИЧЕСКИ научитесь ее ловить. То, как вы ее кушаете - является показателем вас, как рыбаков."
Все это чухня. Точно/буквально ДЛЯ ПРОКОРМА С РЫБАЛКИ НАДО УМЕТЬ ДВЕ ВЕЩИ:
--уметь технически обращаться со снастями и ИМЕТЬ СНАСТИ
--ЗНАТЬ ГДЕ КАКАЯ В ДАННОМ МЕСТЕ РЫБА ПЛАВАЕТ И ЧТО ОНА ЖРЕТ, а это, строго говоря, вовсе не прямое искусство рыбалки, а ЗНАНИЕ РЕСУРСОВ МЕСТНОСТИ
...вот только сегодня показывали в какой-то передаче - смотрел, дожидаясь авто на воскресную школу - два французских опытных типа приехали на Тибет ловить какого-то тамошнего огромного карпа. Ловят - ноль. Заплатили местным. Местные показали ГДЕ надо ловить - ловят - ноль. Заплатили местным и те показали НА ЧТО НАДО ЛОВИТЬ. Ловят - ноль. Заплатили местным - и те научили их КАК ловить В ЭТОМ МЕСТЕ НА ДАННУЮ ПРИВАДУ. И поймали пару здоровых.
В этой буквальной метафоре - даже упражнения по ссылкам - это навыки двух профессиональных французских рыболовов, приобретенные где угодно еще, но не на верховьях тибетских рек.
--Нам на НЛП-Мастере давали именно упражнения. Т.е. используя старую аллегорию - давали рыбу, но не учили, как ее ловить.
Хорошие упражнения - это учить ловить рыбу.
Плохие упражнения - это кормить рыбой.
Хорошее упражнение = содержит ключевой паттерн и/либо связующий паттерн. Так для более трех десятков упражнений по ссылке не указано главное упражнение, содержащее связующий паттерн ЖОНГЛИРОВАНИЯ ЗАДАННЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ПРЕДМЕТОВ В ЗАДАННОЙ МАНЕРЕ.
Далее. Берем первую у нас приведенную флешку. Она подлежит дальнейшей проработке, потому что для нее не указан ни КЛЮЧЕВОЙ, НИ СВЯЗУЮЩИЙ ПАТТЕРНЫ (могут быть одним и тем же паттерном, а могут и не быть).
Например, заменим "полет" шаров (физический паттерн) на "передачу" шаров от тренера к субъекту:
--тренер становится на расстоянии полу руки лицом к субъекту
--тренер передает субъекту шары в те моменты, когда они должны "прилететь" субъекту в ПРАВУЮ его руку (на флешке мы делаем разметку в своих абсолютных категориях ЛЕВОГО/ПРАВОГО)
--тренер забирает на некоторой высоте от ЛЕВОЙ руки субъекта шары, слегка вылетающие из его руки
...понятно, для демонстрации такого трюка тренер должен умет не просто жонглировать в данной манере, но и четко звать в чем КЛЮЧЕВОЙ И В ЧЕМ СВЯЗУЮЩИЙ паттерны в данном случае.
Но при этом Гагин говорил: "Кушайте рыбу, и от этого АВТОМАТИЧЕСКИ научитесь ее ловить. То, как вы ее кушаете - является показателем вас, как рыбаков."
Все это чухня. Точно/буквально ДЛЯ ПРОКОРМА С РЫБАЛКИ НАДО УМЕТЬ ДВЕ ВЕЩИ:
--уметь технически обращаться со снастями и ИМЕТЬ СНАСТИ
--ЗНАТЬ ГДЕ КАКАЯ В ДАННОМ МЕСТЕ РЫБА ПЛАВАЕТ И ЧТО ОНА ЖРЕТ, а это, строго говоря, вовсе не прямое искусство рыбалки, а ЗНАНИЕ РЕСУРСОВ МЕСТНОСТИ
...вот только сегодня показывали в какой-то передаче - смотрел, дожидаясь авто на воскресную школу - два французских опытных типа приехали на Тибет ловить какого-то тамошнего огромного карпа. Ловят - ноль. Заплатили местным. Местные показали ГДЕ надо ловить - ловят - ноль. Заплатили местным и те показали НА ЧТО НАДО ЛОВИТЬ. Ловят - ноль. Заплатили местным - и те научили их КАК ловить В ЭТОМ МЕСТЕ НА ДАННУЮ ПРИВАДУ. И поймали пару здоровых.
В этой буквальной метафоре - даже упражнения по ссылкам - это навыки двух профессиональных французских рыболовов, приобретенные где угодно еще, но не на верховьях тибетских рек.
Далее. Берем первую у нас приведенную флешку. Она подлежит дальнейшей проработке, потому что для нее не указан ни КЛЮЧЕВОЙ, НИ СВЯЗУЮЩИЙ ПАТТЕРНЫ (могут быть одним и тем же паттерном, а могут и не быть).
В смысле флешка нарисована слишком грубо?
Например, заменим "полет" шаров (физический паттерн) на "передачу" шаров от тренера к субъекту:
--тренер становится на расстоянии полу руки лицом к субъекту
--тренер передает субъекту шары в те моменты, когда они должны "прилететь" субъекту в ПРАВУЮ его руку (на флешке мы делаем разметку в своих абсолютных категориях ЛЕВОГО/ПРАВОГО)
--тренер забирает на некоторой высоте от ЛЕВОЙ руки субъекта шары, слегка вылетающие из его руки
...понятно, для демонстрации такого трюка тренер должен умет не просто жонглировать в данной манере, но и четко звать в чем КЛЮЧЕВОЙ И В ЧЕМ СВЯЗУЮЩИЙ паттерны в данном случае.
Почему он не может просто ритмично вкладывать/забирать шарики ничего не зная?
В смысле флешка нарисована слишком грубо?
Например, заменим "полет" шаров (физический паттерн) на "передачу" шаров от тренера к субъекту:
--тренер становится на расстоянии полу руки лицом к субъекту
--тренер передает субъекту шары в те моменты, когда они должны "прилететь" субъекту в ПРАВУЮ его руку (на флешке мы делаем разметку в своих абсолютных категориях ЛЕВОГО/ПРАВОГО)
--тренер забирает на некоторой высоте от ЛЕВОЙ руки субъекта шары, слегка вылетающие из его руки
...понятно, для демонстрации такого трюка тренер должен умет не просто жонглировать в данной манере, но и четко звать в чем КЛЮЧЕВОЙ И В ЧЕМ СВЯЗУЮЩИЙ паттерны в данном случае.
Почему он не может просто ритмично вкладывать/забирать шарики ничего не зная?
--Далее. Берем первую у нас приведенную флешку. Она подлежит дальнейшей проработке, потому что для нее не указан ни КЛЮЧЕВОЙ, НИ СВЯЗУЮЩИЙ ПАТТЕРНЫ (могут быть одним и тем же паттерном, а могут и не быть).
--В смысле флешка нарисована слишком грубо?
В смысле не грубо изобразительно, но грубо с точки зрения механики.
--...понятно, для демонстрации такого трюка тренер должен умет не просто жонглировать в данной манере, но и четко звать в чем КЛЮЧЕВОЙ И В ЧЕМ СВЯЗУЮЩИЙ паттерны в данном случае.
--Почему он не может просто ритмично вкладывать/забирать шарики ничего не зная?
Ну, знать ключевой и связующий паттерн тренер может и интуитивно. Но, практика показывает, что такое чисто интуитивное знание не является полным знанием в роли моделирующего/модельного знания не работает.
--В смысле флешка нарисована слишком грубо?
В смысле не грубо изобразительно, но грубо с точки зрения механики.
--...понятно, для демонстрации такого трюка тренер должен умет не просто жонглировать в данной манере, но и четко звать в чем КЛЮЧЕВОЙ И В ЧЕМ СВЯЗУЮЩИЙ паттерны в данном случае.
--Почему он не может просто ритмично вкладывать/забирать шарики ничего не зная?
Ну, знать ключевой и связующий паттерн тренер может и интуитивно. Но, практика показывает, что такое чисто интуитивное знание не является полным знанием в роли моделирующего/модельного знания не работает.