А пороги восприятия они являются составной частью общего процесса восприятия.

Вот кому нужно в голову вворачивать идею про "размещение точки контроля внутрь человека"!

---

Кому - генетикам? Так они и так за такие точки контроля во всем ищут гены!

---

И еще мне это напомнило, как о любви говорят ученые, описывая ее химическими реакциями гормонов. И совершенно игнорируя тот коммуникативный процесс, который ее начинает и составляет.

---

Да, генетически-гормональный редукционизм. Если так можно выразиться. И тем не менее, найти разницу между внешним/таблеточным гормоном минус поведение и собственным гормоном + поведение не так-то уж и просто. Все это предстоит моделировать в скором будущем, когда гормональные таблетки для отношений будут по дешевке в аптеке.

А вот, на спор - скоро найдут ген счастья. И тогда получится забавная смысловая/орг конструкция - зачем социально напрягаться для тех, у кого этого гена не будет? А? И как лучше эээ социализировать тех, кто дефектный на этот ген счастья? То-то. До этого вопроса просто еще не добрались настоящие генетики.

О!

Уже горячо. В том смысле, что ключевые и связующие паттерны должны иметь двойное описание:

---

--в технических-двигательных терминах

---

--в буквальных метафорах

"То самое "я"" - отчетливо имеет два аспека: внешний и внутренний. На внешний указывают Эриксон и Гибсон. У всех иных "знатоков" по данному вопросы "я" подобно даже не улитке, потому как они целиком и полностью "внутреннее" и никогда даже не высовывает своих "рожек" для контакта с внешним миром.

---

Что же касается внешнего аспекта "я", то оно преспокойно решает вопросы редакции поведения с технической стороны в целях, например, терапии.

1. Одна бросает, другая ловит - это похоже связующий паттерн.

---

2. А момент броска - это ключевой.

---

Одна бросает - другая ловит - если это есть, то это все же будет ключевой паттерн.

---

Тогда примитивной, но важной моделью такого типа жонглирования будет одновременное ВЗЯЛ-ПОЛОЖИЛ, например, на стол, двух шариков - по - циклу.

Подмена референтных индексов (а в типовом психоанализе это просто - проекция) типовая же позиция для метамодели.

---

Про "рефлексию" см. выше.

---

Но, я привел пример из Трансформейшн вовсе не как образец того, что МЫ - МЕТАПРАКТИКИ можем сделать психотерапевтического за пол часа поездки/беседы в один заход - что есть типичный формат бриф терапии.

Как-то вопреки этой ремарке не видится никакой значимой роли "сенсорной наблюдательности".

---

Как это? Он вел четкий контроль показателя ее "трансовости" в общем состоянии. Именно это было залогом половины успеха. Без этого, кто иной бы просто зевнул сию "трансовость" и попал бы своими ключевыми словами и якорем "мимо". И они бы не сработали в пост гипнотическое внушение - "найти что надо делать вместо пьянки". Когда это пос гипнотическое внушение стало реализовываться - субъективно этот процесс был перезачтен личностью как значимая трансформация. Как грань реального изменения.

---

Кажется, главную роль здесь сыграла способность очень быстро/мгновенно соображать...

---

Для быстрого/мгновенного соображения:

---

-- надо забыть про свое "я":

---

--сделать ОВД и отключить прочий внутренний ВАКОГ

---

...желательно быть в рабочем аптайме.

---

очень ёмкие/точные лаконичные минимально приведённые к бытовой форме общения процессуальные инструкции.

---

А инструкции как раз типовые/рефрейминговые. Да еще типовые для работы с алкоголиками.