Показаны записи 18931 - 18940 из 30962
Что внушается конкретно?
</>
Re: Феномен - паттерн - модель - техники (/методики/шаблон
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Потому что эти упражнения есть "почти что паттерны". Но не сами КЛЮЧЕВЫЕ И СВЯЗУЮЩИЕ ПАТТЕРНЫ ЖОНГЛИРОВАНИЯ. Око видит, да зуб неймет.
--Ключевой и/или связующий паттерн = принцип/правило/последовательность, которое позволит переходить на жонглированием разным количеством шаров/предметов?
Это будет связующий паттерн. А ключевой - это некий ключ, который есть в каждом/любом типе жонглирования. Но, в отдельный он принимает свои особенные формы.
Т.е если я сейчас могу спокойно жонглировать... НЕ ЗНАЮ/ЗАБЫЛ этого КЛЮЧЕВОГО/СВЯЗУЮЩЕГО паттерна, то мне понадобится много больше времени на обучение ж. 5/7/9 мячами, если бы я ЗНАЛ этот КСП.
Ну да.
Как мне найти/обнаружить этот КСП? Ведь занимаясь само моделированием, я могу внести искажения в процесс?
Какая чушь про искажения. Что касается моделирования двигательных навыков типа жонглирования - забудьте в отношении них все эти теоретические прибамбасы от Джона Гриндера и Ко.
Этот КСП не является-ли он возникающим, как следствия поведенческого опыта жонглирования, т.е когда процесс переходит в стадию ОДНОГО/ЦЕЛОСТНОГО ПАТТЕРНА/ДЕЙСТВИЯ?
Кто знает. Не знаю. Все это слова не о том.
--Ключевой и/или связующий паттерн = принцип/правило/последовательность, которое позволит переходить на жонглированием разным количеством шаров/предметов?
Это будет связующий паттерн. А ключевой - это некий ключ, который есть в каждом/любом типе жонглирования. Но, в отдельный он принимает свои особенные формы.
Т.е если я сейчас могу спокойно жонглировать... НЕ ЗНАЮ/ЗАБЫЛ этого КЛЮЧЕВОГО/СВЯЗУЮЩЕГО паттерна, то мне понадобится много больше времени на обучение ж. 5/7/9 мячами, если бы я ЗНАЛ этот КСП.
Ну да.
Как мне найти/обнаружить этот КСП? Ведь занимаясь само моделированием, я могу внести искажения в процесс?
Какая чушь про искажения. Что касается моделирования двигательных навыков типа жонглирования - забудьте в отношении них все эти теоретические прибамбасы от Джона Гриндера и Ко.
Этот КСП не является-ли он возникающим, как следствия поведенческого опыта жонглирования, т.е когда процесс переходит в стадию ОДНОГО/ЦЕЛОСТНОГО ПАТТЕРНА/ДЕЙСТВИЯ?
Кто знает. Не знаю. Все это слова не о том.
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/10/05/150x120_f7e3699985faa9ac62738a268e87be3a.jpg)
В эриксонианских источниках не раз были описаны примеры использования слов/смыслов песен в качестве лечебных, развивающих, гипнотических и иных ресурсов. В это разделе мы собираемся искать и систематизировать такие песенные слова/смыслы.
«А я все чаще замечаю: меня как-будто кто-то подменил…» — напевал вчера перед сном и подумал, что это прямо об изменениях песня. Правда в оригинале, как оказывается о, положим, все же негативных изменениях. Неудивительно, что я не помнил продолжения куплета :).
http://community.livejournal.com/metapractice/261291.html?thread=5866923#t5866923
Легко на сердце от песни веселой,
Она скучать не дает никогда,
И любят песню деревни и села,
И любят песню большие города.
...
Автор текста (слов): Лебедев-Кумач В. Композитор (музыка): Дунаевский И.
http://www.karaoke.ru/song/2110.htm
Понял, но это ничего принципиально не изменит - ДГ не моделирует саму техническую сторону двигательных паттернов жонглирования.
(Отдыхай там хорошо/по-полной! :))
(Отдыхай там хорошо/по-полной! :))
Нет. Завтра.
--Помнится, у нас dvv7 описывал такую терапию на ступенях исторического здания где-то в сердце Италии. Глубокой ночью, по ходу карнавала. Кажется с бутылкой тамошнего вина в руках.
--Хорошо помним эту историю.
Ну вот :)
--...при условии наличия в описании хоть только одной подробности/технической искорки. <...> Так что акцент разницы между мной и тобой - чуть-чуть больше техничности.
--вот собственно техничностью не могу похвастаться. как раз-то скорее этого и хотелось. узнать. в диалоге ли или просто от более опытных коллег.
Это нормально.
Но проблема в том, что ведь в разделе «Эффективность НЛП психотерапии» мы вроде как обсуждаем какие-то конкретные шаги и техники. А у меня как раз хотелось бы узнать, что же следует предпринимать в таких случаях.
Ну вот и будем их придумывать.
Ну, так я даю тему в существующий раздел?
--Хорошо помним эту историю.
Ну вот :)
--...при условии наличия в описании хоть только одной подробности/технической искорки. <...> Так что акцент разницы между мной и тобой - чуть-чуть больше техничности.
--вот собственно техничностью не могу похвастаться. как раз-то скорее этого и хотелось. узнать. в диалоге ли или просто от более опытных коллег.
Это нормально.
Но проблема в том, что ведь в разделе «Эффективность НЛП психотерапии» мы вроде как обсуждаем какие-то конкретные шаги и техники. А у меня как раз хотелось бы узнать, что же следует предпринимать в таких случаях.
Ну вот и будем их придумывать.
Ну, так я даю тему в существующий раздел?
</>
Феномен - паттерн - модель - техники (/методики/шаблоны) -
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Правильно ли я уловил Вашу мысль. Дело даже не в жонглировании. Если мы говорим о МОДЕЛИ НЛП, то ВАЖНО: Не только Упражнения/паттерны сами по себе, для отработки навыка применения этой модели и дальнейшей интеграции, а именно упражнения/паттерны + КЛЮЧЕВЫЕ И СВЯЗУЮЩИЕ ПАТТЕРНЫ делающие МОДЕЛЬ МОДЕЛЬЮ.
Совершенно верно. Феномен - паттерн - модель - техники (/методики/шаблоны) - упражнения - тренировки.
Совершенно верно. Феномен - паттерн - модель - техники (/методики/шаблоны) - упражнения - тренировки.
--Нервная система - эмеджентция - подсознание - эмерджентция - сознание. А что, схема красивая. Но, вот вопрос: что с ней делать?
--Что делать? Интересно. Получается по такой схеме, что сознание выступает в такой роли настройщика/корректировщика/оптимизатора подсознания и его процессов не по принципу "хозяина", а по принципу ОС.
По принципу ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, ибо сознание всегда тормозит по отношению к подсознанию. И ошибается.
А ПС в свою очередь - настройщика/корректировщика/оптимизатора нервной системы. Что делать/что дает нам это знание? Вопрос остался без ответа.
Раз нет ответа, значит, этим заниматься нецелесообразно.
Она может объяснить, почему нам для отработки/интеграции навыков на начальном этапе нужен сознательный контроль? И в последствии не отдавать на откуп БС, а контролировать 50/50.
Ну, в током случае это знание утилизируется только как организующая пресуппозиция.
--... ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать. С этими глаголами мы можем желать различные калибровки с вопросами общего вида:
-Как вы Х-иксуете Y-игрек? Где "Х" есть один из особенных ментальных глаголов, а "Y" есть некоторых объект/процесс/явление и т.п. из окружающего мира.
-Как вы Х-иксуете1 Х-иксуете2 ? Где "Х1" есть один ментальный глагол/процесс, а "Х2" есть другой ментальный глагол/процесс.
--1.Как ты ДУМАЕШЬ о людях/о будущем? Это первый вид вопросов
2.Как ты понимаешь, понимаешь/знаешь? Это второй вид вопросов
Практика показывает, что такие вопросы гораздо продуктивнее заряжать глаголами той или иной деятельности. И глаголом ЗНАТЬ - сознание-то у нас идет от со-знания. Получается: как ты знаешь делается то или иное У.
Забавно, для исследования/оконтуривания созания продуктивнее всего оконтуривать его через ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ.
Мне показалось, что МС это процесс on-line.
Да, эти диалоги ничем не отличаются от познавательного вопрошания и запросто реализуются в онлайн. За пять лет работы метапрактика мы провели их во множестве.
Как это сделать через метапрактик?
Утвердить тему в постоянном разделе:
--где мы обычно метамоделировали
--или в данном разделе
--или завести новый
Здесь мы будем получать содержание. А как быть с нейрологическими/невербальными сигналами?
Эээ, простите, вы хотите для оценки вкуса яичницы присесть на куриный насест? :) Конечно, мы найдем и необходимые сигналы по ходу наших диалогов. В описаниях. Или в саморефлексии. Или еще как :)
Я всегда рассказываю историю про мой первый осознанный биокопьютинг, посвященный этологии. В нем "гермесом" принесшим не только отдельную подсказку, но и всю искомую концепцию - им был маленький мальчик, который кидал ледяные снежки в мои экспериментальные сооружения. Когда я его стал ругать - мальчик мне в ответ рассказал (детским языком) то, что я искал перед этим целых полтора года :)
--Что делать? Интересно. Получается по такой схеме, что сознание выступает в такой роли настройщика/корректировщика/оптимизатора подсознания и его процессов не по принципу "хозяина", а по принципу ОС.
По принципу ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ, ибо сознание всегда тормозит по отношению к подсознанию. И ошибается.
А ПС в свою очередь - настройщика/корректировщика/оптимизатора нервной системы. Что делать/что дает нам это знание? Вопрос остался без ответа.
Раз нет ответа, значит, этим заниматься нецелесообразно.
Она может объяснить, почему нам для отработки/интеграции навыков на начальном этапе нужен сознательный контроль? И в последствии не отдавать на откуп БС, а контролировать 50/50.
Ну, в током случае это знание утилизируется только как организующая пресуппозиция.
--... ведать*, гадать*, грезить, дивиться, думать, умничать, знать, мечтать, мудрить, мозговать, мыслить, мнить, решать, судить*, фантазировать. С этими глаголами мы можем желать различные калибровки с вопросами общего вида:
-Как вы Х-иксуете Y-игрек? Где "Х" есть один из особенных ментальных глаголов, а "Y" есть некоторых объект/процесс/явление и т.п. из окружающего мира.
-Как вы Х-иксуете1 Х-иксуете2 ? Где "Х1" есть один ментальный глагол/процесс, а "Х2" есть другой ментальный глагол/процесс.
--1.Как ты ДУМАЕШЬ о людях/о будущем? Это первый вид вопросов
2.Как ты понимаешь, понимаешь/знаешь? Это второй вид вопросов
Практика показывает, что такие вопросы гораздо продуктивнее заряжать глаголами той или иной деятельности. И глаголом ЗНАТЬ - сознание-то у нас идет от со-знания. Получается: как ты знаешь делается то или иное У.
Забавно, для исследования/оконтуривания созания продуктивнее всего оконтуривать его через ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ.
Мне показалось, что МС это процесс on-line.
Да, эти диалоги ничем не отличаются от познавательного вопрошания и запросто реализуются в онлайн. За пять лет работы метапрактика мы провели их во множестве.
Как это сделать через метапрактик?
Утвердить тему в постоянном разделе:
--где мы обычно метамоделировали
--или в данном разделе
--или завести новый
Здесь мы будем получать содержание. А как быть с нейрологическими/невербальными сигналами?
Эээ, простите, вы хотите для оценки вкуса яичницы присесть на куриный насест? :) Конечно, мы найдем и необходимые сигналы по ходу наших диалогов. В описаниях. Или в саморефлексии. Или еще как :)
Я всегда рассказываю историю про мой первый осознанный биокопьютинг, посвященный этологии. В нем "гермесом" принесшим не только отдельную подсказку, но и всю искомую концепцию - им был маленький мальчик, который кидал ледяные снежки в мои экспериментальные сооружения. Когда я его стал ругать - мальчик мне в ответ рассказал (детским языком) то, что я искал перед этим целых полтора года :)
Получила данные от другого человека (правша)
Супер.
Выводы и предположения:
Супер.
Вы это и без меня знали :)
Знал. Но, что толку от знания эээ старого пердуна, сидящего в своей хате?
Тогда какая была Ваша цель, когда Вы предложили измерять АД на разных руках
Вы никогда не поверите, сколько я знаю таких находок в отношении того, что мы здесь называем ЧА - человеческой активности. Даже если бы я имел надлежащую на то структуру - типа "лаборатории" и даже "института" со штатом сотрудников - мне не успеть их переработать за реалистичное время.
- обучение других, набор материала для статистической обработки, поиск чего-то нового и проверка каких-то невысказанных гипотез?
Все это плюс еще. Мое основное занятие - развивать знание как делать моделирование. А здесь мы обсуждаем как утилизировать его результаты.
Вопрос. Кажется ли вам перспективным использовать лево -правую экспрессию артериального давления как некий диагностический показатель? Не хотите ли вы провести чисто "для себя" некое такое исследование? Вплоть до публикаций и защит.
Супер.
Выводы и предположения:
Супер.
Вы это и без меня знали :)
Знал. Но, что толку от знания эээ старого пердуна, сидящего в своей хате?
Тогда какая была Ваша цель, когда Вы предложили измерять АД на разных руках
Вы никогда не поверите, сколько я знаю таких находок в отношении того, что мы здесь называем ЧА - человеческой активности. Даже если бы я имел надлежащую на то структуру - типа "лаборатории" и даже "института" со штатом сотрудников - мне не успеть их переработать за реалистичное время.
- обучение других, набор материала для статистической обработки, поиск чего-то нового и проверка каких-то невысказанных гипотез?
Все это плюс еще. Мое основное занятие - развивать знание как делать моделирование. А здесь мы обсуждаем как утилизировать его результаты.
Вопрос. Кажется ли вам перспективным использовать лево -правую экспрессию артериального давления как некий диагностический показатель? Не хотите ли вы провести чисто "для себя" некое такое исследование? Вплоть до публикаций и защит.
Похоже на калибровку угадывания. Но, такой навык не генерализуется в жизнь. Спасибо за ссылку. Сделаем пост.
Дочитали до конца.