:)

Сразу прошу прошения, за вопросы. Обсуждение не нашел. Варианты:

---

1. Повышение на слове/фразе и поддержание этого уровня на других словах до паузы.

---

Это была, скорее всего одна простая повышающаяся интонация.

---

2. Начало предложения на другом уровне, выше/ниже чем предыдущее.

---

Это на не интересует. Ну, т.е. не в этом типе анализа.

---

Без повышения/понижения.

---

Такого не бывает :)

---

3. Повышение - поддержание - понижение

---

Это "домик".

---

4. Повышение-понижение (сразу, без поддержания уровня)

---

Домик.

---

5. Повышение до конца слова,

---

Повышение.

---

а следующее начинается на другом уровне ниже/выше

---

Начало другой интонации.

---

6. Поэтапное понижение НА слове, но несколько раз

---

"Ступеньки" - есть такое, но сейчас мы это не анализируем.

---

7. Понижение резкое по слову, ступенькой.

---

Супенька бывает такая отрывистая - как по слогам/словам. И бывает протяжная. Если ступенька протяжная, то это сложение двух интонаций:

---

--ступеньки

---

--понижение_на_распев

---

Что из этого домик? пп.3?

---

Конкретнее.

---

Что есть домик?

---

Повышение и понижение ОДНОЙ ИНТОНАЦИИ. Вообще-то это есть старая добрая "повествовательная" интонация.

---

Что отмечать? Как разделять? Мы слушаем понижение/повышение, но какое из этих нас интересует больше всего?

---

Как размечать я указал достаточно четко. Нас интересует ВСЯ ГРУППА СЛОВ, попавших в домик.

---

В приведенной речи, есть много из того, что описал.

---

Само собой.

Я считаю теорию о "клетке бабушки" туфтой. Из общих соображений не может быть ТОЛЬКО ОТДЕЛЬНЫХ НЕЙРОНОВ, КОТОРЫЕ ОТВЕЧАЮТ ЗА:

---

--абстрактные понятия

---

--конкретные достопримечательности

---

--отдельных людей

---

--в том числе и собственную бабушку

---

...и на абстрактном, и на конкретном полюсе различение требует активизации многих систем дифференцировок, за которые должны и отвечают многие многие нейроны. А что же нейрон Бабушки или Мерилин Монро? А это дешевый трюк экспериментаторов. Вот, ежели бы они показали испытуемым:

---

--типовую абстрактную блондинку

---

--конкретную крашенную шлюху

---

--Мерилин М.

---

...они бы получили реакции все от того же самого одного нейрона. Но, они таких онтологических выборок испытуемым не показывали.

---

Далее. Хьюьел и Визел практически доказали, что кора организована такими функциональными колонками и далее функциональными вариациями этих колонок. Т.е. в ТРЕХ ИЗМЕРЕНИЯХ перемещения кончика электрода в коре систематически плавно изменяет какой отклик с нейронов получается. Но, эти потрошители бюджетов даже и не пытались искать функциональные колонки во вторичной, третичной сенсорной коре. Они просто прикольно утилизировали бюджет.

---

Изоморфная ситуация и в геНетике. Как только ты слышишь об очередной находке ОДНОГО ГЕНА, который контролирует нечто одно - неважно что:

---

--отдельное соединение

---

--или сложное поведение

---

...можешь в уме послать этот источник на... . Потому что из общих соображений природа такой глупости как "один ген, контролирующий что-то одно" просто не создавала.

---

Вот так :)

На взаимодействия мозга с окружающим миром напрямую - на возможность этого указывают некоторые просветленные. Так что есть сомнение, что такое восприятие "напрямую" возможно вне контекстов просветления и прочее.

Иногда, я так думаю, ее интересность зашкаливает.

Ой, мотивировать сыновей программистов это дело очень непростое :) Мне оно не удается.

Это жизнь ставит "интересные" проблемы.

Да - перепрыгивает и проглатывает, и "соединяется".

Если повышение, значит это не "домик".