--Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :)) //
--Это преодолимо :)

Лучше вам этого бы не пробовать :)

А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)

Конечные выводы - да. Но, с вашей стороны оценок тут работает не многословная соционика. Тут работает острое клиническое наблюдение Юнга.

Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html

Ну, да. Есть такой.

Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ? Не настаиваю, просто интересно.

Вот в этом месте описана "стратегия материализации фантазий". И конкретно, превращение "чувств" в реальность "слов":

(1) Превращение чувств в образы фантазии
(2) Обоснование образов фантазии образами/примерами из памяти
(3) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии
(4) Превращение слов в чувства, являющиеся источником фантазии
(5) Цикл
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/6793.html

Ну и по вашему запросу: ИК тоже делает материализацию фантазий. Только он материализует "фантазии" на уровне слов в реальность чувств. Т.е. его стратегия/портрет имеет круговую форму и начинается с Ad, но далее КГД идут против часовой стрелки по кругу:

(1) Слова/описания, реферируюшие исходные фантазии
(2) Обоснование слов/описаний фантазии образами/примерами из памяти
(3) Редизайн образов памяти в образы и звуки фантазий
(4) Сублимация конкретных чувств из образов и звуков фантазий
(5) Цикл

Но, вы интуитивно верно почувствовали. Есть нечто, что сближает ИК и ОБ - и у того, и у другого есть слишком частый особенный невербальный сигнал. И у ОБ мы его указали выше. А у ИК это слишком слишком частый и сверх интенсивный Язык Змеи. Фактически, это даже не ЯЗ, но часто сглатывание:

--Я помню где-то ты рассказывал Аилеву про мудрого гуру у которого изо рта слюна текла.
--Это Саи Баба - так кажется его кличут.
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=1816981

Соглашусь с оценкой, притом, что вывод был построен на другой модели (соционической)

Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :))

и общедоступной информации о Б.О.

Таковой не имею.

Без претензий. Просто высказался :))

Да я понимаю :)

Сегодня увидел во френдленте metapractice пост изера arkanist "Восприятие без интерпретации". Посмотрел в нем флешку и ахнул. Такого уникального глазодвигательного портрета еще в одном экземпляре просто невозможно найти. Он складывается из четырех неравно "размерных" деталей/составляющих:

--практически 90% времени говорящий демонстрирует особенный тремор век. Со значением этого тремора как особого невербального сигнала можно ознакомится вот здесь:

Eyes Blinking Reaction and Its Use in Hypnotic Communication
http://openmeta.org/104538

Простым языком, данных тремор в таких количествах означает, что говорящий 90% времени занят внутренними интерпретациями.

На фоне постоянного тремора век наблюдаются всего три КГД-черты глазодвигательного портрета:

--Ad - 75% от всех КГД
--K - 20%
--Ar - оставшиеся пять

Все это вместе позволило мне определить портрет/говорящего с точностью до наоборот по отношению к оценке Арканиста: "одна только интерпретация практически без элементов восприятия".

Судья только контролирует границы реальности.

Судья контролирует то что он знает. А моделист описывает то, чего он не знает.

Точные варианты развития идеи.

Мне кажется, субъекты реагирует на аптайм сам по себе.

Да. Отсюда и родился миф аптайм как состояния.

Например, экспрессия субъектов начинает легче квантоваться.

И они это замечают. Но, они воспринимают это как свойство собственного состояния.

Становится меньше шумовой аналоговой экспрессии, движения становятся тем самым образом "более экономны", становится больше "сигнальной" экспрессии, и ещё большей той, на которую оператор специально обращает внимание.

Это заметнее всего.

Иначе говоря, субъект начинает подсознательно делать тебе-экспрессию.

Субъект спонтанно и заметно сам уменьшает объем собственной себе экспрессии. Иногда это сопровождается увеличением тебе экспрессии. У экстравертов.

Поэтому прежде чем делать что-то ээ серьёзное, неплохо бы для начала минут пять поделать с субъектом что-нибудь простое — хотя бы даже просто по-якорить позитив/негатив, или бездумно по-задавать мета-вопросы, или ещё что-нибудь такое.

Вполне алгоритм.

"Правила" находятся на другом логическом уровне по отношению к "игре". Как законы гидродинамики и процесс плавания акулы.

Классная формулировка.