Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 18441 - 18450 из 30984
</>
[pic]
Технология намордник

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Намордник
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=намордник&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metanymous&holdres=mark
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=намордник&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metanymous&holdres=mark
--Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный.
--Строго говоря у меня не было такого вопроса. Я, видимо, немного сумбурно выразил пришедшую ко мне мысль.

Да, ничего страшного :)
Исходя из моего текущего понимания Ценностей и Веры, сейчас рефрейминг мне кажется тесно связан именно с Ценностными Иерархиями. А что значит тесно связан? А то, что знание ЦИ человека, позволит мне сконструировать рефрейминг, который имеет большие шансы сработать. Ведь не всегда удается построить удачный рефрейминг. По-крайней мере мне… То есть я-то подумаю, что рефрейминг остроумен, но в результате человек-то может и улыбнется, но на ситуацию будет смотреть по-прежнему.
Я вас понял.
Вообще, в вербальном рефрейминге еще гипнотические «нотки» имеют место быть. То есть подстройка и ведение, с использование связывающих слов. Наверное, если быть изощренных коммуникатором, то можно связать убедительно любые вещи и обойтись без всякого ЦИ. Это я про практику в быту, так сказать. А может я зря про гипноз заговорил, ведь в лабораторных условиях, например, при игре в ту же Канарейку, там такой строго формальный концентрированный рефрейминг.
В шестишаговом наличие гипнотизма несомненно. Про отдельно взятую Канарейку это так сказать труднее.
Отдельно взятая канарейка задействует в большей мере общечеловеческие/общегрупповые именно что Веры, а не Ценности в первую очередь.
Мне нужно заново почитать про рефрейминг смысла и контекста, потому что я почему-то до сих пор путаю.
Рефрейминг смысла это как изменение названия к картинке. А рефрейминг контекста это как изменение содержания самой картинки.
И подумать. Так что вопрос скорее ко мне самому, но вообще я всегда рад услышать чужие мысли, и ваши, Анатолий, особенно.
Где-то у нас были очень содержательные проходы дискуссий по вышеуказанным рефреймингам. (по времени это было близко к началу "воскресной школы")
</>
[pic]
Re: "ЧАСТИЧНОЕ"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да уж :)
</>
[pic]
Re: Опечатка

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Временная линия.
</>
[pic]
Re: "ЧАСТИЧНОЕ"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

На совсем начальной стадии - согласен на сто процентов. Как-то мой старшенький года в три на глазах поплыл в простуду. Дело было вечером. Я его усыпил и часа три в раппорте рассказывал про жару на Черном море. Про купание в нем и всякие такие дела. В середине ночи он сильно вспотел, а к утру был уже здоров :)
Для взрослого человека таблетка есть дабл байнд. Она и сигнал на выздоровление. И на развитие болезни. Одновременно.
Кто во что горазд. Кто понемногу занимается. Кто использует перегрузку длинными занятиями и даже их сверхранним началом.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, можно так.
Да уж. Это настоящее предвидение. И даже с какой-то буквальной проекцией образа предвидения во внешний мир.
"Логики" как раз в созвучии никакой нет :) Но, "сгущение" это официальный термин психоанализа :)
</>
[pic]
Re: Опечатка

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А, понятно. Сгущение.
Про следующий объект в последовательности непонятно. Это как в кроссворде? Типа: "Ц" за "я"?

Дочитали до конца.