А вот какие это взаимоотношения... я уже хз.

Вам не надо рассматривать все эпистемологические задачи взаимоотношения между формой/процессом и содержанием. Рассматривайте только ПРИМЕРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ.

Лично у меня наблюдается следующее. На одну и туже информацию я могу смотреть как на "содержание" так и на "форму". Каждая точка зрения характеризует специфическим кинестетическим ощущением - это один из моих внутренних критериев. Наверное есть и другие...

Для процесса внешнего моделирования эти ваши/наши внутренние различения между формой/процессом и содержанием - они в зачет не идут!

Вы же я так понимаю хотите выявить "объективные" критерии?

Из-за этого Гриндера нам ПРИДЕТСЯ найти практические объективные критерии, чтобы можно было нормально заниматься моделированием!

Может быть ответ лежит где-то в том, что из себя представляют метафоры и аналогии и "как" они конструируются.

Не, не, не - ни каких аналогий, аллегорий и метафор. Прямые описания.

Т.е. клиент гипнотерапевта слушает трансовое наведение и сказки и впускает их в себя как поток содержания. Ему "кажется", что это просто разговор, речь, обычная сказка и т.п.

Не надо торопиться. Вы начали приводить слишком сложный для разбора пример.

Гипнотерапевт же видит, что каждое его речь является не содержательным рассказом о путешествиях гнома в сказочном лесу, а хорошо сплетенной структурой, формой.

Да, и ОН ЗНАЕТ, ЧТО ОН ВНУШАЕТ РЕАЛЬНОЕ "ПУТЕШЕСТВИЕ".

Еще один из моих внутренних критериев. Содержанием нельзя жонглировать, его нельзя объединять, разъединять.

Что вы! Перечитайте таких авторов как Гашека, или еще кого такого. И они вас убедят, что с содержанием возможны любые манипуляции! Да, вот же - Кэрролл!

А вот формой / структурой можно манипулировать, дробя ее, соединяя.

Ну, это так.

Там ниже в вашем примере все "содержательные" вещи легко трансформируются, как только вы доберетесь до соответствующего процесса. Вилка там у вам - расплавим вилку и перекуем мечи на орала.

Можете пояснить в чем заключается "модель соотношения «морфологических форм»" ? А то я в ссылках вашего сообщества уже запутался ) где модель то сама описана? Есть определение или что-то подобное, краткое?

MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/52179.html

Для понимания этой модели используйте аналогию: алфавит - слова - фразы - периоды речи и т.п.

Лично я в своем опыте откопал такое понимание вопроса "формы-содержания". И форма и содержание - вещи относительные.

Именно об этом пишут ВСЕ философы.

форма и содержание
http://ru.wikipedia.org/wiki/Форма_(философия)

Информация / сообщение в каждый момент может быть как формой, так и содержанием.

При разном ее рассмотрении.

А вот то чем же она будет зависит от того, в какие взаимоотношения эта информация / сообщение помещена с какой-либо другой информацией / сообщением. Это взаимоотношение не существует само по себе (территория), а находится в голове человека, а точнее в его "карте".

М.б.

Т.е. все зависит от того какое место информация "Х" занимает в моей "карте" в данный конкретны момент, как оно связано с другими элементами карты.

У вас в ходу эээ упрощеннная концепция из Коржибского. Автора этой концепции.

Карта - не территория.

Отдельно взятое такое утверждение есть чушь. И начали ее распространять БиГи. А вот, довели ее до полного маразма Россияне в лице некоторых "авторитетов"- нелперов.

А так как "карта не равна карте" то одно и тоже сообщение может быть одновременно формой для одного человека и содержанием для другого.

Это уже, простите, чистые глупости.

так давай посмотрим с точки зрения роботов. насколько удобен робот, который имеет "я". а как бы ты запрограммировал самое простенькое "я" для какого-нибудь домашнего пылесоса?

Да какой получится. По первому-то разу.

Но, теневые паттерны это не терминология или там жаргон. ТП есть одни_движения_на_фоне_других_движений. Точнее, ТП есть движения, которые спрятались в фоне других движений.

Но, я не хотел бы, чтобы мою авто машину ремонтировали с помощью магии. :)

За Фрезера - спасибо. А вот всю эту лирику про "я" точно надо было разводить в теме «Моделируем Я».

О! А откуда ты это взял?

А ее надо расписать в восемь UML диаграмм и все запрограммируется :)

А м.б. "я" дает выигрыш вовсе не на личном уровне, а на типа таком "социальном"? Типа кто точнее сохраняет самоиндентичность своего "я" тот как бы социально ловчее, хитрее, шустрее и т.п. чем те, кто как капуста функционирует безо всякого "я".