Показаны записи 18301 - 18310 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Интересно. Я правда это скорее к теме субмодальностей отнес :).
Эээ, прости меня пожалуйста, но укажи мне смело и свободно - где в этом эксперименте/ситуации и в какой форме появляются эээ субмодальности?
Ох, не понял я конкретики и этой таблички. То есть они там прямо число с этой указанной в диаграмме точностью предсказывали или только больше/меньше?
Я так понял, что они предсказывают числа на уровне больше<>меньше.
Но как я понял прямо число могу предсказать, коли эти числа в каком-то континууме предстают.
Но, весь вопрос в том КАКИМ ПУТЕМ/МЕТОДОМ ТЫ БУДЕШЬ ПРОГНОЗИРОВАТЬ НЕЧТО О ЧИСЛАХ. Они это делают на основе направлений КГД.
А мне еще вывод понравился: Как считают исследователи, чья статья выложена в открытом доступе журналом Current Biology (PDF-документ), обнаруженные закономерности подтверждают связь абстрактного мышления с двигательной активностью.
(1) Этот пример замечателен тем, что в нем описан НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С КГД. С отчетом и публикацией.
(2) Для нас интерпретация их данных сильно зависит от того, какие направления КГД они называют "налево вниз" и "направо вверх". Если это совпадает с тем, что мы называем АБСОЛЮТНЫМИ КАТЕГОРИЯМИИ "ЛЕВОЕ" И "ПРАВОЕ", которые мы используем в метапрактике + их испытуемые правши, тогда наша интерпретация результатов их исследований такая:
--КГД налево-вниз есть КИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
--КГД направо-вниз есть ЗРИТЕЛЬНАЯ (ПАМЯТЬ) РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
...так вот, "кинестетические" (такие - "материализованные") числа чаще оказываются "легче" = меньше, чем нежели "визуальные" (чисто нарисованные) числа. Т.е. экспериментаторы обнаружили эффект варианта общего закона конгруэнтности. Помните, из старого советского фильма "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" - там директор лагеря учит детей как надо выступать на празднике - про "бодрость" надо говорить бодрее, а про "веселость" надо говорить веселее. Так и в данном случае/эксперименте. Когда испытуемые представляют числа кинестетически, они непроизвольно сопровождают свои представление НАТУРАЛЬНЫМИ КИНЕСТЕТИЧЕСКИМИ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯМИ - и их числа оказываются НА ВЕС несколько меньше. Но, когда полет фантазии не ограничен кинестетикой, когда он чисто визуальный - тогда натуральный репрезентационный компонент числа может быть любой - и числа оказываются больше И ПО СВОИМ НАТУРАЛЬНЫМ РАЗМЕРАМ И ПО "АРИФМЕТИЧЕСКОЙ" ВЕЛИЧИНЕ.
Я не уверен, что этот эффект внутренней конгруэнтности между репрезентацией физического размера числа и его эээ численного "размера" имеет отношение к абстрактному мышлению. Я так думаю, что обнаруженных эффект имеет отношение к процессу так называемого "трансдеривационного поиска" (ТдП), который был/единАжды обсуждался на уровне "Структуры магии". Мы в метапрактике к этому процессу обращаемся чаще. Мы производим от ТдП и так называемый ДЕКОДЕР, и еще некоторые важные процессы. Мы предложили гипотезу прочтения что есть ТдП на уровне его функций: "место", в котором вербальное "содержание" превращается в невербальное ВАКОГ и "обратно".
Эээ, прости меня пожалуйста, но укажи мне смело и свободно - где в этом эксперименте/ситуации и в какой форме появляются эээ субмодальности?
Ох, не понял я конкретики и этой таблички. То есть они там прямо число с этой указанной в диаграмме точностью предсказывали или только больше/меньше?
Я так понял, что они предсказывают числа на уровне больше<>меньше.
Но как я понял прямо число могу предсказать, коли эти числа в каком-то континууме предстают.
Но, весь вопрос в том КАКИМ ПУТЕМ/МЕТОДОМ ТЫ БУДЕШЬ ПРОГНОЗИРОВАТЬ НЕЧТО О ЧИСЛАХ. Они это делают на основе направлений КГД.
А мне еще вывод понравился: Как считают исследователи, чья статья выложена в открытом доступе журналом Current Biology (PDF-документ), обнаруженные закономерности подтверждают связь абстрактного мышления с двигательной активностью.
(1) Этот пример замечателен тем, что в нем описан НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ С КГД. С отчетом и публикацией.
(2) Для нас интерпретация их данных сильно зависит от того, какие направления КГД они называют "налево вниз" и "направо вверх". Если это совпадает с тем, что мы называем АБСОЛЮТНЫМИ КАТЕГОРИЯМИИ "ЛЕВОЕ" И "ПРАВОЕ", которые мы используем в метапрактике + их испытуемые правши, тогда наша интерпретация результатов их исследований такая:
--КГД налево-вниз есть КИНЕСТЕТИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
--КГД направо-вниз есть ЗРИТЕЛЬНАЯ (ПАМЯТЬ) РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЧИСЛА
...так вот, "кинестетические" (такие - "материализованные") числа чаще оказываются "легче" = меньше, чем нежели "визуальные" (чисто нарисованные) числа. Т.е. экспериментаторы обнаружили эффект варианта общего закона конгруэнтности. Помните, из старого советского фильма "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" - там директор лагеря учит детей как надо выступать на празднике - про "бодрость" надо говорить бодрее, а про "веселость" надо говорить веселее. Так и в данном случае/эксперименте. Когда испытуемые представляют числа кинестетически, они непроизвольно сопровождают свои представление НАТУРАЛЬНЫМИ КИНЕСТЕТИЧЕСКИМИ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯМИ - и их числа оказываются НА ВЕС несколько меньше. Но, когда полет фантазии не ограничен кинестетикой, когда он чисто визуальный - тогда натуральный репрезентационный компонент числа может быть любой - и числа оказываются больше И ПО СВОИМ НАТУРАЛЬНЫМ РАЗМЕРАМ И ПО "АРИФМЕТИЧЕСКОЙ" ВЕЛИЧИНЕ.
Я не уверен, что этот эффект внутренней конгруэнтности между репрезентацией физического размера числа и его эээ численного "размера" имеет отношение к абстрактному мышлению. Я так думаю, что обнаруженных эффект имеет отношение к процессу так называемого "трансдеривационного поиска" (ТдП), который был/единАжды обсуждался на уровне "Структуры магии". Мы в метапрактике к этому процессу обращаемся чаще. Мы производим от ТдП и так называемый ДЕКОДЕР, и еще некоторые важные процессы. Мы предложили гипотезу прочтения что есть ТдП на уровне его функций: "место", в котором вербальное "содержание" превращается в невербальное ВАКОГ и "обратно".
В модели НЛП люди не только обрабатывают информацию соответственно своим чувствам, но и "придают смысл" вещам через слова и языки - сугубо человеческую модальность. Шестым чувством языка мы осмысливаем слово "земляника", которое таким образом получает доступ и символизирует все те картинки, звуки, ощущения, запахи и вкусы. Это - лингвистическая составляющая НЛП.
Шестым чувством языка = ДЕКОДЕРОМ, мы не только осмысляем свой сенсорный опыт, декодером мы его СОЗДАЕМ ЗАНОВО.
Взяв все это на вооружение, первые основатели и мыслители в НЛП стали моделировать тех, кто преуспел в терапии, бизнесе, образовании, спорте и других сферах.
Все это эээ враки в том смысле, что десятками лет мы слышали как БиГи моделировали успешных по жизни людей, но вот МОДЕЛИ ЭТОЙ УСПЕШНОСТИ В ЯВНОМ ВИДЕ мы так и не получили. Мы все время получали такие отдельные сублиматы - крошки со стола, на котором делали свой пир БиГи. Если кто со мной не согласен - пусть приведет опровержение. Я знаю только одну работу, прямо моделирующую бизнес-успешность от Гриндера, - "Модель точности". И то, из ее заявленных трех частей вышла только одна. И когда Дилтс решился хоть как-то заткнуть эту вопиющую дыру своими разработками по мировым гениям - так Гриндер накинулся на него аки лев рыкающий в библейской пустыне на одинокого путника. И почти порвал его на морально-теоретические части/кусочки, доказав таки, что Дилтс не имел право на такое моделирование.
Используя язык НЛП в опыте субъективности, они стали замечать особенности языка и психологии, которые позволяли талантливым людям достигать успеха. Таким образом, были определены стратегии, используемые гениями. Это, собственно, и есть то моделирование, о котором написаны десятки книг. Стратегии успеха выделены во многих сферах.
Десятки книг по стратегиям гениев. Тогда назовите мне их кроме Дилтсовских. А из дилтсовской серии моделирования гениев их кажется меньше десятка. Если только их не считать таким "мабовским" способом:
Шестым чувством языка = ДЕКОДЕРОМ, мы не только осмысляем свой сенсорный опыт, декодером мы его СОЗДАЕМ ЗАНОВО.
Взяв все это на вооружение, первые основатели и мыслители в НЛП стали моделировать тех, кто преуспел в терапии, бизнесе, образовании, спорте и других сферах.
Все это эээ враки в том смысле, что десятками лет мы слышали как БиГи моделировали успешных по жизни людей, но вот МОДЕЛИ ЭТОЙ УСПЕШНОСТИ В ЯВНОМ ВИДЕ мы так и не получили. Мы все время получали такие отдельные сублиматы - крошки со стола, на котором делали свой пир БиГи. Если кто со мной не согласен - пусть приведет опровержение. Я знаю только одну работу, прямо моделирующую бизнес-успешность от Гриндера, - "Модель точности". И то, из ее заявленных трех частей вышла только одна. И когда Дилтс решился хоть как-то заткнуть эту вопиющую дыру своими разработками по мировым гениям - так Гриндер накинулся на него аки лев рыкающий в библейской пустыне на одинокого путника. И почти порвал его на морально-теоретические части/кусочки, доказав таки, что Дилтс не имел право на такое моделирование.
Используя язык НЛП в опыте субъективности, они стали замечать особенности языка и психологии, которые позволяли талантливым людям достигать успеха. Таким образом, были определены стратегии, используемые гениями. Это, собственно, и есть то моделирование, о котором написаны десятки книг. Стратегии успеха выделены во многих сферах.
Десятки книг по стратегиям гениев. Тогда назовите мне их кроме Дилтсовских. А из дилтсовской серии моделирования гениев их кажется меньше десятка. Если только их не считать таким "мабовским" способом:
Дело в том, что таких сущностей как:Так что о десятках стратегий гениальности нам БиГи эээ врали и врут. (Дилст предложил хоть какие-то). Холл со своим соавтором эээ врал и врет. Нынешние/тогдашние составители его материалов - врут. Современные тренеры - врут эээ м.б. нечаянно. Менеджеры по прадажам тренингов типа "мабы" врут агрессивно и привычно - дома-то поди семеро по лавкам. Чай, каждому надо на кусок что-то намазать.
Стратегия доктора Лайтмана.
Стратегия Фрица Перлза.
Стратегия Милтона Эриксона.
Стратегия Виржинии Сатир.
Стратегия Ричарда Бендлера.
...в природе для каждого указанного случая по разным причинам не существует. Заявленное авторами содержание ~стратегий указанных авторов/личностей никакими даже "стратегиями" не является.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/510458.html
Например, когда вы думаете о землянике, заметьте, как именно вы обрабатываете информацию, содержащуюся в этом слове. Видите ли вы картинку, всплывающую из памяти? Чувствуете ли вы вкус и запах? Возможно, вы слышите, как срываете ягоды с куста или жуете их. Возможно, вы ощущаете прикосновение их к ладони или языку. Использование этих сенсорных "способов осведомления" дало Гриндеру и Бэндлеру нейрологический "язык" более простых, чем некие абстрактные "мысли", составляющих - образов, звуков, ощущений, вкусов, запахов и слов. Составляющие эти соответствуют мозговым центрам, известным в нейрологии как визуальный, аудиальный, двигательный и ассоциативный кортексы. Именно это и стало собственно нейрологической частью НЛП.
Когда мы думаем о землянике, критическим моментом является совпадение внутреннего/внешнего сенсорного опыта и ОПИСАНИЯ. Этот - один из важнейших трансформирующих процессов - мы называем ДЕКОДЕР:
Позже, Бандлер признался, что истинным первооткрывателем и использователем субмодальностей является Милтон Эриксон:
Когда мы думаем о землянике, критическим моментом является совпадение внутреннего/внешнего сенсорного опыта и ОПИСАНИЯ. Этот - один из важнейших трансформирующих процессов - мы называем ДЕКОДЕР:
ДекодерНесколько лет спустя Бэндлер понял, что внутри модальностей могут быть выделены субмодальности. Картинки могут быть цветными или черно-белыми, мутными или четкими, маленькими или большими, находиться далеко или близко. Так, и звуки могут быть громкими или тихими, раздаваться вблизи или издали, из одного или нескольких источников.
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Декодер&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
Позже, Бандлер признался, что истинным первооткрывателем и использователем субмодальностей является Милтон Эриксон:
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностейТ.е. Бандлер позаимствовал у Эриксона ПОЛНОСТЬЮ ГОТОВУЮ ТЕХНИКУ!
http://community.livejournal.com/metapractice/165637.html
Возвращаясь в начало
Как Бэндлер и Гриндер начали свое столь плодотворное сотрудничество? В то время Джон Гриндер уже стал профессором Калифорнийского университета и внес значительный вклад в трансформационную грамматику. Будучи на двадцать лет старше Бэндлера, он заметил у своего студента особый дар владения языком и моделирования речевых паттернов. Однажды Бэндлер получил возможность продемонстрировать ему свои способности, моделируя речевые паттерны, используемые Фритсом Перлсом в гештальт-терапии и Вирджинией Сатир в семейном консультировании. Результат удивил их обоих. Они решили изучить, как Ричард, которому в то время был лишь 21 год, мог перенять искусство мастеров так быстро и умело.
Вообще, Бандлер демонстрировал всем ЕЩЕ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ГРИНДЕРА ОДНО НЕВЕРБАЛЬНОЕ ЧУДО МОДЕЛИРОВАНИЯ - он буквально "превращался" в Перлса и Сатир. Так что его работодатель и друг НЕЧАЯННО называл - Фриц.
Как оказалось, Бэндлер, изучавший тогда математические и компьютерные науки, имел талант слышания "паттернов", как лингвистических, так и музыкальных, математических и т. д. С точки зрения обработки информации, он мог выходить за пределы ее содержания и обрабатывать метауровневые паттерны.
Бандлер есть талант КОДОВОГО ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ.
Одним ухом он слушал пинг флойд.
Так для Бэндлера и Гриндера начался поиск "магии", стоящей за такими неожиданными и удивительными опытами. В результате они написали книгу о языке. "Структура магии" объясняет, как слова работают в сознании человека, как значение слов изменяется на разных уровнях языка, как люди "обрабатывают" информацию, используя сенсорные системы, как паттерн и синтаксис управляют структурой языка и многое другое.
В отношении "поиска" БиГов всегда стоит только два вопроса:
--искали они по материалом своих предшественников
--искали они "в жизни"
Раздел НЛП о сенсорных системах говорит одновременно об очевидно простых и невероятно глубоких вещах. Это - настоящее открытие в области использования языка. Понятие сенсорных систем означает, что мы мыслим, используя те же модальности, в которых нами воспринимается информация. Это означает то, как мы используем визуальную (зрение), аудиальную (слух), кинестетическую (ощущения), олфакторную (запах) и густаторную (вкус) модальности для того, чтобы "замечать" предметы. Точно так же мы представляем наши мысли и идеи.
В настоящее время нами четко зафиксировано. Понятие сенсорных систем ВСЕ ПОЛУЧИЛИ В ВИДЕ ПОДСКАЗКИ ОТ НАСТОЯЩЕГО ПЕРВОПРОХОДЦА ПСИХОЛОГИИ УИЛЬЯМА ДЖЕЙМСА:
Как Бэндлер и Гриндер начали свое столь плодотворное сотрудничество? В то время Джон Гриндер уже стал профессором Калифорнийского университета и внес значительный вклад в трансформационную грамматику. Будучи на двадцать лет старше Бэндлера, он заметил у своего студента особый дар владения языком и моделирования речевых паттернов. Однажды Бэндлер получил возможность продемонстрировать ему свои способности, моделируя речевые паттерны, используемые Фритсом Перлсом в гештальт-терапии и Вирджинией Сатир в семейном консультировании. Результат удивил их обоих. Они решили изучить, как Ричард, которому в то время был лишь 21 год, мог перенять искусство мастеров так быстро и умело.
Вообще, Бандлер демонстрировал всем ЕЩЕ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ГРИНДЕРА ОДНО НЕВЕРБАЛЬНОЕ ЧУДО МОДЕЛИРОВАНИЯ - он буквально "превращался" в Перлса и Сатир. Так что его работодатель и друг НЕЧАЯННО называл - Фриц.
Как оказалось, Бэндлер, изучавший тогда математические и компьютерные науки, имел талант слышания "паттернов", как лингвистических, так и музыкальных, математических и т. д. С точки зрения обработки информации, он мог выходить за пределы ее содержания и обрабатывать метауровневые паттерны.
Бандлер есть талант КОДОВОГО ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ.
Кодовое отзеркаливаниеНесколько позже Бэндлер встретил Вирджинию Сатир на одном из ее семинаров, где он управлял аудиоаппаратурой. Записывая презентацию и слушая одним ухом ее, а другим - рок-н-ролл, он определил, что Вирджиния использует "семь паттернов". После он сказал ей об этом. Она немедленно поинтересовалась, что же это за паттерны. Точно перечислив их, Бэндлер оставил ее в полном изумлении. Позднее он показал ей свое умение применять ее паттерны профессионально.
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=кодовое отзеркаливание&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1
Одним ухом он слушал пинг флойд.
Так для Бэндлера и Гриндера начался поиск "магии", стоящей за такими неожиданными и удивительными опытами. В результате они написали книгу о языке. "Структура магии" объясняет, как слова работают в сознании человека, как значение слов изменяется на разных уровнях языка, как люди "обрабатывают" информацию, используя сенсорные системы, как паттерн и синтаксис управляют структурой языка и многое другое.
В отношении "поиска" БиГов всегда стоит только два вопроса:
--искали они по материалом своих предшественников
--искали они "в жизни"
Раздел НЛП о сенсорных системах говорит одновременно об очевидно простых и невероятно глубоких вещах. Это - настоящее открытие в области использования языка. Понятие сенсорных систем означает, что мы мыслим, используя те же модальности, в которых нами воспринимается информация. Это означает то, как мы используем визуальную (зрение), аудиальную (слух), кинестетическую (ощущения), олфакторную (запах) и густаторную (вкус) модальности для того, чтобы "замечать" предметы. Точно так же мы представляем наши мысли и идеи.
В настоящее время нами четко зафиксировано. Понятие сенсорных систем ВСЕ ПОЛУЧИЛИ В ВИДЕ ПОДСКАЗКИ ОТ НАСТОЯЩЕГО ПЕРВОПРОХОДЦА ПСИХОЛОГИИ УИЛЬЯМА ДЖЕЙМСА:
Открытие КГД принадлежит Уильяму Джеймсу от 1890 года. Обширное практическое использование - приоритет за Сатир и Эриксоном. Первая "научная" публикация - за Дилтсом. Гриндеру и Бандлеру принадлежит приоритет только в оригинальном варианте "технического" описания данного паттерна. Жирная точка.
Кроме того. Вывод о моделировании. Моделировать можно как угодно - в том числе и путем наблюдения за самим собой. Исключительное требование/ограничение Гриндера втемную моделировать гениев только на поведенческом уровне является ограничением, направленным на разваливание учения и практики о моделировании человеческой активности.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6152340#t6175380
http://community.livejournal.com/metapractice/281123.html
В практической части "Структуры магии" показано, как метамодель может быть использована в работе с клиентом для эффективного изменения его мышления и чувств. Мне неоднократно приходилось слышать отзывы о том, что диалоги в книге придают теории и модели простоту. "Конечно, - отвечал я, - и в этом красота модели. Но за простотой - весьма весомая теория коммуникации".
Мета модель НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ/ПОЛНОЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ. И об этом черным по белому написано в кн. "Структура магии".
В1981 году Роберт Дилтс дал определение НЛП, которое до сих пор продолжает оставаться актуальным. Нейро-лингвистическое программирование - это модель коммуникации, фокусирующаяся на определении и использовании мыслительных процессов, влияющих на вербальное и невербальное поведение людей как на средство улучшения качества и эффективности их общения. (Applications of NLP, p. 1).
Определение Дилтса есть формальный компромисс между "наукообразностью" и объективностью. НЛП в своих процессах моделирования человеческой активности (ЧА)не соответствует строго научной парадигме и не может быть определено в строгом "научном"/терминологическом смысле как это делает традиционная наука. Но, НЛП это НОВАЯ наука о человеке, которая требует для себя несколько новые научные парадигмы и самоопределения. Нью эйджевский проповедник и тогда (во времена близкие к написанию данной статьи) новообращенный нелпер Макл Холл этого совсем не понимает. Равно, как не понимают этого и "составители" данных материалов - нью эйджевский православный "психолог" и даже терапевт Евмений со товарищи.
Мета модель НЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ/ПОЛНОЙ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ. И об этом черным по белому написано в кн. "Структура магии".
В1981 году Роберт Дилтс дал определение НЛП, которое до сих пор продолжает оставаться актуальным. Нейро-лингвистическое программирование - это модель коммуникации, фокусирующаяся на определении и использовании мыслительных процессов, влияющих на вербальное и невербальное поведение людей как на средство улучшения качества и эффективности их общения. (Applications of NLP, p. 1).
Определение Дилтса есть формальный компромисс между "наукообразностью" и объективностью. НЛП в своих процессах моделирования человеческой активности (ЧА)не соответствует строго научной парадигме и не может быть определено в строгом "научном"/терминологическом смысле как это делает традиционная наука. Но, НЛП это НОВАЯ наука о человеке, которая требует для себя несколько новые научные парадигмы и самоопределения. Нью эйджевский проповедник и тогда (во времена близкие к написанию данной статьи) новообращенный нелпер Макл Холл этого совсем не понимает. Равно, как не понимают этого и "составители" данных материалов - нью эйджевский православный "психолог" и даже терапевт Евмений со товарищи.
История. Нейро-лингвистическое программирование
Начало НЛП датируется приблизительно 1972 годом (The Wild Days: NLP 1972-1981, Terrence L. McClendon). Однако основатели не торопились с публикацией своих работ, первая из которых - "Структура магии" - вышла в 1975. Написана она доктором лингвистики Джоном Гриндером и Ричардом Бендлером, изучавшим компьютерные науки и гештальт-психологию. Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов, работавших в различных сферах, как Фриц Перлс (гештальт-терапия), Вирджиния Сатир (семейная терапия) и доктор медицины Милтон Эриксон. Эта модель описывала речевые паттерны и использование этими людьми языка для получения удивительных результатов.
(1) В "Структуре магии" о Милтоне Эриксоне по сути не сказано ни одного слова. Т.е. пишущие/составители материала просто не читали "Структуру магии".
(2) "Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов..." - сейчас уже мы знаем, что никакого такое моделирования/изобретения мета модели не было. Ей готовой поделился с Бандлером и его группой мистер Гриндер, который принес ее готовую на третий день их знакомства:
Соединив новейшие модели и технологии трансформационной грамматики, теорий обработки информации и программирования, Бэндлер и Гриндер создали языковую модель из 12 паттернов (twelve-distinction model). Она также описывает методы, позволяющие научиться слышать лингвистические паттерны в бытовой речи. Был предложен вполне определенный ряд вопросов, помогающих отвечать или вызывать ответ на плохо сформированные речевые паттерны наиболее результативно. Таким образом, "обогащается модель мира клиента".
Мне хочется отметить:
--с одной стороны неувядающую ценность мета модели
--с другой стороны ну чистую "залипуху" о происхождении мета модели, которой зачем-то нас потчевали и потчуют создатели НЛП
Если вы возьметесь читать "Структуру магии", она покажется вам одновременно простой и сложной книгой (в которой, кстати, никакой "магии" нет). Теоретическая часть возникла из разработок Ноама Хомского в области трансформационной грамматики, датируемых 1960-ми годами. Трансформационная грамматика исследует, как значение (семантика) передается речевыми формами из глубинной структуры смысла в поверхностную структуру предложений, используемых в мышлении, речи и общении. Я обращался к книгам по трансформационной грамматике в конце 1970-х годов, когда работал с бессонницей.
Т.е. появлению мета модели мы обязаны теоретическому гению - Наому Хомскому и практическому эээ гению Джону Гриндеру, причем, достижения последнего слегка меркнут на фоне его конспирологических манипуляций с историей и методологией НЛП.
В блестящей интерпретации Гриндера и Бэндлера эта формальная и академическая дисциплина была сведена в двенадцать простых языковых различий. Были предложены "ответы" (responses) и "вопросы" (challenges), призванные "восстановить более полную языковую карту", подразумеваемую ими.
Любой кто вчитывался в "Структуру магии" знает, что число мета вопросов большее чем 12.
Начало НЛП датируется приблизительно 1972 годом (The Wild Days: NLP 1972-1981, Terrence L. McClendon). Однако основатели не торопились с публикацией своих работ, первая из которых - "Структура магии" - вышла в 1975. Написана она доктором лингвистики Джоном Гриндером и Ричардом Бендлером, изучавшим компьютерные науки и гештальт-психологию. Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов, работавших в различных сферах, как Фриц Перлс (гештальт-терапия), Вирджиния Сатир (семейная терапия) и доктор медицины Милтон Эриксон. Эта модель описывала речевые паттерны и использование этими людьми языка для получения удивительных результатов.
(1) В "Структуре магии" о Милтоне Эриксоне по сути не сказано ни одного слова. Т.е. пишущие/составители материала просто не читали "Структуру магии".
(2) "Вместе они составили языковую модель, определявшую речевые паттерны таких талантливых психотерапевтов..." - сейчас уже мы знаем, что никакого такое моделирования/изобретения мета модели не было. Ей готовой поделился с Бандлером и его группой мистер Гриндер, который принес ее готовую на третий день их знакомства:
Магия появления моделиста (18) на третий день (!) он принес готовую мета модель
http://community.livejournal.com/metapractice/231855.html
Соединив новейшие модели и технологии трансформационной грамматики, теорий обработки информации и программирования, Бэндлер и Гриндер создали языковую модель из 12 паттернов (twelve-distinction model). Она также описывает методы, позволяющие научиться слышать лингвистические паттерны в бытовой речи. Был предложен вполне определенный ряд вопросов, помогающих отвечать или вызывать ответ на плохо сформированные речевые паттерны наиболее результативно. Таким образом, "обогащается модель мира клиента".
Мне хочется отметить:
--с одной стороны неувядающую ценность мета модели
--с другой стороны ну чистую "залипуху" о происхождении мета модели, которой зачем-то нас потчевали и потчуют создатели НЛП
Если вы возьметесь читать "Структуру магии", она покажется вам одновременно простой и сложной книгой (в которой, кстати, никакой "магии" нет). Теоретическая часть возникла из разработок Ноама Хомского в области трансформационной грамматики, датируемых 1960-ми годами. Трансформационная грамматика исследует, как значение (семантика) передается речевыми формами из глубинной структуры смысла в поверхностную структуру предложений, используемых в мышлении, речи и общении. Я обращался к книгам по трансформационной грамматике в конце 1970-х годов, когда работал с бессонницей.
Т.е. появлению мета модели мы обязаны теоретическому гению - Наому Хомскому и практическому эээ гению Джону Гриндеру, причем, достижения последнего слегка меркнут на фоне его конспирологических манипуляций с историей и методологией НЛП.
В блестящей интерпретации Гриндера и Бэндлера эта формальная и академическая дисциплина была сведена в двенадцать простых языковых различий. Были предложены "ответы" (responses) и "вопросы" (challenges), призванные "восстановить более полную языковую карту", подразумеваемую ими.
Любой кто вчитывался в "Структуру магии" знает, что число мета вопросов большее чем 12.
Дело в том, что то как "ценят" Бейтсона что Экмнан, что Эткинд, что Федоров Дмитрий (наш заглавный переводчик Бейтсона) - это к Бейтсону никакого отношения не имеет:
анальная агрессия от американской ... и культурный кляп от ... философаЭти люди имеют очень очень своеобразную интерпретацию таких источников как Бейтсон. А к слову, у нас есть кусочек анализа как Экман благородно ссылался на Дарвина и М. Мид в роли идейных предтеч своих разработок. Но, на поверку он просто грубо эээ передергивал и Дарвина, и М. Мид.
http://metanymous.livejournal.com/187017.html
На моно сигнале можно делать только р. подобные процедуры/процессы.
Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне.
Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне.
Вот именно. А содержание и так безо всяких языкоидов уже идет от человека человеку. Так что языкоиды есть только такая невинная процессуальная/процессная примочка поверх УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО И ТАК СОДЕРЖАНИЯ. И примочка эта с формальной точки зрения ничего не меняет и не затрагивает. :)
Вообще, от упоминания этой ложной гриндеровской проблемы меня просто бесит :)
Проблема решается просто (демагогирую). Объективные тебе языкоиды есть только ПРОЦЕСС РАЗМЕТКИ ИНФОРМАЦИИ, но никак не процесс подачи содержания.
Проблема решается просто (демагогирую). Объективные тебе языкоиды есть только ПРОЦЕСС РАЗМЕТКИ ИНФОРМАЦИИ, но никак не процесс подачи содержания.
Дочитали до конца.