НЛП и есть чистый стопроцентный бихевиоризм ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А в них ни в одном месте четко нет прописанного что есть НЛП. Вот, правда, есть у нас две непереведенные такие научно-справочные книги Дилтса. Типа "Корни НЛП" и "Применения НЛП". Но, это старые книги. Начала восьмидесятых.
Во-первых, они почему-то везде отличались. Во-вторых, они были чаще похоже на свалку терминов, зачастую даже непоследовательную. «I came to psychology from mathematics». И меня такое понимание удовлетворения не оставляло, поэтому я всячески пытался заново для себя переосмыслить. Для пользы :). Кстати, ни в одной из первокодовых книг нет лаконичного описания, что же такое НЛП.
Все первокодовые книги не научные, а только популярные. А научные БиГи писать не стали после того, как самый главный научный авторитет - Бейтсон - грубо говоря их от научной среды отверг.
Что странно с одной стороны, с другой, видимо, на то есть уважительная причина. О которой я вроде как догадываюсь.
Да потом, БиГи стали якобы ссорится. Да потом, Бандлера стали официально опускать в маргиналы. Да потом, все разбежались побыстрее забашлять, пока еще бренд не погас.
Так вот НЛП сейчас для меня предстало бихевиоризмом.
Отлично! НЛП и есть чистый стопроцентный бихевиоризм.
Не просто конечно там(?) научным бихевиоризмом, а с важными вещами, которые впрочем рамки бихевиоризма вроде как не нарушают.
Не нарушает, а соблюдает строже чем какой-то другой вид современного бихевиоризма.
Например, очень важным, является тот факт, что коммуникацию полезно рассматривать как систему, в том простом смысле, в котором ее использует в кибернетики. Ну по-крайней мере как я понимаю это использование. То есть важно, что субъекты в коммуникации рассматриваются как черные ящики с интерфейсами обратной связи.
Да, да, да!
Если мы говорим о терапевтической коммуникации, то есть о коммуникации об изменениях, то Оператор предстает интерфейсом обратной связи для Субъекта и тем самым предстает аналогом БОС. И меняя своей поведение Оператор влияет на поведение Субъекта.
С маленькой только оговоркой - в чистом виде так работают наилучшие в наивысшей своей форме нелперы. Ну и так работали предтечи.
А Субъект предстает интерфейсом обратной связи для Оператора и тем самым является критерием работы Оператора.
И в этом случае с оговоркой - с абсолютной сенсорной обратной связью работают, наверное, только те нелперы, которые уже имеют ангельские крылья и нимбы. Но, все правильные нелперы к этому стремятся.
О том и другом в первокодовых книгах БиГи говорят прямо и постоянно. Кстати, не могу вспомнить используется ли прямо термин «черный ящик», видимо, нет.
Использовался, но, достаточно редко. Я думаю, что это не случайно. Ибо прессуппозиция черного ящика обладает максимальной обучающей силой. А многие видные нелперы и сами БиГи явно намеренно снижали обучающую мощность своего обучения.
Но в бихевиоризме концепция эта была еще до рождения самой кибернетики. Правда осмысление обратной связи она собственно в кибернетики возникло. Или даже можно сказать наоборот — именно осмысление обратной связи и дало такую область мысли, как кибернетика.
И еще имей ввиду Бейтсона, который так строго осудил БиГов за их халявное моделирование Эриксона и который наиболее активно разрабатывал именно кибернетические концепции.
Короче, БиГи преподают НЛП, судя по первокодовым книгам, как последовательное, но остроумное, применение тех же принципов, на которых покоится бихевиоризм.
Не совсем. Немного. Непоследовательно.
Попробую объяснить подробнее свою точку зрения, в форме диалога, дав комментарии к каким-то энциклопедическим статьям о бихевиоризме. Эх, да простят меня бихевиористы.
А нам вообще пора завести отдельный более строгий раздел о бихевиоризме и его изучать. Ибо понятия и представления Карэн П. являются очень сильным упрощением бихевиоризма.