Дело в том, что то как "ценят" Бейтсона что Экмнан, что Эткинд, что Федоров Дмитрий (наш заглавный переводчик Бейтсона) - это к Бейтсону никакого отношения не имеет:

---

анальная агрессия от американской ... и культурный кляп от ... философа

---

http://metanymous.livejournal.com/187017.html

---

Эти люди имеют очень очень своеобразную интерпретацию таких источников как Бейтсон. А к слову, у нас есть кусочек анализа как Экман благородно ссылался на Дарвина и М. Мид в роли идейных предтеч своих разработок. Но, на поверку он просто грубо эээ передергивал и Дарвина, и М. Мид.

На моно сигнале можно делать только р. подобные процедуры/процессы.

---

Разговорный р. требует для своего исполнения владеть базовым р. буквально на блестящем уровне.

Вот именно. А содержание и так безо всяких языкоидов уже идет от человека человеку. Так что языкоиды есть только такая невинная процессуальная/процессная примочка поверх УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО И ТАК СОДЕРЖАНИЯ. И примочка эта с формальной точки зрения ничего не меняет и не затрагивает. :)

Вообще, от упоминания этой ложной гриндеровской проблемы меня просто бесит :)

---

Проблема решается просто (демагогирую). Объективные тебе языкоиды есть только ПРОЦЕСС РАЗМЕТКИ ИНФОРМАЦИИ, но никак не процесс подачи содержания.

Да да. Воронка, цепочка, потом еще что-то. Потом еще сто деталей. У нас нет ЕДИНОЙ картины ее гипнотизма. Такую никто даже и не пытался представлять! Как жаль!

Нет, для жизни удобнее всего формальные/объективные тебе языкоиды.

Здорово. Но, это такое "свадебное" признание. Типа как есть "свадебный" генерал. Ключевой вопрос: КАКОВА ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ГИНОТИЗМА ВИРДЖИНИИ С.?

Тяжело не согласится с важной ролью того что назвали калибровкой. Да только все эти слова у Гриндера как-то бессмысленны общи. Он с таким же успехом мог говорить что-то вроде «будьте внимательны». Это тоже самое, что сказать «произнесение слов — самый основный навык НЛП, без которого буквально невозможна…» и слегка намекнуть что там могут быть за слова.

---

Калибровка есть центральный навык бихевиористкого/БОС-НЛП.

---

А вот если пойти от примеров? Ведь калибровка она имманентна не только НЛ-программированию, но и (почти?) любой коммуникации. В быту ведь люди калибруют друг друга.

---

Ха! В быту люди ДОЛЖНЫ КАЛИБРОВАТЬ ДРУГ ДРУГА! Но, они не калибруют!

---

Ведь когда я вижу чье-то, на мой взгляд, расстроенное лицо, и уточняю, не расстроен ли человек — что я делаю как ни калибровку?

---

Кажется, что это калибровка! Но, в большинстве это не калибровка! Ну, или неполная калибровка.

---

Или я могу просто для себя решить, что он расстроен и, конечно же, возможно ошибиться — о чем предупреждают БиГи — но может быть и нет. Есть ли какое фундаментальное различие между такой бытовой калибровкой и НЛП-калибровкой?

---

Какие, кстати, у нас описанные примеры/упоминания НЛП-калибровок?

---

- упражнение в Лягушках «опыт против галлюцинаций»;

---

- упражнение на калибровку КГД;

---

- получение информации о сенсорных системах не через КГД;

---

- предикаты! (чем не калибровка?)

---

- при якорение;

---

- при рефрейминге сигналов от Частей;

---

- при установке раппорта и последующем ведении;

---

- при разговоре про Аптайм;

---

Хороший перечень. Но, у нас явно не хватает ОБЩЕГО АЛГОРИТМА ЖИЗНЕННО-ТРЕНИРОВОЧНОЙ КАЛИБРОВКИ. Ну, это значит, что формы ее достаточно свободные и пригодные для разных жизненных ситуаций.

---

- при рефрейминге содержания;

---

- при рефрейминге крайне диссоциированных частей (алгоколик и т.п.);

---

- при наведение транса;

---

- упражнение на «да/нет»;

---

- упражнение «Хрустальный шар»;

---

- субмодальности;

---

- …

---

Эта в ее продолжении система описаний пригодится нам при разворачивании наших представлений о калибровке.

---

Как насчет того, чтобы процитировать из списка и зафиксировать ЧТО же нужно калибровать? Или это типа очевидно? :)

---

Дело не в списке, а динамике жизни. Если я общаюсь с вами повторно-многократно - я могу откалибровать практически любые ваши реакции. Но, совсем другой расклад, когда времени на калибровку нет. Но, коммуникации без калибровки тоже нет. И как же тут быть?

---

Вообще там где есть упоминание о каких-то сенсорно-очевидных вещах, на которые можно/нужно обратить внимание — речь идет о калибровке.

---

Эти вещи не сенсорные, а ситуационно-алгоритмические:

---

--многократно-повторное общение

---

--однократное общение "влоб" со значительной стартовой/общей динамикой

Сошлись во мнении, что надо за одно занятие доводить тренируемую технику сразу до уровня бытовой применимости.

---

Очень хорошо. Но, это будет не всегда достижимо. В процентах так в 50.

---

Условно говоря, чем тратить два часа на обучение калибровки КГД, лучше потратить полчаса на калибровку и полтора на придумывание и тренировку схем утилизации.

---

да.

---

Темы:

---

— ЦИ: техника переключения между уровнями, диалоговое применение

---

На спецматериале.

---

— Калибровка сигналов да/нет по ходу монолога субъекта (/диалога с оператором)

---

Есть два уникальных гипнотической формы упражнения в Трансформейшн. Очень наглядных и очень сложных.

---

— ОФ-по-ходу-монолога (оператор размечает для себя текст, субъект его читает, оператор выдаёт сигнал подкрепления)

---

С ОФ все что угодно.

---

— Разметка и экспрессия одного языкоида по тексту

---

— Анализ себе-языкоидов субъекта при чтении текста

---

На материале/масштабе: ОДНОЙ СТРАНИЧКЕ ТЕКСТА ИЗ КАКИХ-ТО ЛЮБИМЫХ КНИГ

---

Возникла дискуссия по поводу разделения ролей. Предлагается следующий формат.

---

С субъектом всё ясно. Плюс только в некоторых упражнениях ему выдаётся текст, чтобы не было проблем с содержанием ("личное" содержание заменяется уже готовым произвольным текстом).

---

Не. Каждый размечает свой текст. Потом читает. Потом пересказывает его по памяти с усилиями воспроизвести и СОДЕРЖАНИЕ И КОНТРОЛЬНУЮ ЯЗЫКОИДНУЮ ЭКСПРЕССИЮ.

---

Контроллёр: выполняет планирование применения техники (с разметкой текста, где это подразумевается в тренировочном контексте), отслеживает чёткость выполнения оператором последовательности шагов. Отслеживает невербальные сигналы, прописанные в технике. Выдаёт команды остановки/повтора/перехода на след. шаг оператору.

---

Один читает - оператор - а все остальные в это время субъекты/контроллеры, потому что они совсем не знают замысла языкоидной разметки, но пытаются ЧЕРЕЗ СВОИ АССОЦИАЦИИ ДОГАДАТЬСЯ ЧТО ТАМ ИМ ВНУШАЕТ ОПЕРАТОР.

---

Оператор: сосредоточен целиком на "содержании". Держит в уме только ОДИН (максимум — два) шага, которые ему назвал контроллёр, и прилагает все усилия чтобы в формате бытового общения выполнить указанный шаг/инструкцию.

---

Контроллер пытается контролировать экспрессию неизвестного по ему по содержанию (но не по процессу/форме) языкоида. Если оператор начинает демонстрировать совсем уж несусветные формы экспрессии - тогда контроллер протестует и вмешивается.