Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 17821 - 17830 из 30984
--А, кстати, моделирование изучения языка, нам не интересно? Ну то есть не детьми — я бы даже поостерегся говорить, что дети язык именно изучают.
--Интересно. И у нас есть такая постоянная тема.
--Да? :) А я как-то умудрился не обратить своего внимания.

Это потому, что тема малоактивна.
Я просто какое-то время приглядывался ко всем этим дела современным с изучением языков. Например, есть для изучения английского «пособие», где широко употребляемые фразы представлены в виде в виде песенок. Под музыку либо эээ просто в ритм. Соответственно, изучающему следует напевать вслед за диктором. Вспоминается история о том как Эриксон вылечил от одного заику.
Это работает в рамках большОго объема любимых песен на английском. Типа, мы знаем наизусть по звучанию все творчество битлс - теперь стоит начать делать серьезное с текстами караоки на песни битлс - можно заметно продвинуться в языке.
Может быть мы тезисно изложим то как можно бы изучать иностранный язык исходя из нашего метапрактиковского понимания того, как оно там все работает? Сформулируем конкретные результаты, так сказать.
А у нас с иннитой есть еще со до метопрактиковых времен такая тезисная программа для преодоления ступора в английском ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ. Иннита с помощью этой программы преодолела свой ступор, потом год прожила в штатах на сплошном американском. Теперь работает уже много лет в интеле, в котором у нее 70% коммуникации идет на английском. А я вот не могу преодолеть свой ступор к английскому, потому что у меня глубокое отвращение к англоязычной культуре в целом.
А, кстати, моделирование изучения языка, нам не интересно? Ну то есть не детьми — я бы даже поостерегся говорить, что дети язык именно изучают.
Интересно. И у нас есть такая постоянная тема.
--Для нас это нас работает даже на уровне русский + "школьный" английский.
--Вроде представил себе, как это могло бы быть. Но нужен пример, который бы все собой расставил по местам.

Да это работает пока в основном на семинарах с иностранцами. Когда на тебя наводят гипноз на английском и на русском. Например. Я лично участвовал на тренинге в Ленинграде (мною же организованном), когда два спеца шпарили мне в разные уши внушения, а еще два переводчика их переводили. Т.е. меня окружили четыре человека и грузили меня по полной на двух языках. Но, тоже может делать один человек.
Буквально. Сила воздействия. Сила/быстрота/глубина изменений. Где-то в недрах опенменты это обсуждали. Какие-то зарубежные нелперы с этим экспериментировали, наращивая количество языков для субъектов полиглотов.
Для нас это нас работает даже на уровне русский + "школьный" английский.
Ну, тут будет говорение на двух языках. А это очень сильная вещь.
Хм. Парадоксальная идея! А что это нам даст? Для чего это?
Да, вопрос чрезвычайно интересный. Вписывание в существующий контекст. Создание нового контекста. Переход в новый контекст. В НЛП есть такие техники или их составляющие. Но, так обобщенно как ты - так вопрос не ставился. А его надо поставить. Надо заводить новую постоянную тему: Моделирование контекстов.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересный список. Кстати для меня субъективно "намерение" и "решения" - близкие вещи.
Нет, это разные вещи.
Ну да. А для меня наверное, планы и замыслы — синонимы. Но пока не вижу пользы в такой инстроспекции.
Кто знает.
Видимо для того чтобы слишком большой особости не возникло метанимус везде писал "намерение" с маленькой буквы, в отличие от меня и тебя :)
Метанимус иногда соблюдает правила, а иногда не соблюдает.
— Но для меня лично проблема, что эта модель описана негативным образом, т.е. обратите внимание то чего быть не должно.
— В смысле?
--Ну типа Намерение — это то-то, но без этого, этого и этого.

Потому что Намерение это почти как Сознание. Мы сами есть во всем сознание, поэтому сознание очень трудно анализировать. Намерение есть во всем что мы делаем или не делаем. Но, намерение есть не только эээ внутри человека. И это еще одна сложность.
Аптайм в Лягушках так же описан — некое загадочное (для меня) внешнее внимание без ВД, внутренних картинок, звуков и кинестетики. Т.е. от обратного как-то получается. Аллегорически и преувеличивая, это как говорить, что скульптура — это кусок камни без некоторых кусков.
Ну, тут не надо путать описания и действительное состояние. Описания требуется совершенствовать. В теоретическом пределе есть такое описание, что от прочитывания одно только этого описания уже можно попасть в аптайм. Но это в теоретическом приделе. А сейчас в аптайм нужно идти не от понимания, а от практики - например, практики чтения. Потому что чтение выключает ВД.
</>
[pic]
Интерфес Намерения

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Имел в виду - техники НЛП есть техники неделания ИЗМЕНЕНИЙ. Вместо чего делается намерение.
-- Контринтуитивная гипотеза какая-то!

Могут быть техники неделания изменений, но не может быть техники неделания намерения. Т.е. намерение такая функция, от которой нет производных. А от делания можно брать сколько угодно мета производных. И неделание - это может быть мета мета делание.
Вообще, чувствую себя запутавшимся совсем. В повседневном языке когда-то говорят о будущем используют множество слов, в их числе: замыслы, желания, фантазии, мечты, решения, планы, намерения… Все как видно номинализации… Хм.
Ну вот и расшифровывай эти номинализации. И ты обнаружишь:
--в 90% процентах эти слова люди употребляют как синонимы
--есть индивидуальные стратегии для некоторых процессов, которые либо по разному называются, но по сути одно и то же.
--при более тонком моделировании от "лексики" - можно установить разницу под все названные процессы
Но в метапрактике ведь Намерение — это не то же самое, что и в быту, а особая модель.
Да, не то что в быту. Но, мы ее эту модель еще не сформулировали. Интуитивно, нам ясно что мы желаем выразить. Но мы еще не выразили.
Можно ли сказать, что Намерение — это модель эффективного осуществления планов?
Можно сказать так
--в тривиальной реализации планов всегда есть несколько процентов намерения
--в сильном использовании планов - больше половины от намерения
--намерение может само себе создавать планы и пути их реализации вообще при минимальном участии сознания/сознательного планирования
...ну, помнишь эту мою личную историю про песенку "про мечты о калифорнии", которую надо было услышать прямо в Калифорнии? - по классификации выше - получилось что, не отдавая себе отчета, я много много лет удерживал фокус намерения на этой дурацкой идее. И намерение сделало все остальное - забросило меня в калифорнию (материалистическая часть процесса) и включило ретрозапись в ночном баре, когда я проходил мимо (метафизическая часть процесса - или просто "совпадение").
личный офф. вообще меня по линии музыки много раз так зацепляло. Еще пример. Часа два ночи. Мы выгружены из эшелона под Уссурийском - меня привезли на службу. Тихо, холодно, мы стоим рядами вдоль вагонов на насыпи. Мы еще в гражданке. Вокруг бегают военные. Подъезжают машины, чтобы развезти нас по конкретным частям. У меня в руках простенький приемник. Я его включают и слышу "Мост над бурными водами" (Саймона и Гарфункеля. Там Япония здорово ловится)). Мелодия знакомая и я думаю - впереди два года службы, хрен его знает что там будет, вот было бы здорово услышать эту музыку, у поезда, но уже по дороге домой! Подбегают вояки, у меня отбирают приемник. Нас гонят в машины. Все, служба меня поглотила. И я про все это забываю. Через два года я стою на вокзале в Уссурийске. Дембель. Мы едем четвером от всего нашего полка. Сами по себе. Вокруг гражданские. Ранний вечер. Рядом компания дембелей десантников. У одного приемник в руках. Он его включает и... я буквально подпрыгиваю как от шокера - из приемника раздается "Мост над бурными водами"! И я все в момент вспоминаю :) И вот что характерно. Последний год службы я буквально не вылазил с полигонов со своей спец машиной. А в ней у меня был приемник и он орал круглые сутки какую-нибудь попсу. И в батарее был приемник. И у многих других они были. Но за два года "Мост" не звучал. Все что угодно звучало, а вот "Мост" не попадался. Вот как-то так :)
Но для меня лично проблема, что эта модель описана негативным образом, т.е. обратите внимание то чего быть не должно. Как Аптайм для меня проблематично было понять…
А, кстати, мы можем сказать, что намерение есть особенный Интерфейс Намерения. И он из той же "породы" интерфесов, что и Интерфейс Аптайм. Или ДХЕ интерфейс. Они одной породы, но они разные. Так, например:
--интерфейс аптайм всегда вписан в определенный контекст
--а и. намерения он всегда ПЕРЕСЕКАЕТ ГРАНИЦЫ ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ ПАРЫ СОСЕДНИХ КОНТЕКСТОВ. Но он может пересекать ВСЕ границы всех контекстов. И на нем выражены какие-то более общие/обобщенные идеи
--и. дхе вообще вне контекстен, - он отрабатывает чисто такие технические настройки/процессы
...как-то примерно так.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не совсем так. Неделание есть вещь более тонкое, чем ДЕЛАНИЕ БЕЗ НАЗВАНИЯ. Так вот, с другой стороны в некоторых техниках очень много делания намерения. Правда, такие техники очень плохо прописаны. Например, в употреблении пресуппозиций очень много делания намерения. Но если честно, точнее сказать - что точных/специальных техник по пресуппозициям вообще нет.
С другой стороны, в каждой хорошо прописанной техники есть ее составляющие, которые работают на реализацию Намерения. Только они так не называются.
Эриксон работал с Намерением прямо (ну и скрыто). Например. Он описывает, как учить субъекта сформировать и удержать намерение перейти надолго в активный транс и совершить в нем важные изменения. Например, это женщина, которая несколько месяцев фокусирует такое намерение, затем, однажды утром она причесывается перед зеркалом, а потом вдруг осознает, что уже вечер и она причесывается перед зеркалом. Потом она вспомнила как ресурсно провела этот значимый день.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, конечно. И, как это не удивительно, оно прямо не изучается/не моделируется.

Дочитали до конца.