Показаны записи 17801 - 17810 из 30984
</>
Re: Изменение времени как смена или наращивание контекс
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Выявляю для себя ЦИ. Контекст - сижу на работе, работаю (ВАКОГ есть). Маркеры контекста зафиксировал. Считается ли ИЗМЕНЕНИЕ ВРЕМЕНИ (и отслеживание оного по визуальному индикатору на компе) формально изменением ВАКОГа
У тебя отсчет времени И ВАКОГ ЧИСТО ПО ВРЕМЕНИ может быть его конкретным значением, типа в "12-00 по ночам"... или же движением процесса типа - вот, вижу как бежит по циферблату секундная стрелка/скачут цифры секунд, десятых, сотых и т.д.
или добавлением в него нового элемента? И если есть разграничение, то от чего оно зависит?
Границы никакой нет.
В голове крутится, что восприятие времени родственно разграничению аналоговый-дискретный и является интересной темой.
Да, левополшарное время это цифры, динамика, смена элементов. А правополушарное время это "ИСТОРИЧЕСКИЕ/СТАРЫЕ ПРЕДМЕТЫ"/ПРОЦЕССЫ.
Я думаю так:
- если изменение времени в фикс. контексте вызывает переключение с одной активности на другую - это наращивание ВАКОГа;
- если изменение времени в фикс. контексте ставит вопрос о выборе между двумя новыми альтернативами или одной старой и одной новой - это уже изменение ВАКОГа, которое уже формально является изменением контекста.
Вот этого я не понял.
У тебя отсчет времени И ВАКОГ ЧИСТО ПО ВРЕМЕНИ может быть его конкретным значением, типа в "12-00 по ночам"... или же движением процесса типа - вот, вижу как бежит по циферблату секундная стрелка/скачут цифры секунд, десятых, сотых и т.д.
или добавлением в него нового элемента? И если есть разграничение, то от чего оно зависит?
Границы никакой нет.
В голове крутится, что восприятие времени родственно разграничению аналоговый-дискретный и является интересной темой.
Да, левополшарное время это цифры, динамика, смена элементов. А правополушарное время это "ИСТОРИЧЕСКИЕ/СТАРЫЕ ПРЕДМЕТЫ"/ПРОЦЕССЫ.
Я думаю так:
- если изменение времени в фикс. контексте вызывает переключение с одной активности на другую - это наращивание ВАКОГа;
- если изменение времени в фикс. контексте ставит вопрос о выборе между двумя новыми альтернативами или одной старой и одной новой - это уже изменение ВАКОГа, которое уже формально является изменением контекста.
Вот этого я не понял.
</>
Re: Вопрос же был для уверенности в взаимопонимании
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
он спросил как ему вставить его же неработающую жц в контекст, в котором уже есть какая-то определенная ци. а я ему ответил, что вставлять/прививать жц надо буквально к корням старой ци
Лучше всего это делать по типу "мичуринской прививки". Вот как культурные яблони выращивают? Выращивают их проростки в тепле. А в на природе выращивают дички. А потом к корням/пеньку дичка прививают отрезанный от своих культурных корней проросток.
Тогда нам надо делать так:
--берешь важный для себя контекст
--в нем выявляешь какая там ци уже есть ци-дичок
--берешь одну жц
--примеряешься и чисто административно записываешь куда-то выше второго-третьего уровня существующей ци-дичка свою жц сразу в ценности
--а потом достраиваешь этот уровень до полного, идя в обратном порядке - на нем у тебя уже есть альтернатива, ценность и нет только ВАКОГА - вот его и находишь
--уровни выше устанавливаешь - как будто просто продолжаешь выявлять ЦИ
Тогда нам надо делать так:
--берешь важный для себя контекст
--в нем выявляешь какая там ци уже есть ци-дичок
--берешь одну жц
--примеряешься и чисто административно записываешь куда-то выше второго-третьего уровня существующей ци-дичка свою жц сразу в ценности
--а потом достраиваешь этот уровень до полного, идя в обратном порядке - на нем у тебя уже есть альтернатива, ценность и нет только ВАКОГА - вот его и находишь
--уровни выше устанавливаешь - как будто просто продолжаешь выявлять ЦИ
</>
Re: Бытовая фукнция речи - не передача содержания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
люди для передачи таких сообщений ужасного много болтают.
Вербальная + невербальная экспрессия обладает большей силой. А Эриксон и Бейтсон - они считали, что не существует одного без другого. Бейтсон считал, что не слова без жеста (по видимому - языкоида), а Эриксон показывал, что любая отдельно взятая невербальная экспрессия содержит в себе сигналы речевого кода.
Или даже так - разговор о чём угодно (или "ни о чём") является необходимым фоном для передачи ээ настоящего содержания (эмоций-отношений и т.п.). Интересно, почему так.
Для усиления.
И почему люди компульсивно избегают пауз в разговоре больше определённый длины. Настолько невероятно привычная вещь, это настойчивое избегание пауз, что даже такая постановка вопроса мне самому кажется довольно глупой :)
А вот пауз люди боятся. Как у Бейтсона - почему французы размахивают руками - а чтобы показать, что они не агрессивны. Почему люди болтают без пауз - потому что показывают, что они не агрессивны.
С другой стороны, это же довольно мощные техники можно делать, построенные на правильном чередовании разговора и пауз.
Что Эриксон и сделал.
Процесс общения без речи...
Такого нет - он всегда "с речью".
Вербальная + невербальная экспрессия обладает большей силой. А Эриксон и Бейтсон - они считали, что не существует одного без другого. Бейтсон считал, что не слова без жеста (по видимому - языкоида), а Эриксон показывал, что любая отдельно взятая невербальная экспрессия содержит в себе сигналы речевого кода.
Или даже так - разговор о чём угодно (или "ни о чём") является необходимым фоном для передачи ээ настоящего содержания (эмоций-отношений и т.п.). Интересно, почему так.
Для усиления.
И почему люди компульсивно избегают пауз в разговоре больше определённый длины. Настолько невероятно привычная вещь, это настойчивое избегание пауз, что даже такая постановка вопроса мне самому кажется довольно глупой :)
А вот пауз люди боятся. Как у Бейтсона - почему французы размахивают руками - а чтобы показать, что они не агрессивны. Почему люди болтают без пауз - потому что показывают, что они не агрессивны.
С другой стороны, это же довольно мощные техники можно делать, построенные на правильном чередовании разговора и пауз.
Что Эриксон и сделал.
Процесс общения без речи...
Такого нет - он всегда "с речью".
Мне так кажется, что моделирование надо трактовать максимально расширенно. Поиск НОВЫХ контекстов.
Поиск, выявление и АКТИВАЦИЯ РЕСУРСНЫХ КОНТЕКСТОВ.
У Юнга это называется - "синхронизация". :)
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/03/22/150x120_9f42e9b0de3585206fa3eb2d0fc28467.jpg)
Моделируем Намерение (2) конструкции, которые бессознательное готово сделать частью реальности
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/31868.html?thread=6528124
Сознательные фантазии не связаны с реальностью, самодостаточны и являются, по сути, эмоционально окрашенными мечтами о желаемом. Однако бессознательные фантазии принадлежат к иному типу психологического функционирования. Они не самодостаточны и не отделены от реальности. Скорее, это в различной степени сформулированные психологические конструкции, которые бессознательное при наличии возможности готово сделать частью реальности. Они являются не мечтами о желаемом, а реальными намерениями, проявляющимися в подходящее время.
(Erickson, 1954c, pp. 281-282)
....Очевидно, что бессознательное в полной мере владеет этим искусством и может создавать необычайно точный образ возможных будущих событий, поскольку на него не оказывают влияния фантазии сознательного ума, его потребности и ограничения...
Ronald A. Havens
THE WISDOM OF MILTON H. ERICKSON
Намерение — осознанная цель, решимость, смысл желания или действия; неотъемлемое всепоглощающее ожидание четко сформулированного события с полным отсутствием сомнений в его необходимости. Если само по себе желание определяет к чему человек стремится, то намерение определяет зачем человек к этому стремится. В психологии намерение обычно задаёт отдалённую цель, непосредственное достижение которой невозможно и требует последовательности действий. По отдельности, для каждого из этих действий намерение даёт мотивацию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Намерение
Сознательные фантазии не связаны с реальностью, самодостаточны и являются, по сути, эмоционально окрашенными мечтами о желаемом. Однако бессознательные фантазии принадлежат к иному типу психологического функционирования. Они не самодостаточны и не отделены от реальности. Скорее, это в различной степени сформулированные психологические конструкции, которые бессознательное при наличии возможности готово сделать частью реальности. Они являются не мечтами о желаемом, а реальными намерениями, проявляющимися в подходящее время.
(Erickson, 1954c, pp. 281-282)
....Очевидно, что бессознательное в полной мере владеет этим искусством и может создавать необычайно точный образ возможных будущих событий, поскольку на него не оказывают влияния фантазии сознательного ума, его потребности и ограничения...
Ronald A. Havens
THE WISDOM OF MILTON H. ERICKSON
Намерение — осознанная цель, решимость, смысл желания или действия; неотъемлемое всепоглощающее ожидание четко сформулированного события с полным отсутствием сомнений в его необходимости. Если само по себе желание определяет к чему человек стремится, то намерение определяет зачем человек к этому стремится. В психологии намерение обычно задаёт отдалённую цель, непосредственное достижение которой невозможно и требует последовательности действий. По отдельности, для каждого из этих действий намерение даёт мотивацию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Намерение
Дактилируй отдельные простые слова. Получиться типа такого дактильного маркера.
Перейди на чтение больших поэтических произведений. Шекспира. Пушкина. Бродского. Да, кого хочешь.
Перейди на чтение больших поэтических произведений. Шекспира. Пушкина. Бродского. Да, кого хочешь.
Дочитали до конца.