Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1771 - 1780 из 1950
Этим ты подчеркнул аксиоматический факт активности информации во всех областях сознания.
Факт ВЫБОРОЧНОЙ активности информации (активности конкретной/отобранной инф.).
...зацепления нового якоря за ресурс и его хотя бы однократная проверка...
повторы считаются по количеству реальных исполнений то есть. ну это так шестишаговый рефрейминг может содержать не шесть макро-шагов а более двадцати ежели в сеанс было вовлечено три возражающих части. не кажется целесообразным так считать. да и в языках программирования (ежеле уж метафору берём из конкретной тех. области) вон есть условные циклы, которые есть один "шаг" программы, другое дело что во время уже исполнения программы повторов/проходов этого шага может быть сильно больше.
Ну то есть скажем если я обычный Чарли и на меня воздействует некая невербальная_малоамплитудная_активность, то это типа подпороговое воздействие. А ежеле я крутой Боб мастер невербальных калибровок, но скажем занят своими внутренними мыслями или там чтением книги, пока идёт такое воздействие, то это уже будет за_порогом_сознания воздействие (т.к. собственно "сознание" которое это воздействие может обнаружить есть/доступно).
В рамках некоего "программного окружения", частными случаями которого является: уголовный кодекс, личностная экология.
(в) программная/алгоритмическая передача (ПА) информации - имеется ввиду что программа ЧА (человеческой активности) с большим количеством составляющих ее шагов - она никакая не подпороговая, никакая не за_пороговая - нет. ПА идет ПРЯМО КРИЧАЩЕ ЧЕРЕЗ СОЗНАНИЕ!
Ну кричаще то кричаще, но тут смотря как порог (восприятия) понимать. Те же интонации они у обычного человека где: под порогом восприятия; за порогом сознания? Масштабные циклы длинной по двадцать минут, типа какие отдельные истории в серии программирующих историй — они, наверное можно сказать, под порогом (восприятия), т.к. восприятие настроено на определённый масштаб времени. То есть у порога восприятия как минимум два измерения:
- аналоговая интенсивность сигнала (громкость, амплитуда движений)
- временная продолжительность сигнала (очень короткие и очень длинные "за" порогом)
Личная ассоциация на тему: вот у меня, в самом глубоком сне (живу в общаге, и частенько пока ты спишь соседи вполне себе занимаются своими делами), когда кто-то по имени меня называет в разговоре, я сразу же пробуждаюсь. И с лёгкостью засыпаю обратно — но когда просыпаюсь окончательно — всё что там было сказано ясно помню :)
Например, любимый в работе порог сознания у Эриксона это порог №2. Говорит, говорит, говорит что-то человеку, подчеркивая ему особым способом координаты места_времени выдачи сообщения, - вышел человек за порог кабинета и ... полная амнезия. Можно найти много статей у Э. в точности на данную тему.
"Транс", "сон", они изначально являются настолько диссоциированными состояниями сознания, что впрямую ПЕРЕД ПОРОГОМ _ВОСПРИЯТИЯ_ (например директивной командой) переданная информация — в "обычном сознании" будет недоступна. Не переживёт перетаскивания через порог. Таким образом реализуется типа "подсознательность" загрузки, если я верно понял. Информация сознанию недоступна, но как-то продолжает на человека воздействовать (вопрос — что определяет интенсивность этого воздействия).
Но в истории Эриксона — "подчёркивая ему особым образом" — то есть загрузка осуществляется с использованием ещё как минимум "под порогом (восприятия) передачи информации". Под порогом восприятия текущего_сознания передаётся информация, которая предназначается для выполнения другим_сознанием. Может можно определить общую закономерность. Либо ПОРОГ СОЗНАНИЯ должен быть ого-го какой, чтобы информация загрузилась именно "подсознательно", либо достаточно минимального порожка сознания но тогда загрузка должна идти под ПОРОГОМ ВОСПРИЯТИЯ текущего сознания.
Использование в одном случае "порог" как "порог восприятия", а в другом как "порог сознания", кажется, создаёт некоторую путаницу.
(5) Мне так кажется... я еще этого не доказал, но...:
--для загрузки новой программы1, потребуется загрузочная программа2 с неменьшим числом шагов
--для ПЕРЕЗАГРУЗКИ программы1 (а именно этот пример и обсуждает автор исходного поста в ру_нлп - частичная/полная смена одной программы другой) потребуется перезагрузочная программа с количеством шагов ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ В ДВА РАЗА БОЛЬШИМ, ЧЕМ ПРОГРАММА ЗАГРУЖАЕМАЯ
...в самом деле. Исходная программа S-R. Два шага. Для ее перезагрузки надо изменить S (самое простое). Для изменения S к нему нужно добавить S(+). Для добавления S(+) (рассматриваем в самом общем виде) потребуется процедура типа ТОТЕ (зацепления нового якоря за ресурс и его хотя бы однократная проверка). Четыре шага. И прицепление S(+) к S - еще шаг. Всего пять шагов. При этом еще сэкономили и не искали какой именно ресурс. Типа знали заранее.

Тут надо уточнить онтологию: "шаг" - "программа" - "программное окружение". Мы можем человека сильно стукнуть по голове и он никогда больше не будет исполнять первоначальную S-R — в один шаг изменили вместо четырёх.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

хорошо :)

Дочитали до конца.