Показаны записи 17601 - 17610 из 30962
(технический офф.) после того как я снес и забанил странную реплику странного автора, а потом попытался отредактировать свой очередной пост в этой теме - вышибло все мои собственные комменты. поэтому попрошу проявить терпение, ибо я заново повторю некоторые свои реплики на данную тему в ответ на твои исходные реплики.
Ни одного слова "ПОЛЕ" в кн. "Экология разума"
http://ru-nlp.livejournal.com/557830.html
http://ru-nlp.livejournal.com/557830.html
4. Master Practitioner Certification Course, «Sponsorship», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.149, 2009.
5. Trainer and Consultancy Certification, «Sponsorship», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.46, 2010.
6. Master Practitioner Certification Course, «Culture», Robert Dilts, Judith DeLozier, pp.82-85, 2009.
Все эти курсы недостойны позитивного обсуждения. Но, у меня такое предчувствие, что нам придется разбирать их на составляющие В НЕГАТИВНОМ ОБСУЖДЕНИИ.
где мы видим что ссылок на работы Г. Бэйтсона НЕТ вообще.
Бейтон и Гиллиган, совершенно точно, не имеют никакого отношения к экстрасенсорному нлп-3. А Бейтсон - он не имеет никакого отношения и к более ранней разработке Дилтса - так называемым "логическим уровням" (ЛУ). И сейчас, глядя как Дилтс сошмякивает нлп-3, только сейчас становится постижим масштаб его лжи по поводу ЛУ, которые якобы тождественны понятиям из работ Бейтсона/Рассела.
НО в книге Г.Бэйтсона (http://lib100.com/book/steps_to_an_ecology_of_mind/steps_to_an_ecology_of_mind.html) мы прочтём следующее:
Я не могу понять, в чем проблемы с прочтением этой цитаты. Черным по белому сказано, что Индвидуальный Разум, Большой разум и возможно "Бог" - все три элемента подструктуры в общей структуре этой цепи ЯВЛЯЮСЯ "СООБЩЕНИЯМИ". Или, как мы говорим, - кодом. Итак: индвидуальный, большой разумы и Бог есть "сообщения", а не поля. А уж каким споособом передаются эти сообщения это дело второе. М.б. они передаются
Человеческими словами, может быть надписью огненной надписью "мене, мене, текел, упарсин" на стене, а может быть МОДУЛЯЦИЯМИ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
Тут какой сторонник экстрасенсорного нлп-3 в восторге воскликнет типа ну вот - мы же говорили что это поле. Лично им я бы на такое восклицание ответил, что они непроходимые органические тупицы. Потому что разница между "полем" и кодовыми модуляциями "поля", передающего некую информацию точно такая же как между чистой бумагой, НЕЗАТОЧЕННЫМИ КАРАНДАШАМИ В КОРОБКЕ и ПОЭМОЙ ВЕЛИКОГО ПОЭТА, НАПИСАННОЙ НА БУМАГЕ ЭТИМИ КАРАНДАШАМИ. Т.е. для изучения поэзии нужно изучать код языка, а не производство бумаги и карандашей. Так вот, это долбанное нлп-3 предлагает последователям указанную выше подмену - бумагу и карандаши вместо поэмы.
А Дилтс с Джудит, которые теперь уже можно сказать СИСТЕМАТИЧЕСКИ (второй раз - это уже система) стали заниматься такими подменами резко, враз перешли из разряда со-создателей нлп а низкопробный разряд, для которого я еще не подобрал приличных бранных слов, но как минимум они НЬЮЭЙДЖЕВСКИЕ ЭКСТРАСЕНСЫ.
А чем же так низкопробен и отвратителен ньюэйджевский экстрасенс от какого такого другого экстрасенса? А тем, что и слово "экстра-сенс" они себе присвоили типа как украли. Потому что они не тренируют НИКАКОЕ ЭКСТРА-ВОСПРИЯТИЕ. Вместо экстра-восприятия у них в деле обычные внутренние ощущения.
Имманентный, перманентный ...
Все это чистая лабуда, не относящаяся к обсуждаемой теме.
5. Trainer and Consultancy Certification, «Sponsorship», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.46, 2010.
6. Master Practitioner Certification Course, «Culture», Robert Dilts, Judith DeLozier, pp.82-85, 2009.
Все эти курсы недостойны позитивного обсуждения. Но, у меня такое предчувствие, что нам придется разбирать их на составляющие В НЕГАТИВНОМ ОБСУЖДЕНИИ.
где мы видим что ссылок на работы Г. Бэйтсона НЕТ вообще.
Бейтон и Гиллиган, совершенно точно, не имеют никакого отношения к экстрасенсорному нлп-3. А Бейтсон - он не имеет никакого отношения и к более ранней разработке Дилтса - так называемым "логическим уровням" (ЛУ). И сейчас, глядя как Дилтс сошмякивает нлп-3, только сейчас становится постижим масштаб его лжи по поводу ЛУ, которые якобы тождественны понятиям из работ Бейтсона/Рассела.
НО в книге Г.Бэйтсона (http://lib100.com/book/steps_to_an_ecology_of_mind/steps_to_an_ecology_of_mind.html) мы прочтём следующее:
«Кибернетическая эпистемология, которую я вам изложил, предлагает новый подход. Индивидуальный разум имманентен, но не только телу, а также контурам и сообщениям вне тела. Также есть больший Разум, в котором индивидуальный разум - только субсистема. Этот больший Разум можно сравнить с Богом, и он, возможно, и есть то, что некоторые люди понимают под "Богом", однако он по-прежнему имманентен совокупной взаимосвязанной социальной системе и планетарной экологии.»
Я не могу понять, в чем проблемы с прочтением этой цитаты. Черным по белому сказано, что Индвидуальный Разум, Большой разум и возможно "Бог" - все три элемента подструктуры в общей структуре этой цепи ЯВЛЯЮСЯ "СООБЩЕНИЯМИ". Или, как мы говорим, - кодом. Итак: индвидуальный, большой разумы и Бог есть "сообщения", а не поля. А уж каким споособом передаются эти сообщения это дело второе. М.б. они передаются
Человеческими словами, может быть надписью огненной надписью "мене, мене, текел, упарсин" на стене, а может быть МОДУЛЯЦИЯМИ ТОГО ИЛИ ИНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОЛЯ.
Тут какой сторонник экстрасенсорного нлп-3 в восторге воскликнет типа ну вот - мы же говорили что это поле. Лично им я бы на такое восклицание ответил, что они непроходимые органические тупицы. Потому что разница между "полем" и кодовыми модуляциями "поля", передающего некую информацию точно такая же как между чистой бумагой, НЕЗАТОЧЕННЫМИ КАРАНДАШАМИ В КОРОБКЕ и ПОЭМОЙ ВЕЛИКОГО ПОЭТА, НАПИСАННОЙ НА БУМАГЕ ЭТИМИ КАРАНДАШАМИ. Т.е. для изучения поэзии нужно изучать код языка, а не производство бумаги и карандашей. Так вот, это долбанное нлп-3 предлагает последователям указанную выше подмену - бумагу и карандаши вместо поэмы.
А Дилтс с Джудит, которые теперь уже можно сказать СИСТЕМАТИЧЕСКИ (второй раз - это уже система) стали заниматься такими подменами резко, враз перешли из разряда со-создателей нлп а низкопробный разряд, для которого я еще не подобрал приличных бранных слов, но как минимум они НЬЮЭЙДЖЕВСКИЕ ЭКСТРАСЕНСЫ.
А чем же так низкопробен и отвратителен ньюэйджевский экстрасенс от какого такого другого экстрасенса? А тем, что и слово "экстра-сенс" они себе присвоили типа как украли. Потому что они не тренируют НИКАКОЕ ЭКСТРА-ВОСПРИЯТИЕ. Вместо экстра-восприятия у них в деле обычные внутренние ощущения.
Имманентный, перманентный ...
Все это чистая лабуда, не относящаяся к обсуждаемой теме.
Постоянные послания вне тела инд. сознания
Технический офф: Коммент автора реплики содержательно не высвечивается в метапрактике, поэтому, я скопировал его содержание из кэша, а самого автора с его пустым журналом забанил на-х:
http://metapractice.livejournal.com/288876.html?thread=6643052
...некой Камиллы Нишановой. Она пишет следующее:...
По ссылке из обсуждаемой статьи никакой Камилы Нишаковой не видно.
(1) В данной ссылке я вижу упоминания: индивидуального сознания, Большого сознания, Бога. Никакое поле в данной фрагменте текста Бейтсона.
(2) Зато, мой глаз замечает слова "индивидуальные послания вне тела (индивидуального сознания)", которые равны/тождественны той СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ/ИЛИ КОДОВОЙ ЭКСПРЕССИИ, КОТОРУЮ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ ГЕНЕРИРУЕТ В ОКРУЖАЮЩИЙ МИР. И в нем эти кодовые послания индивидуального сознания возможно встречаются (а возможно и нет) с кодовыми же посланиями Большого Сознания (или если угодно Бога). "Вначале было слово" - сотворение мира началось не с генерации энергии некоего поля, а с генерации КОДА !!!!
Ещё в конце статье присутствуют ссылки на следующий список литературы:
1. Master Practitioner Certification Course, «Third Generation NLP», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.3, 2009.
Ссылка на развернутый Дилтсом балаган сертификации экстрасенсторного нлп-3, с моей точки зрения, достойно только самых эээ черных и презрительных слов.
2. История развития НЛП, Нишанова Камилла.
Судя по обсуждаемым фрагментам данной эээ писательницы, не дай бог прочитать историю НЛП в ее изложении.
Технический офф: Коммент автора реплики содержательно не высвечивается в метапрактике, поэтому, я скопировал его содержание из кэша, а самого автора с его пустым журналом забанил на-х:
http://metapractice.livejournal.com/288876.html?thread=6643052
Цитата из Г.Бэйтсона упоминается в статье «Форматы НЛП третьего поколения» (см: http://vestniknlp.ru/index.php?sid=249&did=42)
http://metapractice.livejournal.com/288876.html?thread=6643052
...некой Камиллы Нишановой. Она пишет следующее:...
По ссылке из обсуждаемой статьи никакой Камилы Нишаковой не видно.
...3. Теперь обратимся к полевому разуму. Размышления над понятием «поле» можно встретить у Грэгори Бэйтсона в книге «Шаги в направлении экологии разума»:
«Индивидуальное сознание является постоянным, но не только в теле. Оно также является постоянным в своих посланиях вне тела; и тут мы сталкиваемся с большим Сознанием, относительно которого индивидуальное сознание является подсистемой. Это Сознание сравнимо с Богом и, возможно, является тем, что люди подразумевают под «Богом», но оно все еще постоянно в общей взаимосвязанной социальной системе и планетарной экологии» (Грэгори Бэйтсон, «Шаги в направлении экологии разума», 1972).
(1) В данной ссылке я вижу упоминания: индивидуального сознания, Большого сознания, Бога. Никакое поле в данной фрагменте текста Бейтсона.
(2) Зато, мой глаз замечает слова "индивидуальные послания вне тела (индивидуального сознания)", которые равны/тождественны той СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ/ИЛИ КОДОВОЙ ЭКСПРЕССИИ, КОТОРУЮ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ ГЕНЕРИРУЕТ В ОКРУЖАЮЩИЙ МИР. И в нем эти кодовые послания индивидуального сознания возможно встречаются (а возможно и нет) с кодовыми же посланиями Большого Сознания (или если угодно Бога). "Вначале было слово" - сотворение мира началось не с генерации энергии некоего поля, а с генерации КОДА !!!!
Ещё в конце статье присутствуют ссылки на следующий список литературы:
1. Master Practitioner Certification Course, «Third Generation NLP», Robert Dilts, Judith DeLozier, p.3, 2009.
Ссылка на развернутый Дилтсом балаган сертификации экстрасенсторного нлп-3, с моей точки зрения, достойно только самых эээ черных и презрительных слов.
2. История развития НЛП, Нишанова Камилла.
Судя по обсуждаемым фрагментам данной эээ писательницы, не дай бог прочитать историю НЛП в ее изложении.
Да. Но, нам с рекапитуляцией надо разобраться вначале на оригинальном материале.
Да вы не торопитесь. Там с техникой еще разбираться и разбираться.
По этой же схеме утилизации тиков - утилизируются практически любые эээ ментальные процессы средней длительности их существования.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/04/11/150x120_7448b8cce3ecf04e288d03851e5236f9.jpg)
Кунсткамера MetaPractice (30) существует ли "поле отношений"?
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/282254.html
Статья опубликована в журнале Вестник НЛП №39.
Авторы: Алексей Танасиенко
Темы, затрагиваемые в статье: Фундаментальное НЛП, Философия НЛП
Предупреждение: данная статья написана с применением технологий НЛП третьего поколения.
Подражание В.Пелевину
Моему учителю и другу Джудит ДеЛозье, открывшей мне мой путь в мир НЛП.
Поводом для написания этой статьи послужила дискуссия, развернувшаяся на одном из НЛПерских сайтов России. Дискуссия развернулась вокруг обсуждения сообщения в блоге, где автор анонсировал мастер класс, посвященный пока что практически не известному русскоязычному НЛП сообществу НЛП третьего поколения (3rd Generation NLP, 3G NLP), которое еще называют "полевым НЛП".
Данная новая область, именуемая "Полевым" НЛП (Field-based NLP), которая в последние годы получила развитие в основном благодаря сотрудничеству Роберта Дилтса и Джудит ДеЛозье в рамках новой программы Университета НЛП "НЛП третьего поколения", базируется на понятии "поле" - что подразумевает пространство или энергию (по аналогии с электромагнитными, гравитационными полями), порождаемые отношениями и взаимодействием в системе. (прим. - выделение метанимуса) "Поле" являющимся важным понятием в НЛП третьего поколения. Смещение фокуса внимания с "элемента" на "поле" отражает естественную тенденцию развития современного НЛП, в гораздо большей степени концентрирующемся на форме, а не на содержании.[i] Концепция "поля", берущая свое начало в физике (которая оперирует понятиями: "частица", "поле", "напряженность поля", "силовые линии" и т.п.), в последние годы нашла свою прямую и метафорическую репрезентацию в психологии и в НЛП. В частности это понятие используется в работах Стефена Гиллигана ("поле отношений"), Берта Хеллингера ("семейное поле"), а еще раньше – Грегори Бейтсон в своей работе "Шаги к экологии разума" вплотную подходит к этому понятию[ii]. В системном НЛП, которое заложило фундамент НЛП третьего поколения, говорится о четвертой позиции, или "мы-поле" - позиции восприятия, которая включает состояние ассоциированности со всей системой в целом или "полем", имеющее отношение к определенному взаимодействию.
Помимо «поля» в центре внимания НЛП третьего поколения находятся также и другие темы: Развитие «Внутренней игры» (Developing the Inner Game), архетипический формат «Путешествие героя» (Hero’s Journey), «Спонсорство» (Sponsorship), «Пробуждение» (Awakening), «Присутствие в теле» (Presence and the Body) и др., которым, к сожалению, из-за ограничений, накладываемых объемом настоящей, статьи автор не сможет уделить должного внимания.
Поскольку автору статьи посчастливилось пройти обучение в Университете НЛП в Санта Круз (США)[iii] и получить практические знания по полевому НЛП (НЛП третьего поколения), в статье предпринята попытка дать ответ на вопросы, поднятые в дискуссии. Это, вероятно, может представлять интерес не только для участников упомянутой дискуссии, но и для всех, кто интересуется, что нового в области нейролингвистического программирования предлагают ведущие разработчики НЛП уже сейчас и, что, возможно, может появиться в ближайшем будущем.
http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=972
Статья опубликована в журнале Вестник НЛП №39.
Авторы: Алексей Танасиенко
Темы, затрагиваемые в статье: Фундаментальное НЛП, Философия НЛП
Предупреждение: данная статья написана с применением технологий НЛП третьего поколения.
Подражание В.Пелевину
Моему учителю и другу Джудит ДеЛозье, открывшей мне мой путь в мир НЛП.
Поводом для написания этой статьи послужила дискуссия, развернувшаяся на одном из НЛПерских сайтов России. Дискуссия развернулась вокруг обсуждения сообщения в блоге, где автор анонсировал мастер класс, посвященный пока что практически не известному русскоязычному НЛП сообществу НЛП третьего поколения (3rd Generation NLP, 3G NLP), которое еще называют "полевым НЛП".
Данная новая область, именуемая "Полевым" НЛП (Field-based NLP), которая в последние годы получила развитие в основном благодаря сотрудничеству Роберта Дилтса и Джудит ДеЛозье в рамках новой программы Университета НЛП "НЛП третьего поколения", базируется на понятии "поле" - что подразумевает пространство или энергию (по аналогии с электромагнитными, гравитационными полями), порождаемые отношениями и взаимодействием в системе. (прим. - выделение метанимуса) "Поле" являющимся важным понятием в НЛП третьего поколения. Смещение фокуса внимания с "элемента" на "поле" отражает естественную тенденцию развития современного НЛП, в гораздо большей степени концентрирующемся на форме, а не на содержании.[i] Концепция "поля", берущая свое начало в физике (которая оперирует понятиями: "частица", "поле", "напряженность поля", "силовые линии" и т.п.), в последние годы нашла свою прямую и метафорическую репрезентацию в психологии и в НЛП. В частности это понятие используется в работах Стефена Гиллигана ("поле отношений"), Берта Хеллингера ("семейное поле"), а еще раньше – Грегори Бейтсон в своей работе "Шаги к экологии разума" вплотную подходит к этому понятию[ii]. В системном НЛП, которое заложило фундамент НЛП третьего поколения, говорится о четвертой позиции, или "мы-поле" - позиции восприятия, которая включает состояние ассоциированности со всей системой в целом или "полем", имеющее отношение к определенному взаимодействию.
Помимо «поля» в центре внимания НЛП третьего поколения находятся также и другие темы: Развитие «Внутренней игры» (Developing the Inner Game), архетипический формат «Путешествие героя» (Hero’s Journey), «Спонсорство» (Sponsorship), «Пробуждение» (Awakening), «Присутствие в теле» (Presence and the Body) и др., которым, к сожалению, из-за ограничений, накладываемых объемом настоящей, статьи автор не сможет уделить должного внимания.
Поскольку автору статьи посчастливилось пройти обучение в Университете НЛП в Санта Круз (США)[iii] и получить практические знания по полевому НЛП (НЛП третьего поколения), в статье предпринята попытка дать ответ на вопросы, поднятые в дискуссии. Это, вероятно, может представлять интерес не только для участников упомянутой дискуссии, но и для всех, кто интересуется, что нового в области нейролингвистического программирования предлагают ведущие разработчики НЛП уже сейчас и, что, возможно, может появиться в ближайшем будущем.
http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=972
--Ключевым моментом для субмодального сравнения двух образов является то, КАКИЕ ВЫ ОБРАЗЫ ВЫБРАЛИ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ: категорически они должны быть эмоционально нейтральные
--Ага - спасибо! Сам я сотни раз повторял другим это правило, на которое вы неоднократно указывали - первое изменение должно быть насколько это возможно малым/неважным. А сам сразу схватился за важные для себя, эмоционально сверхнасыщенные образы.
НЛП и выводимое из него свободное моделирование - это технологии, которые требуют точности.
--в начале - простые по содержанию - фон и простая фигура - так рисуют натюрморты
--Начал рассматривать простые образы - типа бутылки воды, предмета в интерьере - вроде что-то проясняется...
Должно проясниться все.
Перечитаю "Используйте свой мозг для изменений" - может найду подсказку.
Это будет интересно - найти новые идеи о интерфейсе для управления субмодальностями в этой книге.
--Ага - спасибо! Сам я сотни раз повторял другим это правило, на которое вы неоднократно указывали - первое изменение должно быть насколько это возможно малым/неважным. А сам сразу схватился за важные для себя, эмоционально сверхнасыщенные образы.
НЛП и выводимое из него свободное моделирование - это технологии, которые требуют точности.
--в начале - простые по содержанию - фон и простая фигура - так рисуют натюрморты
--Начал рассматривать простые образы - типа бутылки воды, предмета в интерьере - вроде что-то проясняется...
Должно проясниться все.
Перечитаю "Используйте свой мозг для изменений" - может найду подсказку.
Это будет интересно - найти новые идеи о интерфейсе для управления субмодальностями в этой книге.
Здесь точка решения изображена в виде сравнения двух шагов различных последовательностей обработки того же самого содержания с конфликтом результатов, Ai- и Ki+ (человек чувствует, что должен делать одно, но что-то подсказывает ему делать иначе). В этой ситуации, наиболее вероятно, репсистема с наибольшим сигнальным значением определит последующее поведение.
Это не совсем так. К репсистеме с меньшим приоритетом в ее значении могут добавляться другие стимулы ВАКОГ и тогда, ситуационно, данная система будет выигрывать у системы с большим сигнальным значением. Именно это и происходит в ЦИ, при переключениях в ней по уровням.
Ваша способность идентифицировать и извлекать нужные репрезентации в точке решения стратегии напрямую будет определять ваш успех в утилизации. На самом деле, способность успешно получать доступ к нужным решениям в точках выбора стратегий наиболее точно отражает то, насколько хорошо вы подстраиваетесь к человеку.
Для улучшения подстройки к стратегии в точке принятия решения требуются совсем другие инструменты типа подстройка к Верам/Убеждениям/ЦИ.
Если подстройка успешна, ей невозможно сопротивляться. На наших мастерских и семинарах когда мы просим выйти добровольца из зала, чтобы продемонстрировать стратегию мотивации, часто еще несколько участников, разделяющих с добровольцем стратегию мотивации, начинают выполнять тот же поведенческий результат, уже когда мы закончили работу с добровольцем. Или, наблюдатели в аудитории обнаруживают, что они должны сознательно воздерживаться от заявленного поведения, потому что они стали очень сильно замотивированы.
Еще больший эффект дает подстройка к мотивационной ЦИ, которая переведена на так называемый "ажиотажный режим".
Это не совсем так. К репсистеме с меньшим приоритетом в ее значении могут добавляться другие стимулы ВАКОГ и тогда, ситуационно, данная система будет выигрывать у системы с большим сигнальным значением. Именно это и происходит в ЦИ, при переключениях в ней по уровням.
Ваша способность идентифицировать и извлекать нужные репрезентации в точке решения стратегии напрямую будет определять ваш успех в утилизации. На самом деле, способность успешно получать доступ к нужным решениям в точках выбора стратегий наиболее точно отражает то, насколько хорошо вы подстраиваетесь к человеку.
Для улучшения подстройки к стратегии в точке принятия решения требуются совсем другие инструменты типа подстройка к Верам/Убеждениям/ЦИ.
Если подстройка успешна, ей невозможно сопротивляться. На наших мастерских и семинарах когда мы просим выйти добровольца из зала, чтобы продемонстрировать стратегию мотивации, часто еще несколько участников, разделяющих с добровольцем стратегию мотивации, начинают выполнять тот же поведенческий результат, уже когда мы закончили работу с добровольцем. Или, наблюдатели в аудитории обнаруживают, что они должны сознательно воздерживаться от заявленного поведения, потому что они стали очень сильно замотивированы.
Еще больший эффект дает подстройка к мотивационной ЦИ, которая переведена на так называемый "ажиотажный режим".
Дочитали до конца.