Как ты можешь изучать архетип? Ты посмотри на его определение от Юнга. Архетип типа темной энергии у физиков. Это штука, которую исходно нельзя прямо обнаружить.

Авторы полевых исследований идут не корням, а к попсовым механизмам, позволяющим манипулировать группами/массами людей.

НЛП первого кода не занималось полями просто потому что и без полей работы/описания процессов коммуникации, вызывающих изменения выше крыши. И НЛП первого кода так с этой работой описания множества значимых процессов так и не справилось и теории/практики моделирования в итоге не дало.

Что же касается задачи моделирования человеческий отношений аналоговые энергетические поля - то это задачи неизмеримо более сложные чем задачи для НЛП первого кода. Это все равно как в натуре отмоделировать нагвализм или еще чего такое. До сих пор, в историческом масштабе НИ ОДНА СИСТЕМА РАССМОТРЕНИЯ задачи моделирования любой/определенной системы экстрасенсорики не решила.

И вот вперед выходят два ментальных партача (мы уже знаем как "точно" Дилтс моделировал гениев и Джудит заигрыывала с нагвализмом) и заводят низкопробную ньюэйджевскую бодягу про моделирования отношений через аналоговое энергетическое поле С ГЛАВНЫМ ИНТЕРФЕЙСОМ ВНУТРИ ТЕЛА ОПЕРАТОРА.

Бейтсон (по "Экологии разума") относит все воздействие на живых существ, как воздействие внешнего мира на открытую систему. И таким образом, "духовность" эээ из Бейтсона должна лежать внизу, как и всякое любое воздействие внешнего мира.

Да.

Фактически, по Бейтсону, живое состоит из управляющих контуров, которые на самом нижнем уровне связаны непосредственно с внешним миром (открытой системы живого). Соответсвенно, на самом ээээ нижнем уровне, идет взаимодействие с внешним миром. Это означает, что эти управляющие контуры, получают воздействие из внешнего мира, и реализуют на основе этой информации воздействие на внешний мир. Эти управляющие контуры управляют реализацией тех или иных процессов открытой системы - живого во внешнем мире. Управляющие контуры уровня выше, тоже занимаются организацией процессов открытой системы -- живого во внешнем мире, но делают они это уже косвенно через влияние на управляющие процессы нижнего уровня. И также более высокий уровень получает ээ более тонко реагировать на воздействие внешнего мира, ну а самый высокий уровень отвечает за самые незначительные нюансы реализации процессов открытой системы живого во внешнем мире.

Фактически - так. Хотя мысль получилась совершенно оригинальная.

Если говорить о "полях", в полном смысле этого слова (аналогично электромагнитным поля), то скорее, "духовность" и/или "поле"...

...такое поле было бы по-Бейтсону типа отцифровано и передавало бы управляющую информацию более как система кодирования, нежели как система аналоговая.

"духовность" и/или "поле"... проникал бы во все уровни управляющих контуров, и возможно воздействовал на контуры на всех уровнях. хотя, с эволюционной точки зрения, если эти "поля" были бы важны для человека (а человеку абсолютно безразличны, по крайней мере, часть электромагнитных полей), ...

Эээ нет - человеку очень даже как важны поля и в аналоговом виде, но тогда, когда он обладает повышенной патологической чувствительностью к ним. Например, люди с патологией давления и ритма спрдца могут быть чувствительны даже к "корпускулярному" излучению солнца и чувствовать весьма ощутимо вспышки солнца фактически через очень малое время. Но, к нашей теме в системе взаимодействия человек-человек излучателей такой мощности нет.

то если бы некие "поля" были важны для человека, то появился бы и некие контуры, которые опять же воспринимали это "поле" как вход от внешней системы.

Такие контуры есть. Но, человек не является слишком мощным излучателем, чтобы об этих полях говорить.

Да, возможно, управляющие контуры этакой "духовности" были бы достаточно сложны, т.к. допустим, они учитывали вносимые эээ помехи "поля" во многие другие контуры. Но тем не менее опять же получаем "поле" внизу (если не перпендикулярно, то внизу).

Управляющие контуры этакой духовности передают паттерны ГРАДИЕНТОВ РАЗЛИЧНЫЙ ПОЛЕЙ и через это м.б. осуществляют ту или иную управляющую функцию.

Gilligan, S.G. (1990). Book review of Erickson & Rossi's The February Man. Family Therapy Networker July/August.

Gilligan, S.G., (1990). Coevolution of primary process in brief therapy. In J. K. Zeig & S. Gilligan (Eds.), Brief therapy: Myths. methods and metaphors New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S.G. (1990). In defense of hypnosis. In S. Lankton (Ed.), Ericksonian Monographs No.7: The broader implications of Ericksonian therapy, New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S.G. (1993). Therapeutic Rituals. In S. Gilligan & R. Price (Eds.), Therapeutic Conversations. New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S.G. (1994). The fight against fundamentalism: Searching for soul in Erickson's legacy. In J. K. Zeig (Ed.), The Fundamentals of Ericksonian Psychotherapy. New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S.G. (1996). The relational self: The expanding of love beyond desire. In M. Hoyt (Ed.), Constructive therapies , Volume 2. New York: Guilford Press.

Gilligan, S. G. (1996). A river runs through it: The relational self in psychotherapy. Hypnosis International Mongraphs, 2, 195-209.

Gilligan, S. G. (1997). When I sit with a client. Journal of systemic therapies, 16, 2, 113-124.

Gilligan, S. G. (1997). Living in a post-Ericksonian world. In W. J. Matthews and J. Edgette (Eds.), Current thinking and research in brief therapy: Solutions, strategies, and narratives, Volume 1. New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S. G. (1998). Listening to our demons: When new identities struggle to emerge. Family Therapy Networker, September/October.

Gilligan, S. G. (1999). The experience of "negative otherness": How shall we treat our enemies? In J. K. Zeig (Ed.), Brief therapy: Lasting impressions. Phoenix, AZ: Zeig Tucker Publications.

Gilligan, S. G. (1999). The principle of therapeutic sponsorship. Erickson Newsletter, (June issue).

Gilligan, S. G. (1999). EMDR and hypnosis: The same or different? In F. Shapiro (Ed.), EMDR and other treatment modalities. In press.

Gilligan, S. G. (2000) (in press) The problem is the solution: The principle of sponsorship in psychotherapy. In J. Zeig & B. Geary (Eds.), The handbook of Ericksonian therapy. Phoenix, AZ: Zeig Tucker Publications.

Gilligan, S.G., & Bower, G. H. (1983). Reminding and mood-congruent memory. Bulletin of the Psychonomic Society. 1983, 21, 431-434.

Gilligan, S.G., & Bower, G. H. (1984). Cognitive consequences of emotional arousal. In C. E. Izard, J. Kagan & R. Zajonc (Eds.), Emotions, cognitions, and behavior. New York: Cambridge Press.

Gilligan, S.G., & Kennedy, S. M. (1989) Solutions and resolutions: Ericksonian hypnotherapy with incest survivors. Journal of strategic and systemic therapies , 1989, 8, 9-17.

Gilligan, S. G., & Carter, P. (1991). Age regression. In H. Klippstein (Ed.), Ericksonian hypnotherapeutic group inductions. New York: Brunner/Mazel.

Schwarz, R. & Gilligan, S. G. (1995). The devil is in the details: A book review of M. Yapko's Suggestions of abuse. Family Therapy Networker.
http://www.stephengilligan.com/publications.html

Stephen Gilligan Publications

Book Publications

Gilligan, S.G. (1997) The courage to love: Principles and practices of self-relations psychotherapy. New York: Norton.

Gilligan, S. G. (1999) The legacy of Erickson: Selected papers of Stephen Gilligan. Santa Cruz, CA: NLP U Press (in press).

Gilligan, S.G. (1987). Therapeutic trances: The cooperation principle in Ericksonian hypnotherapy New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S. G. (1999) The generative self: A training workshop. Santa Cruz, CA: NLP U Press. (in press)

Gilligan, S. G., & Price, R. (1993) Therapeutic conversations. New York: Brunner/Mazel.

Zeig, J. K., & Gilligan, S.G., (Eds.). (1990). Brief therapy: Myths. methods. and metaphors. New York: Brunner/ Mazel.

Lankton, S. R., Gilligan, S. G., & Zeig, J. K. (Eds.) (1991). Ericksonian monographs, number 8: Views on Ericksonian brief therapy, process and action. New York: Brunner/Mazel.

Articles, Chapters, and Book Reviews

Bower, G. H., & Gilligan, S.G. (1979). Remembering information about one's self. Journal of Research in Personality, 13, 420-432.

Bower, G. H., Gilligan, S.G., & Monteiro, K. P. (1981). Selective learning caused by affective states. Journal of Experimental Psychology: General, 1981, 110, 451-473.

Bower, G. H., Monteiro, K. P., & Gilligan, S.G. (1978). Emotional mood as a context for learning and recall. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 17, 573-585.

Gilligan, S.G. (1982). The Ericksonian approach to clinical hypnosis. In J. Zeig (Ed.), Ericksonian Approaches to Hypnosis and Psychotherapy. New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S.G., (1983). The use of confusion in Ericksonian hypnotherapy. New York Society of Ericksonian Psychotherapy and Hypnosis Newsletter, 1, 2-5.

Gilligan, S.G. (1983) Effects of emotional intensity on learning. Doctoral Dissertation, Stanford University Psychology Dept. Dissertation Abstracts International, pub.# 83-07,157.

Gilligan, S.G. (1985) Generative autonomy: Principles for an Ericksonian Psychotherapy. In J. Zeig (Ed.), Ericksonian Psychotherapy, Volume 1: Structures. New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S.G. (1988). Symptom phenomena as trance phenomena. In J. Zeig & S. Lankton (Eds.), Ericksonian psychotherapv: State of the art. New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S.G. (1988) Psychosomatic healing in Ericksonian hypnotherapy. Hypnose und Kognition, 5, 26-33.

Gilligan, S.G. (1989). The therapist as variety generator: Ericksonian interventions with depressed and anxious clients. In M. Yapko (Ed.), Brief therapy

Approaches to Treating Anxiety and Depression. New York: Brunner/Mazel.

Gilligan, S.G. (1989). Accessing unconscious processes. In S. Lankton and J. Zeig (Eds.), Ericksonian Monographs No.6: Extrapolations and demonstrations of Ericksonian therapy New York:: Brunner/Mazel.

Gilligan, S.G. (1989). Commentary on E. Rossi's "Facilitating 'Creative Moments' in Hypnotherapy". In S. Lankton and J. Zeig (Eds.), Ericksonian Monographs No 6: Extrapolations and demonstrations of Ericksonian therapy. New York: Brunner Mazel.

Gilligan, S.G. (1989). Book review of Carol Allen & Herb Lustig's Tea with Demons. In S. Lankton (Ed.), Erickson Monographs No.5, Ericksonian hypnosis: Application, preparation and research. New York: Brunner/Mazel.

И все с "полем" у Гиллигана.

Наконец, намерения могут различаться еще и тем, насколько они привязаны к определенным структурам. Намерение - это общее побуждение или приказ выполнить то или иное условие, отождествляемое со своим "я"; структуры и стратегии - это структуры взаимодействий, предназначенные для его реализации. Несмотря на это различие, намерения нередко сливаются (т.е. смешиваются или путаются) со структурами, так что определенные образы, планы, действия и т.д. оказываются жестко привязанными к тому или иному намерению. Так, человек может быть убежден, скажем, что для того, чтобы быть услышанным, надо перекричать других. Это инвариантное прикрепление намерения (быть услышанным) к структуре (кричать на других) создает проблемы, поскольку изменчивое поле переживаний требует гибкости и вариабельности использования структур; в противном случае намерения остаются неосуществленными, и всякий раз, когда человек пытается применять "в еще большей мере" ту же самую структуру, появляются проблемы (см. Watzlawick, Weakland & Fisch, 1974). С нашей точки зрения, для трансформации этой проблемной ситуации необходимо в первую очередь сформулировать намерение, не зависящее от образов и других элементов структуры. Например:...

"Понятийная система человека... по своей фундаментальной природе метафорична. Она включает в себя как метафорические, так и неметафорические понятия, и ее метафорические структуры отличаются крайним богатством и сложностью. Метафорические понятия - это такие понятия, которые понимаются и образуют структуры не как таковые, а применительно к другим понятиям. При этом происходит концептуализация одного типа объектов или ощущений применительно к другому типу объектов или ощущений" (p.195).

С точки зрения клиники здесь важно, что конкретные метафорические понятия, используемые человеком, указывают на фундаментальные структуры, управляющие его мышлением. Например, рассмотрим метафорическое представление "ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕСТЬ БОРЬБА", из которого могут вытекать высказывания такого типа: "я выиграю у него на его поле"; "вы постоянно заранее настроены на поражение"; "он хорошо защищался от словесных нападок"; "у каждого есть своя ахиллесова пята"; "я не оставлю камня на камне от всех его претензий... я выбью его со всех позиций"; "эту проблему надо атаковать в лоб" (с изменениями по Lakoff & Johnson, 1980).
Чтобы эффективно общаться с человеком, постоянно прибегающим к подобным взаимосвязанным метафорам, гипнотерапевт может использовать фразы типа: "мы должны мобилизовать ваши внутренние резервы", "гипноз - это процесс, в ходе которого человек учится брать на себя командование самим собой", "давайте навалимся на эту проблему", "вы здесь сражаетесь за свое достоинство и самоуважение", "вам пора заключить мир с самим собой", "в жизненной игре вы должны выиграть".

Часто подстройку лучше всего осуществлять без сознательного ведома клиента, поскольку цель гипнотических воздействий - облегчить автономное проявление бессознательных продуктивных процессов. Поэтому гипнотерапевт должен действовать естественно, без всякого "манипулирования", потому что иначе можно возбудить у клиента подозрения и беспокойство. Этого легче добиться, если осознать, что подстройка - крайне широко распространенный, всеобщий и естественный феномен. Например, большинство людей способны интуитивно распознать глубокий раппорт, существующий между двумя собеседниками, заметив, что их тела движутся в едином ритме; хороший оратор, прежде чем убеждать в чем-то слушателей, вырабатывает у себя "ощущение аудитории" и понимание ее установок (убеждений, эмоций); взрослые обычно резко меняют манеру разговора, обращаясь к ребенку; религиозные ритуалы, как правило, включают в себя ритмичные распевы или пляски. Эти примеры показывают, как подстройка усиливает раппорт и взаимопонимание. Наблюдая их и бесчисленные другие примеры, мы начинаем сознавать, что подстройка необходима для эффективного воздействия: она создает контекст "общности и единства", в котором автономные системы могут сотрудничать в едином чувственном поле.