Показаны записи 17501 - 17510 из 30962
Точно, это в тему.
</>
Конгруэнтность МОЖЕТ БЫТЬ КОНВЕРТИРОВАНА В ЛИЧНУЮ СИЛ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Всё-таки каждая техника НЛП, мне так кажется, одновременно с повышением конгруэнтности делает увеличение личной силы (клиента).
Конгруэнтность есть свойство, которое МОЖЕТ БЫТЬ КОНВЕРТИРОВАНА В ЛИЧНУЮ СИЛУ.
Потому что чуть ли не в большинстве терапевтических кейсов описывается - мол - была сделана терапия - а потом как-то само собой внешние обстоятельства сложились для клиента так, чтобы он реализовал свой (вновь обретённый за счёт повышения конгруэнтности) личный потенциал.
Есть такое.
И иногда это "само собой" таки невозможно списать на повысившуюся наблюдательность и отзывчивость к тем возможностям, что в жизни уже и без терапии были. То есть имеет место везение. То есть в итоге терапии повысилась личная сила. А для терапевта, получается, актуальная задача - направить полученную клиентом личную силу на что-нибудь стоящее, не позволить ей рассеяться на текущие активности.
Ну, у терапевта первая задача достичь конгруэнтности. А на перенаправление личной силы ну никак не хватает времени.
Конгруэнтность есть свойство, которое МОЖЕТ БЫТЬ КОНВЕРТИРОВАНА В ЛИЧНУЮ СИЛУ.
Потому что чуть ли не в большинстве терапевтических кейсов описывается - мол - была сделана терапия - а потом как-то само собой внешние обстоятельства сложились для клиента так, чтобы он реализовал свой (вновь обретённый за счёт повышения конгруэнтности) личный потенциал.
Есть такое.
И иногда это "само собой" таки невозможно списать на повысившуюся наблюдательность и отзывчивость к тем возможностям, что в жизни уже и без терапии были. То есть имеет место везение. То есть в итоге терапии повысилась личная сила. А для терапевта, получается, актуальная задача - направить полученную клиентом личную силу на что-нибудь стоящее, не позволить ей рассеяться на текущие активности.
Ну, у терапевта первая задача достичь конгруэнтности. А на перенаправление личной силы ну никак не хватает времени.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/04/28/150x120_a5c21994d3c0a33d42e838105510d249.jpg)
Эффективность ... психотерапии (18) психотерапия "свежестью"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/275184.html
Пришёл к интересной идее в себе-терапии. Раньше стирал негативные эмоции, а загружал позитивные (возникающие по ходу общения с людьми). Теперь стираю вообще все подряд компульсивные эмоции, которые в течение дня возникают, даже приятные. И сейчас задумался, а что же я загружаю. А загружаю я, например, ощущение "свежести" (как с утра после водных процедур). Кажется, по всем признакам это сущностное ощущение. Такая вот выходит сущностная трансформация.
Отличная мысль/техника. Мне это очень очень нравится.
Эффект очень крутой, но специфический. Получается некая приятная отстранённость в общении. Не "цепляет" больше общение. Метафорически я бы описал так. Стирание негатива позволяет не отдавать (процессу общения/человеку) больше, чем хочешь. А стирание позитивных эмоций позволяет не брать больше, чем следует. Такой баланс получается, и большая сфокусированность на настоящем (сенсорном опыте и интуитивных предположениях/обобщениях/предвидениях касательно личности человека и его отношения ко мне), чем на собственных проекциях. И люди не цепляются в ответ.
Именно так описывают высшие формы медитации - балансирования на грани погруженности/не погруженности "в жизнь".
И пришла мне в голову такая мысль. Вот БиГи изначально предлагали делать технику интеграции якорей, судя по описанной в книге демонстрации, именно с эмоциями. И говорили что результат, мол, это возможность для человека получить доступ к любому из состояний или чему-то между ними. Но это же скучная мысль. Настоящим результатом должна быть (и по отчётам людей, которые описывают САМУ ИНТЕГРАЦИЮ/ИНТЕГРИРОВАННОСТЬ КАК ОТДЕЛЬНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ) возможность пережить что-то ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЕИХ ПОЛЯРНОСТЕЙ. Что-то для человека новое. А то что иначе. Ну будет он болтаться в большей мере около позитивного полюса своих эмоций. Ну конечно по-проще ему жить будет. Но нового же не получит ничего. Не серьёзно как-то, скучно :))
Ты классно излагаешь принципы этой своей новой техники. :)
http://metapractice.livejournal.com/287615.html?thread=6668671
Пришёл к интересной идее в себе-терапии. Раньше стирал негативные эмоции, а загружал позитивные (возникающие по ходу общения с людьми). Теперь стираю вообще все подряд компульсивные эмоции, которые в течение дня возникают, даже приятные. И сейчас задумался, а что же я загружаю. А загружаю я, например, ощущение "свежести" (как с утра после водных процедур). Кажется, по всем признакам это сущностное ощущение. Такая вот выходит сущностная трансформация.
Отличная мысль/техника. Мне это очень очень нравится.
Эффект очень крутой, но специфический. Получается некая приятная отстранённость в общении. Не "цепляет" больше общение. Метафорически я бы описал так. Стирание негатива позволяет не отдавать (процессу общения/человеку) больше, чем хочешь. А стирание позитивных эмоций позволяет не брать больше, чем следует. Такой баланс получается, и большая сфокусированность на настоящем (сенсорном опыте и интуитивных предположениях/обобщениях/предвидениях касательно личности человека и его отношения ко мне), чем на собственных проекциях. И люди не цепляются в ответ.
Именно так описывают высшие формы медитации - балансирования на грани погруженности/не погруженности "в жизнь".
И пришла мне в голову такая мысль. Вот БиГи изначально предлагали делать технику интеграции якорей, судя по описанной в книге демонстрации, именно с эмоциями. И говорили что результат, мол, это возможность для человека получить доступ к любому из состояний или чему-то между ними. Но это же скучная мысль. Настоящим результатом должна быть (и по отчётам людей, которые описывают САМУ ИНТЕГРАЦИЮ/ИНТЕГРИРОВАННОСТЬ КАК ОТДЕЛЬНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ) возможность пережить что-то ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЕИХ ПОЛЯРНОСТЕЙ. Что-то для человека новое. А то что иначе. Ну будет он болтаться в большей мере около позитивного полюса своих эмоций. Ну конечно по-проще ему жить будет. Но нового же не получит ничего. Не серьёзно как-то, скучно :))
Ты классно излагаешь принципы этой своей новой техники. :)
http://metapractice.livejournal.com/287615.html?thread=6668671
Да, сложно. Потому что это непривычные, хотя и постоянные - РЕЛИКТОВЫЕ ОЩУЩЕНИЯ:
Человеки такие эээ существа, что самые свои главные чувства они превратили в реликты.
Реликты
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=реликт&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
Человеки такие эээ существа, что самые свои главные чувства они превратили в реликты.
Да, все в тему.
С одной стороны в качестве примера был транскрипт из "модель шкалы латероального доминирования", где идет переключение между рабочим настроем, и там контекст весьма нестрогий.
Там, если мы об одном - очень уж однородная деятельность типа едешь туда, или едешь сюда. И конечно, это предельно возможный вариант свободы и точности.
С другой стороны вчера требование удержания контекст было столь строгим, что приходилось весьма долго выспрашивать переключающие нюансы ВАКога.
Для этого мы применяем специальные вспомогательные метафоры, например:
--смотрение фильма о себе
--разыгрывание на сцене и т.п.
И еще был вопрос, можно ли на каком-то уровне строгости допускать в качестве формулировки переключающего события что-то вроде "вдруг вспомнил что ...", или "представил ..." ? Если не окажется возможности выспрашивать что в окружающем ВАКОГе вызвало воспоминание или "представление", допустимо ли?
Так, ЦИ можно собрать практически без привлечения внешнего ВАКОГ - только на внутренних переживаниях. Собрать-то его соберешь, но вот пользоваться таким ЦИ практически будет очень трудно. Такое ЦИ будет как бы все время разваливаться. Субъект будет спустя время испытывать затруднения к произвольному доступу к отдельным частям ЦИ. А вот, правильно собранное ЦИ обладает таким свойством - его довольно просто "напомнить" субъекту из любого его места.
Там, если мы об одном - очень уж однородная деятельность типа едешь туда, или едешь сюда. И конечно, это предельно возможный вариант свободы и точности.
С другой стороны вчера требование удержания контекст было столь строгим, что приходилось весьма долго выспрашивать переключающие нюансы ВАКога.
Для этого мы применяем специальные вспомогательные метафоры, например:
--смотрение фильма о себе
--разыгрывание на сцене и т.п.
И еще был вопрос, можно ли на каком-то уровне строгости допускать в качестве формулировки переключающего события что-то вроде "вдруг вспомнил что ...", или "представил ..." ? Если не окажется возможности выспрашивать что в окружающем ВАКОГе вызвало воспоминание или "представление", допустимо ли?
Так, ЦИ можно собрать практически без привлечения внешнего ВАКОГ - только на внутренних переживаниях. Собрать-то его соберешь, но вот пользоваться таким ЦИ практически будет очень трудно. Такое ЦИ будет как бы все время разваливаться. Субъект будет спустя время испытывать затруднения к произвольному доступу к отдельным частям ЦИ. А вот, правильно собранное ЦИ обладает таким свойством - его довольно просто "напомнить" субъекту из любого его места.
По помещению понятно.
Если контекст удерживается как два соседних кадра кино - тогда ЦИ получается такое - идеальное.
Если его удерживать чуть свободнее - ЦИ будет все еще достоверное.
Но, если контекст совсем не держать так, что в нем появляются НОВЫЕ АКТИВНОСТИ - тогда ЦИ будет всего некоей иллюзией, а зачастую его вообще не удастся "собрать" в одно целое.
Если контекст удерживается как два соседних кадра кино - тогда ЦИ получается такое - идеальное.
Если его удерживать чуть свободнее - ЦИ будет все еще достоверное.
Но, если контекст совсем не держать так, что в нем появляются НОВЫЕ АКТИВНОСТИ - тогда ЦИ будет всего некоей иллюзией, а зачастую его вообще не удастся "собрать" в одно целое.
А помнишь мы вспоминали великого актера в роли директора пионер лагеря в фильме "Добро пожаловать или посторонним вход запрещен. Как он учил пионеров перед отчетным концертом, типа: о "громком" надо говорить громко, а о "тихом" - тихо. Под этот же принцип попадает вся конгруэнтность. Весь эриксонианский раппорт, который стрится только на абсолютной искренности и открытости. Все паттерны Цезаря Милано и т.д. и т.п.
Конечно, я сильно зло и полемически заострил слова Гриндера. Но, это только потому, что его слова составляют маленький кусочек его эээ "лингвистической" правды. Но, он не словом не обмолвился об огромных областях невербальной правды. И самое главное, о неизмеримых областях "правды" соединяющей вербальное и невербальное. Последнее есть например вся область языкоидов и т.д.
Конечно, я сильно зло и полемически заострил слова Гриндера. Но, это только потому, что его слова составляют маленький кусочек его эээ "лингвистической" правды. Но, он не словом не обмолвился об огромных областях невербальной правды. И самое главное, о неизмеримых областях "правды" соединяющей вербальное и невербальное. Последнее есть например вся область языкоидов и т.д.
Во-вторых, оно научило меня диссоциации между мною как личностью и языком моего самовыражения, то есть прямому восприятию не обязательно совпадающих переживаний – того, что я говорю о себе, что другие говорят обо мне, и чем я являюсь.
Научило еще одной диссоциации. Там где стоит учиться прямо противоположному - ассоциации.
Более конкретно, я научился рассматривать язык как орудие – острое, но все же лишь орудие для исследования мира и моего отношения к нему. В этом смысле НЛП кажется мне естественным распространением трансформационной грамматики на более широкую область – ведущим к тому, что лучше всего было бы назвать синтаксисом переживания.
Да, мы это уже установили с помощью оговорки Френка Пьюселика. Гриндер привнес в НЛП уже готовую мета модель трансформационной грамматики.
В действительности эта стратегия резкого различения между процессом и содержанием была уже довольно отчетливо выражена в учебнике, написанном мной совместно с Сьюзетт Хейден Элджин, подготовленном к печати в 1969 году (за несколько лет до встречи с моим будущим соавтором в создании НЛП Ричардом Бендлером) и опубликованном в 1973 году, где я утверждал:
А ведь во всех натуральных сценах их соавторства, например, описанных в книге, - нигде нет третьего наблюдателя. Никто точно не может сказать на что была в точности похожа их совместная эээ творческая кухня. Кто первый генерировал идеи?
… те же множества правил (языка), то же множество категорий структурируют также восприятия. Конкретно, эти категории или, точнее, заключенные в них различия воздействуют на информацию, поступающую в нервную систему на предсознательном уровне, преобразуя этот материал, группируя, резюмируя его, опуская его части, и вообще производя искажения, прежде чем нервная система представляет возникающую таким образом обедненную картину «внешнего мира» нашему сознанию.
Гриндер и Элджин,
Введение в трансформационную грамматику, стр. 3.
… если наше предыдущее обсуждение в некотором смысле справедливо, то деятельность, именуемая лингвистикой, будет играть важнейшую роль в освобождении нашего мышления от структуры, навязанной нашим родным языком. Пытаясь построить явный набор формальных утверждений, отражающий структуру анализируемого языка, мы осознаём категории и различия, неотделимо связанные с тканью самой языковой системы. Это осознание, то есть введение в сознание систематического искажения, вносимого нашей языковой системой, дает возможность избежать подсознательного или предсознательного искажения, о котором была речь…
Гриндер и Элджин,
Введение в трансформационную грамматику, стр. 8.
"... введение в сознание систематического искажения, вносимого нашей языковой системой, дает возможность избежать подсознательного или предсознательного искажения..." - это "введение в сознание" является для всего последующего условием только необходимым, но не достаточным.
Научило еще одной диссоциации. Там где стоит учиться прямо противоположному - ассоциации.
Более конкретно, я научился рассматривать язык как орудие – острое, но все же лишь орудие для исследования мира и моего отношения к нему. В этом смысле НЛП кажется мне естественным распространением трансформационной грамматики на более широкую область – ведущим к тому, что лучше всего было бы назвать синтаксисом переживания.
Да, мы это уже установили с помощью оговорки Френка Пьюселика. Гриндер привнес в НЛП уже готовую мета модель трансформационной грамматики.
В действительности эта стратегия резкого различения между процессом и содержанием была уже довольно отчетливо выражена в учебнике, написанном мной совместно с Сьюзетт Хейден Элджин, подготовленном к печати в 1969 году (за несколько лет до встречи с моим будущим соавтором в создании НЛП Ричардом Бендлером) и опубликованном в 1973 году, где я утверждал:
А ведь во всех натуральных сценах их соавторства, например, описанных в книге, - нигде нет третьего наблюдателя. Никто точно не может сказать на что была в точности похожа их совместная эээ творческая кухня. Кто первый генерировал идеи?
… те же множества правил (языка), то же множество категорий структурируют также восприятия. Конкретно, эти категории или, точнее, заключенные в них различия воздействуют на информацию, поступающую в нервную систему на предсознательном уровне, преобразуя этот материал, группируя, резюмируя его, опуская его части, и вообще производя искажения, прежде чем нервная система представляет возникающую таким образом обедненную картину «внешнего мира» нашему сознанию.
Гриндер и Элджин,
Введение в трансформационную грамматику, стр. 3.
… если наше предыдущее обсуждение в некотором смысле справедливо, то деятельность, именуемая лингвистикой, будет играть важнейшую роль в освобождении нашего мышления от структуры, навязанной нашим родным языком. Пытаясь построить явный набор формальных утверждений, отражающий структуру анализируемого языка, мы осознаём категории и различия, неотделимо связанные с тканью самой языковой системы. Это осознание, то есть введение в сознание систематического искажения, вносимого нашей языковой системой, дает возможность избежать подсознательного или предсознательного искажения, о котором была речь…
Гриндер и Элджин,
Введение в трансформационную грамматику, стр. 8.
"... введение в сознание систематического искажения, вносимого нашей языковой системой, дает возможность избежать подсознательного или предсознательного искажения..." - это "введение в сознание" является для всего последующего условием только необходимым, но не достаточным.
Дочитали до конца.