Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 17291 - 17300 из 30984
Я согласен, что EMDR имеет гораздо большее распространение, чем об этом говорят официально.
</>
[pic]
Re: Что делать?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А зачем делать СТ? Тесты, все равно, не есть магистраль развития психологии. Во время тестирования ужасно многое зависит от действий и установок тестологов. Хотя, они это и отрицают.
</>
[pic]
Re: Что делать?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я ответил о чисто личном отношении - ужасно не люблю тесты. Поэтому, стараюсь ничего о них не думать.
Ну, и если есть такая возможность - тесты не делать. Хотя, понимаю, что иногда надо :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Одно слово - "эпистемолог".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но, ведь "форма" и "содержание" связаны диалектически. Их противопоставляет одно другому один Гриндер.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

"Умное содержание", "развивающее содержание", "обучающее содержание", "энциклопедическое содержание" - так много разных содержаний, что хочется сказать - любое содержание.
И поспорить в отдельной теме.
Кое-что про это есть тут ...
Там же ссылки на другие работы.

Не знаю по чем кликнул и ваш коммент пропал. Вы не хотели его открывать? Или это я ошибся?
Лево -правая экспрессия (10) с какой стороны "хорошее" и "плохое"
http://metapractice.livejournal.com/256128.html

Тема эта мне понятна и близка. Хотел бы поспорить с вашим основным ссылочным постом.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да не многоуровневые речевые конструкции развивают интеллект, а СОДЕРЖАНИЕ.
Я нашел в чем/как ЦИ могут выражать дабл байнд.
Вот, когда ведешь исследовательское выявление ЦИ, поневоле стараешься четко выразить в описаниях все части ЦИ. И за счет этого их как бы домоделируешь. Или, точнее сказать, до-мета-моделируешь.
А вот, когда выявляешь ЦИ для терапии, нередко получаешь нечто вроде "сближенных" уровней ЦИ. На уроне окончательных (по ходу процесса) вербальных форм ЦИ сказанное проявляется в семантически близких уровнях ЦИ. Они бывают настолько "близкие", что проявляются как синонимы. И тогда, такие "сближенные" в своих вербальных формах уровни ЦИ будут вызывать "не свои" видя активности.
Иными словами, при "сближенных" уровнях ЦИ - какой вид активности из заданной наперед их пары будет активирован - это дело практически случайное. (но, при этом, надо помнить, что два вида активности в заданной паре они заметно "противоположные"). В итоге получаем очень странное поведение, когда оно "переполюсуется" почти без всякой "логической" на то опоры.
Поведенческий итог: субъект со сближенным ЦИ выдает в своем поведении четкие дабл байнды. При этом, он заметной "иррационален" - ибо он не может объяснить почему у него происходит переключение с одного паттерна поведения на другой.

Дочитали до конца.