Показаны записи 16691 - 16700 из 30984
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2011/09/22/150x120_ea9d1dd87ad3bc60d38666a6d01440c5.jpg)
"Канарейка", пример (13) Instant (and lasting) Conversational Change
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/156192.html
Instant (and lasting) Conversational Change
A friend sent me a very interesting example of conversational change:
In the biography of Janos Starker, world-renowned cellist — who has recorded more pieces than any other, and who was once called the “King of Cellists” and still teaching at 86 — there is a story concerning his habit of being late for concert performances. Starker is quoted as follows:
“I remember vividly my frantic inventions of excuses for arriving late, already the fifth time, while I was changing into my tuxedo as the overture played without me.
“Dear John Mundy, the orchestra manager, interrupted my colorful story and said, ‘Don’t, Janos — I know how unpleasant it is for you to be late.’
“Twenty-two years later, I do not recall ever again being late for any professional obligation.”
How did this single comment permanently change Starker’s habit of being late? Pause now to review the information provided above, and think about how this brief comment resulted in instant and permanent change. . . .
Notice that Janos describes the situation as a “professional obligation.” I think it is very likely (though I can’t prove it) that Janos had been thinking that he should be on time, in order to please others — since that is what most people mean by the word “obligation.” Like most people, he had an opposite response to this implied demand, making him chronically late. (“arriving late, already the fifth time”)
Whenever someone else says, “You should—” most people’s typical response is “I don’t want to—” what is called a “polarity response.” This kind of response can even occur when we already want to do something! As Paul Watzlawick said, “Maturity is doing what you want to do, even when your mother thinks it’s a good idea.”
At the moment that Mundy spoke to him, the fact that he was frantic and can recall it vividly indicates that Janos’s attention was totally occupied: “I remember vividly my frantic inventions of excuses for arriving late, already the fifth time, while I was changing into my tuxedo as the overture played without me.”
When Mundy said, “Don’t Janos,” that was an unexpected interrupt, which typically makes someone much more ready to accept any subsequent communication. (See my blog post on pattern interrupts)
Then Mundy said something that must also have been very unexpected, another interrupt. Rather than complain, or scold him, or judge his lateness, and its impact on others, he is sympathetic, and presupposes that his lateness is unpleasant for Janos. “I know how unpleasant it is for you to be late.”
This shifted Janos’ attention from “Other people are feeling bad” to “I am feeling bad.” Once his ?attention is redirected toward his own feelings it becomes easy for ?him to change his behavior. “This feels terrible; I don’t want to do this any more!” (It must have ?been very unpleasant for him to be rushing to put on his tuxedo while making up frantic excuses, as the orchestra is playing without him!)
Redirecting his attention to his own unpleasantness changed his external “should” (please others) to an internal “want,” (to avoid the unpleasantness) and that is the crucial difference that made it easy for him to change, and for that change to last 22 years.
Another way of thinking about this change is that initially his “should” and his “want” were in opposition. Mundy’s comment changed his want to be in alignment with the should, so he became congruent about being on time.
Wants are typically much more effective at motivating us than shoulds. If this were emblazoned on the walls of our minds, all us — especially parents — could save ourselves an enormous amount of conflict, difficulties, and unpleasant consequences. Even when children, teenagers, or adults dutifully follow a should, the “I don’t want to” response is still there, a polarity lurking and waiting for an opportunity to emerge into behavior. But when our own wants are motivating our behavior, we are much more congruent, and much less likely to engage in any kind of mindless rebellion or other self-destructive behavior.
I love small and concise examples like this — especially conversational ones — that can illustrate so clearly an important principle of how we can change quickly and effortlessly.
The next time you find yourself about to tell someone else (or yourself) that they should do something, pause. . . . And then think about what aspects of doing that would naturally and spontaneously be enjoyable or pleasurable, . . . or what consequences of doing that would be attractive. . . . or how doing that would demonstrate something positive and praiseworthy. . . . And then think about what you could say — and how you could say it nonverbally — that could elicit a response of wanting to do it. . . .
When her son wanted her to do something, a very wise woman I know would often say to him, “I could do that; can you make me want to do it?” as a way of training him to develop his persuasion skills (instead of his whining and complaining skills, as so many parents unwittingly do).
And if you really can’t think of anything else useful to say, it would probably be much better not to say anything at all — both verbally and nonverbally — so that you don’t elicit the polarity response to the word “should,” which is a very dependable way to make your life — and that of others — “shoulddy.”
http://realpeoplepress.com/blog/instant-and-lasting-conversational-change?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29
Instant (and lasting) Conversational Change
A friend sent me a very interesting example of conversational change:
In the biography of Janos Starker, world-renowned cellist — who has recorded more pieces than any other, and who was once called the “King of Cellists” and still teaching at 86 — there is a story concerning his habit of being late for concert performances. Starker is quoted as follows:
“I remember vividly my frantic inventions of excuses for arriving late, already the fifth time, while I was changing into my tuxedo as the overture played without me.
“Dear John Mundy, the orchestra manager, interrupted my colorful story and said, ‘Don’t, Janos — I know how unpleasant it is for you to be late.’
“Twenty-two years later, I do not recall ever again being late for any professional obligation.”
How did this single comment permanently change Starker’s habit of being late? Pause now to review the information provided above, and think about how this brief comment resulted in instant and permanent change. . . .
Notice that Janos describes the situation as a “professional obligation.” I think it is very likely (though I can’t prove it) that Janos had been thinking that he should be on time, in order to please others — since that is what most people mean by the word “obligation.” Like most people, he had an opposite response to this implied demand, making him chronically late. (“arriving late, already the fifth time”)
Whenever someone else says, “You should—” most people’s typical response is “I don’t want to—” what is called a “polarity response.” This kind of response can even occur when we already want to do something! As Paul Watzlawick said, “Maturity is doing what you want to do, even when your mother thinks it’s a good idea.”
At the moment that Mundy spoke to him, the fact that he was frantic and can recall it vividly indicates that Janos’s attention was totally occupied: “I remember vividly my frantic inventions of excuses for arriving late, already the fifth time, while I was changing into my tuxedo as the overture played without me.”
When Mundy said, “Don’t Janos,” that was an unexpected interrupt, which typically makes someone much more ready to accept any subsequent communication. (See my blog post on pattern interrupts)
Then Mundy said something that must also have been very unexpected, another interrupt. Rather than complain, or scold him, or judge his lateness, and its impact on others, he is sympathetic, and presupposes that his lateness is unpleasant for Janos. “I know how unpleasant it is for you to be late.”
This shifted Janos’ attention from “Other people are feeling bad” to “I am feeling bad.” Once his ?attention is redirected toward his own feelings it becomes easy for ?him to change his behavior. “This feels terrible; I don’t want to do this any more!” (It must have ?been very unpleasant for him to be rushing to put on his tuxedo while making up frantic excuses, as the orchestra is playing without him!)
Redirecting his attention to his own unpleasantness changed his external “should” (please others) to an internal “want,” (to avoid the unpleasantness) and that is the crucial difference that made it easy for him to change, and for that change to last 22 years.
Another way of thinking about this change is that initially his “should” and his “want” were in opposition. Mundy’s comment changed his want to be in alignment with the should, so he became congruent about being on time.
Wants are typically much more effective at motivating us than shoulds. If this were emblazoned on the walls of our minds, all us — especially parents — could save ourselves an enormous amount of conflict, difficulties, and unpleasant consequences. Even when children, teenagers, or adults dutifully follow a should, the “I don’t want to” response is still there, a polarity lurking and waiting for an opportunity to emerge into behavior. But when our own wants are motivating our behavior, we are much more congruent, and much less likely to engage in any kind of mindless rebellion or other self-destructive behavior.
I love small and concise examples like this — especially conversational ones — that can illustrate so clearly an important principle of how we can change quickly and effortlessly.
The next time you find yourself about to tell someone else (or yourself) that they should do something, pause. . . . And then think about what aspects of doing that would naturally and spontaneously be enjoyable or pleasurable, . . . or what consequences of doing that would be attractive. . . . or how doing that would demonstrate something positive and praiseworthy. . . . And then think about what you could say — and how you could say it nonverbally — that could elicit a response of wanting to do it. . . .
When her son wanted her to do something, a very wise woman I know would often say to him, “I could do that; can you make me want to do it?” as a way of training him to develop his persuasion skills (instead of his whining and complaining skills, as so many parents unwittingly do).
And if you really can’t think of anything else useful to say, it would probably be much better not to say anything at all — both verbally and nonverbally — so that you don’t elicit the polarity response to the word “should,” which is a very dependable way to make your life — and that of others — “shoulddy.”
http://realpeoplepress.com/blog/instant-and-lasting-conversational-change?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+SteveAndreasNlpBlog+%28Steve+Andreas%27+NLP+Blog%29
Практика (использования) Антропометра изменяет процессы мышления
Там есть описание, как его использовать?
Там есть описание, как его использовать?
Ага! А чем у него этот тип абстракций отличается от других абстракций?
Это человек для своего успокоения делит на бытовые и иные. А для сил, которые порождают человека нет никаких отдельных бытовых контекстов. Все контексты - изотерические.
Далее, во всех эти уже АЛГОРИТМАХ вопрошания будут общие места/ходы/паттерны - так мне кажется.
Ценность этого "кажется" может быть только в том, что оно конкретно показано и доказано.
Ценность этого "кажется" может быть только в том, что оно конкретно показано и доказано.
--Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине, и в различении между различными абстракциями по их порядку, что является функционально и структурно оправданным.
--А как нам более четко это зафиксировать? Разжевать, как я ниже предложу? И\или переложить на язык НЛПеров?
А ты начни думать о некоей конкретной технике, которая вытекает из данных умственных упражнений. Как будто бы вытекает.
1. Абстракции = результат процесса абстрагирования.
2. "Абстракции" есть термин общий для обозначения целого класса процессов. (Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине)
Есть ли в том что пишет Коржибский об "абстракциях" нечто:
--более новое
--более точное
--более детальное
--более разнообразное
...чем нежели о тех же абстракциях пишут БиГи? Бейтсон?
3. Объединение этих процессов в один класс происходит на основании тех функций (является функционально оправданным), которые выполняет каждый из членов этого класса: На данный момент нам уже понятно, насколько важно для Ā-системы отказаться от старых подтекстов и принять новый язык действия, поведения, оперирования и функционирования. На нейрологическом уровне нервная система делает абстрагирование, а подытоживание, интеграция., являются лишь его аспектами. Поэтому я выбрал термин абстрагирование в качестве фундаментального.
Замечательно, но, прости, очень абстрактно. Хоть какой-то намек/зацепку на конкретность эээ подари.
Стандартное значение слова «абстрагировать», «абстракция» подразумевает «выбор», «вынимание», «отделение», «подытоживание», «выведение», «устранение», «опускание», «разделение», «убирание», «очищение» и прилагательное тут будет «неконкретный». Мы видим, что термин «абстрагирование» подразумевает, структурно и семантически, деятельностную (выделение мое - vseslavrus) характеристику нервной системы, и поэтому служит отличным функциональным физиологическим термином.
Извини, за капельку ядовитого скепсиса, но нейрологию мы можем зафиксировать:
--только либо через томограф
--либо через невербальный сигнал
...томограф нам недоступен. И вот, все наше старое и новое моделирование может реализоваться только через/с контролем по невербальным сигналам. Это не будет таки восторгом, если Коржибский ничего такого не указал. А я так догадываюсь, - что не указал. Или указал? Как на основе его теории придумали различные терапии? Значит, он определенные подсказки давал?
4. Порядок преобразований абстракций соответствует известной на 1933 г. (и, видимо, на 2010 г.) структуре нервной системе человека. Разумеется, мы не можем описать деятельность каждого нейрона, каждой клетки нервной системы, но мы можем выделить структуру последовательности абстрагирования - с уровня на уровень - основываясь на критериях: (1) функциональности - т.е. несмотря на разницу процессов абстрагирования, функции их остаются теми же; (2) изменяемости данных - которые и свидетельствуют о том, что на каждом эээ уровне происходят различные процессы абстрагирования.
И когда эти структуры будут активированы мы что увидим?
Именно это и подразумевается под различением между различными абстракциями по порядку.
Логики различают абстракции:
--математические - по формулам
--философские - по содержанию
...а Хомский описал общий присущий всей речи процесс абстрагирования через "лингвистические" конструкции. И описал некое системное разнообразие этого процесса.
--А как нам более четко это зафиксировать? Разжевать, как я ниже предложу? И\или переложить на язык НЛПеров?
А ты начни думать о некоей конкретной технике, которая вытекает из данных умственных упражнений. Как будто бы вытекает.
1. Абстракции = результат процесса абстрагирования.
2. "Абстракции" есть термин общий для обозначения целого класса процессов. (Семантическое отличие состоит в объединении всех абстракций, которые выполняет наша нервная система, в одном термине)
Есть ли в том что пишет Коржибский об "абстракциях" нечто:
--более новое
--более точное
--более детальное
--более разнообразное
...чем нежели о тех же абстракциях пишут БиГи? Бейтсон?
3. Объединение этих процессов в один класс происходит на основании тех функций (является функционально оправданным), которые выполняет каждый из членов этого класса: На данный момент нам уже понятно, насколько важно для Ā-системы отказаться от старых подтекстов и принять новый язык действия, поведения, оперирования и функционирования. На нейрологическом уровне нервная система делает абстрагирование, а подытоживание, интеграция., являются лишь его аспектами. Поэтому я выбрал термин абстрагирование в качестве фундаментального.
Замечательно, но, прости, очень абстрактно. Хоть какой-то намек/зацепку на конкретность эээ подари.
Стандартное значение слова «абстрагировать», «абстракция» подразумевает «выбор», «вынимание», «отделение», «подытоживание», «выведение», «устранение», «опускание», «разделение», «убирание», «очищение» и прилагательное тут будет «неконкретный». Мы видим, что термин «абстрагирование» подразумевает, структурно и семантически, деятельностную (выделение мое - vseslavrus) характеристику нервной системы, и поэтому служит отличным функциональным физиологическим термином.
Извини, за капельку ядовитого скепсиса, но нейрологию мы можем зафиксировать:
--только либо через томограф
--либо через невербальный сигнал
...томограф нам недоступен. И вот, все наше старое и новое моделирование может реализоваться только через/с контролем по невербальным сигналам. Это не будет таки восторгом, если Коржибский ничего такого не указал. А я так догадываюсь, - что не указал. Или указал? Как на основе его теории придумали различные терапии? Значит, он определенные подсказки давал?
4. Порядок преобразований абстракций соответствует известной на 1933 г. (и, видимо, на 2010 г.) структуре нервной системе человека. Разумеется, мы не можем описать деятельность каждого нейрона, каждой клетки нервной системы, но мы можем выделить структуру последовательности абстрагирования - с уровня на уровень - основываясь на критериях: (1) функциональности - т.е. несмотря на разницу процессов абстрагирования, функции их остаются теми же; (2) изменяемости данных - которые и свидетельствуют о том, что на каждом эээ уровне происходят различные процессы абстрагирования.
И когда эти структуры будут активированы мы что увидим?
Именно это и подразумевается под различением между различными абстракциями по порядку.
Логики различают абстракции:
--математические - по формулам
--философские - по содержанию
...а Хомский описал общий присущий всей речи процесс абстрагирования через "лингвистические" конструкции. И описал некое системное разнообразие этого процесса.
--И за обратно "в том числе" метамодель.
--Вчера нет, сейчас нет и завтра тоже нет. Обратный процесс не подразумевался в той метамодели, которая нам известна по книгам.
--... Необходимой частью терапии является разделение, удаление, или создание - ОБОБЩЕНИЙ - которое закапываясь только в одну сторону не выполнишь. Можно ТОЛЬКО метамоделью сделать терапию или нет? У той метамодели, которой можно, будут обязательно возвраты.
Да, это ты хорошо/правильно подметил.
--Ну да. Например, можно только слышать птичье пенье и знать, что там поет птица. То есть абстрагироваться от деталей, в данном случае, таких как ее эээ вид.
--За любым словом есть ВАКОГ. За любым ВАКОГом есть слова. © Бейтсон & Эриксон.
За любым словом может быть ваког.
--Вчера нет, сейчас нет и завтра тоже нет. Обратный процесс не подразумевался в той метамодели, которая нам известна по книгам.
--... Необходимой частью терапии является разделение, удаление, или создание - ОБОБЩЕНИЙ - которое закапываясь только в одну сторону не выполнишь. Можно ТОЛЬКО метамоделью сделать терапию или нет? У той метамодели, которой можно, будут обязательно возвраты.
Да, это ты хорошо/правильно подметил.
--Ну да. Например, можно только слышать птичье пенье и знать, что там поет птица. То есть абстрагироваться от деталей, в данном случае, таких как ее эээ вид.
--За любым словом есть ВАКОГ. За любым ВАКОГом есть слова. © Бейтсон & Эриксон.
За любым словом может быть ваког.
--Пиши короткую заметку-статью и отправим им по любому адресу.
--Такую даже короткую заметку надо хорошенько продумать.
Ну, думать лучше всегда/непрерывно. Правда, некоторые считают это несколько утомительным :)
--Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика.
--ОК.
Да.
--Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
--Для меня это сюрприз и честь - быть таковым. Буду стремиться соответствовать.
Ну да. :)
--Такую даже короткую заметку надо хорошенько продумать.
Ну, думать лучше всегда/непрерывно. Правда, некоторые считают это несколько утомительным :)
--Если сробеешь отправить лично от себя - отправим от метапрактика.
--ОК.
Да.
--Не авторитетен метапрактик - отправим от эриксонианского института, коего ассоциированным членом ты уже являешься.
--Для меня это сюрприз и честь - быть таковым. Буду стремиться соответствовать.
Ну да. :)
Т.е. чтобы разобраться в работах Коржибского ты предлагаешь читать работы эээ Элеоноры Рош? :)
</>
Словарь (5) "нейро-лингвистический" - Коржибский, 1933
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/298661.html
--Т.е. история о том как Джон и Ричард поздно ночью(?) прикололись и придумали название "нейро-лингвистическое программирование" есть туфта.
--Туфта полная.
--Основу термина "нейро-лингвистический" НАУЧНЫМ ПУТЕМ ВВЕЛ В 1933 ГОДУ КОРЖИБСКИЙ. Так?
--Да. Он сформулировал свою неаристотелеву систему (научным путем и на основании научных данных, чему посвящена добрая почти половина его книги), и для нее выбрал несколько не-элементалистических терминов, один из которых - "нейро-лингвистический". В 1933 году при первой публикации книги Science and Sanity этот термин уже был в тексте.
http://metapractice.livejournal.com/298464.html?thread=7130080#t7130080
Исследования Коржибского оказали влияние на развитие гештальттерапии, рационально-эмоциональной поведенческой терапии (REBT) и нейролингвистического программирования (НЛП). Согласно третьему изданию «Science and Sanity», американская армия во время Второй мировой войны использовала систему Коржибского для лечения военных неврозов в Европе под руководством д-ра Дугласа Келли, впоследствии работавшего психиатром в тюрьме для нацистских военнопленных (Нюрнберг). Идеи Коржибского оказали влияние на Грегори Бейтсона, Уильяма Барроуза, Фрэнка Герберта, Бакминстера Фуллера, Дугласа Энгельбарта, Элвина Тоффлера, Роберта Хайнлайна, Рона Хаббарда, Альфреда Ван Вогта, Роберта Антона Уилсона и других. В лингвистике теоретические наработки Коржибски получили практическое воплощение в виде группы языков-прим.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4
--Т.е. история о том как Джон и Ричард поздно ночью(?) прикололись и придумали название "нейро-лингвистическое программирование" есть туфта.
--Туфта полная.
--Основу термина "нейро-лингвистический" НАУЧНЫМ ПУТЕМ ВВЕЛ В 1933 ГОДУ КОРЖИБСКИЙ. Так?
--Да. Он сформулировал свою неаристотелеву систему (научным путем и на основании научных данных, чему посвящена добрая почти половина его книги), и для нее выбрал несколько не-элементалистических терминов, один из которых - "нейро-лингвистический". В 1933 году при первой публикации книги Science and Sanity этот термин уже был в тексте.
http://metapractice.livejournal.com/298464.html?thread=7130080#t7130080
Исследования Коржибского оказали влияние на развитие гештальттерапии, рационально-эмоциональной поведенческой терапии (REBT) и нейролингвистического программирования (НЛП). Согласно третьему изданию «Science and Sanity», американская армия во время Второй мировой войны использовала систему Коржибского для лечения военных неврозов в Европе под руководством д-ра Дугласа Келли, впоследствии работавшего психиатром в тюрьме для нацистских военнопленных (Нюрнберг). Идеи Коржибского оказали влияние на Грегори Бейтсона, Уильяма Барроуза, Фрэнка Герберта, Бакминстера Фуллера, Дугласа Энгельбарта, Элвина Тоффлера, Роберта Хайнлайна, Рона Хаббарда, Альфреда Ван Вогта, Роберта Антона Уилсона и других. В лингвистике теоретические наработки Коржибски получили практическое воплощение в виде группы языков-прим.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B8%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B8,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B4
Дочитали до конца.