Показаны записи 1621 - 1630 из 2407
</>
То есть "Я" - это обязательно фрактальный процесс?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Точно. "Я" как бы сращивает всё со всем "заклеивает" существующие разрывы. Ежели человека сенсорно депривировать, то он всё еще будет некоторое время целостным и не развалится.
А как со стороны видно, что он не разваливается?
Непрерывности входящих в "я" процессов.
Хм, но опять это какое-то фрактальное определение. Типа "Я" нужно чтобы поддерживать непрерывность самое себя. На мой взгляд, не экологичное и не "экологическое" определение :)
А как со стороны видно, что он не разваливается?
Непрерывности входящих в "я" процессов.
Хм, но опять это какое-то фрактальное определение. Типа "Я" нужно чтобы поддерживать непрерывность самое себя. На мой взгляд, не экологичное и не "экологическое" определение :)
Так понятно.
Навык программирования моделируется иначе, нежели "я" и "эмоции". Потому, что "программирование" есть навык.
Так разве "как последовательные бихейвиористы" мы не должны моделировать всё как, в самую первую очередь, разновидность ПОВЕДЕНИЯ? Иначе чем наша ээ эпистемология моделирования особенная?
Так разве "как последовательные бихейвиористы" мы не должны моделировать всё как, в самую первую очередь, разновидность ПОВЕДЕНИЯ? Иначе чем наша ээ эпистемология моделирования особенная?
</>
Re: ***Применение к модели техник порождает вариации тех
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так почему же применение техники выявления кинестетических последовательностей к "Я" должно дать модель "Я", а не вариацию техники, вопреки написанному?
Ну, вы говорите о "боевом" применении машины – о маневрировании на большой скорости, причём в условиях близких к экстремальным. А я говорю/пишу о маневрировании на низкой скорости – типа езды по учебной площадке или, в реальной жизни, например по дворам (да или хотя бы в пробках). Понятно, что для одного режима движения и для другого совсем разные ощущения будут играть определяющую роль.
Кстати, для мотоцикла различие между ездой на небольшой (до 15-20 км/ч) скорости и на высокой ещё более существенные – фактически, совсем разные, зачастую противоположные, приёмы управления используются.
Кстати, для мотоцикла различие между ездой на небольшой (до 15-20 км/ч) скорости и на высокой ещё более существенные – фактически, совсем разные, зачастую противоположные, приёмы управления используются.
</>
Re: Двигательные, внутренние, реликтовые ощущения?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да, кинестетические. Но какие?
Кинестетика движений?
Кинестетика внутренних ощущений?
Реликтовая кинестетика ощущений «за пределами тела»?
Ну, я думаю, у состоявшихся водителей участвуют все три в разных сочетаниях.
Например:
– визуальная информация + кинестетическая референция этой информации (ВИЖУ х, ЧУВСТВУЮ пора делать Y)
– кинестетические ощущения движений + кинестетическая референция (ЧУВСТВУЮ ускорение, замедление, ..., ЧУВСТВУЮ пора делать Y)
– КВЗТ (кинестетика выходящая за пределы тела) прямого ощущения габаритов машины
Кинестетика движений?
Кинестетика внутренних ощущений?
Реликтовая кинестетика ощущений «за пределами тела»?
Ну, я думаю, у состоявшихся водителей участвуют все три в разных сочетаниях.
Например:
– визуальная информация + кинестетическая референция этой информации (ВИЖУ х, ЧУВСТВУЮ пора делать Y)
– кинестетические ощущения движений + кинестетическая референция (ЧУВСТВУЮ ускорение, замедление, ..., ЧУВСТВУЮ пора делать Y)
– КВЗТ (кинестетика выходящая за пределы тела) прямого ощущения габаритов машины
Это буквально некий самый общий мета-приём ээ (прости-господи) стори-теллинга. Рассказывания баек. Что-то вроде:
– вступления
– установки/калибровки двух-трёх рабочих якорей
– калибровки обратной связи, прямое обращение/общение с аудиторией, установка раппорта
– небольшое количество пробных циклов/петлей рассказывания историй
– установка/утилизация самых общих - архетипических - (смысловых) фреймов содержания выступления
Забавное частное сходство даже вот сразу услыхал. Задорнов начинает на первых тактах шутить на теме сходства-различий латышей, белоруссов и русских – а Бандлер на теме британцев-американцев.
– вступления
– установки/калибровки двух-трёх рабочих якорей
– калибровки обратной связи, прямое обращение/общение с аудиторией, установка раппорта
– небольшое количество пробных циклов/петлей рассказывания историй
– установка/утилизация самых общих - архетипических - (смысловых) фреймов содержания выступления
Забавное частное сходство даже вот сразу услыхал. Задорнов начинает на первых тактах шутить на теме сходства-различий латышей, белоруссов и русских – а Бандлер на теме британцев-американцев.
Начал слушать выступление Задорнова и внезапно у меня морфология его текстов один в один проассоциировалась с морфологией текстов выступлений... Бандлера! Хм, проанализировать что ли первые две-три минуты разных "выступлений" :)
--Вопрос "как я есть" не акцентируется именно на "я".
--Можно поменять порядок слов: Как есть Я.
--После смены порядка слов "есть" подчеркивается ещё больше.
Каков же будет правильный вопрос?
--С другой стороны, вопрос "как ты знаешь, что ИМЕЕШЬ я" вообще, честно говоря, на мой вкус, отдаёт некоторой шизофренией. Как я знаю, что я имею/у меня есть "я". Ну и загогулина лингвистическая!
--Ну, мы в этом месте разбираем в большей мере логику, а не красивую бытовую экспрессию.
Мне и не нравится именно логика вопроса "как ты знаешь, что ты имеешь/у тебя есть "я"". На уровне буквализма это пресуппозиция фрактальной архитектуры "Я".
Интересно, на его сайте ему кто-то из своих задает такие вопросы, какие ты задаешь мне? :)
Ну, вряд ли он настолько сильно акцентирует:
(1) Конкуретные отличия своей модели моделирования
(2) Центробежную архитектуру сообщества
...как это делается в Метапрактике.
Поэтому вряд ли он настолько привлекает внимание людей, которые склонны пытать персон оказавшихся в роли учителей подобными вопросами :)
--Можно поменять порядок слов: Как есть Я.
--После смены порядка слов "есть" подчеркивается ещё больше.
Каков же будет правильный вопрос?
--С другой стороны, вопрос "как ты знаешь, что ИМЕЕШЬ я" вообще, честно говоря, на мой вкус, отдаёт некоторой шизофренией. Как я знаю, что я имею/у меня есть "я". Ну и загогулина лингвистическая!
--Ну, мы в этом месте разбираем в большей мере логику, а не красивую бытовую экспрессию.
Мне и не нравится именно логика вопроса "как ты знаешь, что ты имеешь/у тебя есть "я"". На уровне буквализма это пресуппозиция фрактальной архитектуры "Я".
Интересно, на его сайте ему кто-то из своих задает такие вопросы, какие ты задаешь мне? :)
Ну, вряд ли он настолько сильно акцентирует:
(1) Конкуретные отличия своей модели моделирования
(2) Центробежную архитектуру сообщества
...как это делается в Метапрактике.
Поэтому вряд ли он настолько привлекает внимание людей, которые склонны пытать персон оказавшихся в роли учителей подобными вопросами :)
Вот здесь разметил циклическую структуру первых страничек ещё одного фантастического произведения:
Этюды моделирования (19) фантастика, хватающая с первой страницы
http://metapractice.livejournal.com/351502.html
И попробовал по сделанным наработкам в теме написать страничку фантастического ээ эссе:
Проба пера :) 1/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935502#t11935502
Проба пера 2/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935758#t11935758
Этюды моделирования (19) фантастика, хватающая с первой страницы
http://metapractice.livejournal.com/351502.html
И попробовал по сделанным наработкам в теме написать страничку фантастического ээ эссе:
Проба пера :) 1/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935502#t11935502
Проба пера 2/2
http://metapractice.livejournal.com/351502.html?thread=11935758#t11935758
Дочитали до конца.