Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 16261 - 16270 из 30988
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Сложная для меня метафора. Я ее не смог в достаточной мере ассимилировать.
Ну, так и есть. Правило тренировки более универсальное, нежели я его записал.
</>
[pic]
Я без вунтреннего. Мир без Я

metanymous в посте Metapractice

Внутренние процессы можно осознать как внешние. Все.

А все внешние процессы не имеют никакой зависимости от общества. Об этом пишут формальные эпистемологи типа Гибсона. И восточные мудрецы типа Кришнамурти или настоящих буддистов/даосов.

При таком раскладе у Я появляются эээ текучие границы и оно прекращает быть ведущей величиной/процессом ментального мира.

Я может вообще исчезнуть. От этого субъект вовсе не теряет ни вменяемости, ни остроты ума, ни навыков и т.п. Наоборот, все это в значительной мере увеличивается.

Сохраняется и определенная эээ ~"самоопределенность".
http://metapractice.livejournal.com/279624.html

Н.Х.: Честно говоря, признаюсь вам откровенно, у меня есть только один настоящий талант. Я говорю это вовсе не из ложной скромности, — обо всех своих плюсах и минусах я имею вполне определенное представление. Талант, о котором я говорю, встречается не у каждого. Дело в том, что в моей голове есть какая-то штука, которая заставляет мозг функционировать как компьютер. В компьютере вы можете поместить информацию в какое угодно место и быть при этом уверены, что всегда найдете ее именно там, где оставили. С моей головой происходит примерно все то же самое. Самую что ни есть специальную книгу я могу писать урывками и кусками: кусок в самолете, еще один — три недели спустя, а через полгода снова вернуться к этой работе и продолжить с того самого места, где я остановился в прошлый раз. Каким-то образом у меня никогда нет проблем при переключении с одного дела на другое. Некоторые из моих друзей обладают точно таким же свойством. Один из них, очень близкий мой друг — знаменитый в Израиле логик. Мы с ним встречаемся приблизительно раз в пять или шесть лет, и при этом всегда начинаем наш разговор буквально с той фразы, какой он закончился в нашу предыдущую встречу, — без каких-либо затруднений и комментариев с нашей стороны. Только после того, как людям из нашего окружения данная ситуация стала казаться странной, мы сами впервые обратили на это внимание.
http://metatheo.livejournal.com/9094.html?style=mine#cutid1


Джон: Одна из самых важных функций, за которую мы ответственны во фрагментированном технологическом обществе – это чистое переключение состояний. Я работаю дома. И для меня очень и очень важно безупречно отделять бизнес от семьи. У меня дома два телефона.

Джуди: Я могу это подтвердить.

Джон: Если я работаю над каким-то бизнес-проектом, и меня зовет кто-то из членов семьи по какой-то важной причине, например, лошади вырвались из загона, у меня есть ритуал, который уже стал автоматическим. Я запоминаю свою позу, быстро, за доли секунды, осматриваю, что я делаю, где нахожусь, какова моя цель, куда я добрался в процессе. В частности, я могу даже обратить внимание, каким было бы мое следующее действие, если бы я продолжал то, что делаю. Чтобы, вернувшись, я мог принять ту же самую позу за столом, перед этим окном, взглянуть на те же записи, и сказать: «Ага!» И снова приняться за задачу с безупречной эффективностью. С той эффективностью, которая удивляла меня в работе Эриксона.

У него было два дома. Один для семьи, другой для консультаций. Между домами была телефонная связь. И посреди глубокой гипнотической сессии с пациентом мог зазвонить телефон, эта проклятая пронзительная коробка могла ворваться посреди глубокого транса. И это могла быть Бетти, она звонила из другого дома: «Милтон, звонит Карл из Германии». И Милтон (подражая трансовому голосу Милтона) посреди своей сложной синтаксической песни, предназначенной для того, чтобы другой человек (изменяя голос на нормальный) останавливался, запоминал свою позу, поворачивался, менял тон и направление голоса, менял позу…

Джуди: …Отвечал на телефонный звонок…

Джон: …Поворачивался обратно, принимал ту же позу и продолжал, точно в том же темпе – я засекал – с того же самого слова, на котором остановился… С точностью, которая в то время была для меня весьма страной. Обратите внимание, неумение делать такую сортировку и устанавливать ритуалы, разделяющие эти события, значила бы высшую степень неуважения к семье – раздвоенность внимания.

Наверняка вы много раз ловили себя в важных личных отношениях, что частично погружены в текущий момент, а частично заняты вопросами бизнеса, которыми могли бы заниматься, если бы были не там, где вы сейчас. В некоторых ситуациях раздвоенность внимания адекватна и необходима. Есть целая профессия, основанная на раздвоенности внимания – работа разведчика. Однако в том наборе контекстов, о которых мы здесь говорим, важно уметь безупречно переключать состояния.

Самый легкий известный мне способ это делать – использование логических уровней. Тот «я», который записал последнюю мысль, а затем быстро побежал ловить лошадей, находится на более высоком логическом уровне, чем демон, неистово преданный этой первой задаче, требовавшей определенного взаимодействия между первым и вторым вниманием. Но в то же время, на том же логическом уровне, этот демон отличается от того демона, который теперь преследует лошадей и с удовольствием собирает их обратно в загон. Обратите внимание, если вы чисто изменяете состояние, не возникает никакого чувства потери. Единственный способ испытать чувство потери, раздражения, тоски или скуки, или любое из этих забавных слов, которыми мы называем это явление – раздвоенное внимание…

Джуди: …Неумение делать чистые переключения.

Джон: Если вы действительно неистово погружены в текущий момент, не возникает разъединения, вызывающего скуку и раздражение. Поэтому этот навык – чрезвычайно полезный инструмент. Он может служить основанием для любого эстетического акта, например, для повседневной жизни. (смех)

Женщина: Как вы запоминаете, что делали, прежде чем перейти в новую ситуацию?

Джон: Прямо в точку. Смотрите, что Джуди написала на доске: «Диспетчер». Каждое состояние связано с определенной физиологией. И если вы чувствительны к собственной физиологии, то можете использовать ее как средство чрезвычайно эффективного перехода из одного состояния в другое и сохранения состояний отдельно друг от друга. За чистое переключение состояний отвечает диспетчер на более высоком логическом уровне. Это другое описание хорошо сформулированного условия отсутствия перекрытия демонов.

Джуди: Как делал это Эриксон? Он возвращался в ту же позу и продолжал говорить с того же места, где закончил, и это никогда не мешало клиенту…

Джон: …Потому что это не мешало Милтону. Кинестетическая самопостановка на якорь. Вы понимаете механику. Чего у вас нет, так это структуры. Как раз ее мы и хотим вам предложить в этом упражнении. Так что будьте уверены, мы собираемся ответить на ваш вопрос на экспериментальном уровне.

Женщина: Вы продолжаете говорить о логических уровнях.
Джон: Вы скоро поймете, что это такое.
Джуди: Состояния страсти, состояния демона, состояния духа, можете выбрать свое название.

Черепахи до самого низа
Предпосылки личной гениальности
Джон Гриндер
Джудит Делозье


</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Наоборот. Открытость и демократия. :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Сейчас в одном из программерских блогов прочитал перевод текста про новый подход к искуственному интеллекту. Некая компания (http://www.onintelligence.org/) решила составить программные моделии ИИ более близкие к оригинальной работе мозга, чем к абстрактным концепциям ИИ. Модель назвали моделью иерархической темпоральной памяти.
Прочитал описание - http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/136053/ - получается MC-MCP. В той же модели прямо просматриваются уровни обучения. Не прошло и полгода)
http://metapractice.livejournal.com/312113.html?thread=7653425#t7653425
</>
[pic]
Примитивная, формальная и общая

metanymous в посте Metapractice

Ну, что ИИшники у нас что-то взяли я в этом сильно сомневаюсь. Уж очень в их среде типичная публика, как это ни странно, далека от психологии и моделирования.

А то что модель МС-МСР приложима и к уровням обучения, так это иначе быть не может. :) Это довольно примитивная, формальная и очень общая модель.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Позови Навального. У нас здесь свой мета-распил :)
http://metapractice.livejournal.com/303893.html

Типа человек как оркестр/группа с солистом-речью. А как нам выделить из этой полифонии отдельную мелодию, чтобы ээ разобраться?
http://metapractice.livejournal.com/279822.html?thread=7340814#t7340814


Это самая общая задача моделирования текущей ЧА, которая раз в сто сложнее, чем задача моделирования активности того или иного гения, когда гений исполняет свою гениальность.

Именно здесь в метапрактике, мы (а больше никто) в ответ на прямые дискуссии с Джоном Гриндером по данному вопросу ввели модель "предварительной кодификации ЧА" (терминология Гриндера из его нового кода) нашу Циклическую-Морфологическую модель:

Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
Иное моделирование (24) пошаговое моделирование паравербалики
http://metapractice.livejournal.com/243734.html
Иное моделирование (23) моделирование и научная статистика
http://metapractice.livejournal.com/240780.html


Т.е. в твоей постановке вопроса пересекаются явно две темы:
--как структурировать/методические приемы структурирования наблюдаемой ЧА
--надлежащий выбор того или иного вида ЧА

...хитрый Гриндер, предлагая моделировать только лишь социально ценную "активность гениев", таким маневром пытался уклониться от задачи прямого структурирования и моделирования обычной текущей активности человеческого поведения. Он не знает, как решать эту проблему. Ну, а в активности гения всегда тот или иной ее компонент "выпрет" на передний план и тем подскажет моделировщику на чем ему надо сосредоточиться. Неявно, в этом вопросе - что же мы в основном и как моделируем - скрывается гораздо больше проблемных тем. Так, в постановке Гриндера предполагается, что среди "гениальной активности" что-то обязательно "ВЫПИРАЕТ" - наличествует рельефное для наблюдения и изучения. Этим предположением отрицаются по факту их наличия в природе гармоничные или нет гении, у которых нигде и ничего не "выпирает". Мимо таких моделировщих к манере Гриндера пройдет и ничего не заметит.

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Я еще не перевел.

Дочитали до конца.