Показаны записи 16241 - 16250 из 30962
Ну, что ИИшники у нас что-то взяли я в этом сильно сомневаюсь. Уж очень в их среде типичная публика, как это ни странно, далека от психологии и моделирования.
А то что модель МС-МСР приложима и к уровням обучения, так это иначе быть не может. :) Это довольно примитивная, формальная и очень общая модель.
А то что модель МС-МСР приложима и к уровням обучения, так это иначе быть не может. :) Это довольно примитивная, формальная и очень общая модель.
Позови Навального. У нас здесь свой мета-распил :)
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2012/01/13/f3d2ebb8336083b0a15291e490ce37a1.jpg)
Иное моделирование (31) Общая задача моделирования текущей ЧА
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/303893.html
Типа человек как оркестр/группа с солистом-речью. А как нам выделить из этой полифонии отдельную мелодию, чтобы ээ разобраться?
http://metapractice.livejournal.com/279822.html?thread=7340814#t7340814
Это самая общая задача моделирования текущей ЧА, которая раз в сто сложнее, чем задача моделирования активности того или иного гения, когда гений исполняет свою гениальность.
Именно здесь в метапрактике, мы (а больше никто) в ответ на прямые дискуссии с Джоном Гриндером по данному вопросу ввели модель "предварительной кодификации ЧА" (терминология Гриндера из его нового кода) нашу Циклическую-Морфологическую модель:
Т.е. в твоей постановке вопроса пересекаются явно две темы:
--как структурировать/методические приемы структурирования наблюдаемой ЧА
--надлежащий выбор того или иного вида ЧА
...хитрый Гриндер, предлагая моделировать только лишь социально ценную "активность гениев", таким маневром пытался уклониться от задачи прямого структурирования и моделирования обычной текущей активности человеческого поведения. Он не знает, как решать эту проблему. Ну, а в активности гения всегда тот или иной ее компонент "выпрет" на передний план и тем подскажет моделировщику на чем ему надо сосредоточиться. Неявно, в этом вопросе - что же мы в основном и как моделируем - скрывается гораздо больше проблемных тем. Так, в постановке Гриндера предполагается, что среди "гениальной активности" что-то обязательно "ВЫПИРАЕТ" - наличествует рельефное для наблюдения и изучения. Этим предположением отрицаются по факту их наличия в природе гармоничные или нет гении, у которых нигде и ничего не "выпирает". Мимо таких моделировщих к манере Гриндера пройдет и ничего не заметит.
Типа человек как оркестр/группа с солистом-речью. А как нам выделить из этой полифонии отдельную мелодию, чтобы ээ разобраться?
http://metapractice.livejournal.com/279822.html?thread=7340814#t7340814
Это самая общая задача моделирования текущей ЧА, которая раз в сто сложнее, чем задача моделирования активности того или иного гения, когда гений исполняет свою гениальность.
Именно здесь в метапрактике, мы (а больше никто) в ответ на прямые дискуссии с Джоном Гриндером по данному вопросу ввели модель "предварительной кодификации ЧА" (терминология Гриндера из его нового кода) нашу Циклическую-Морфологическую модель:
Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
Иное моделирование (24) пошаговое моделирование паравербалики
http://metapractice.livejournal.com/243734.html
Иное моделирование (23) моделирование и научная статистика
http://metapractice.livejournal.com/240780.html
Т.е. в твоей постановке вопроса пересекаются явно две темы:
--как структурировать/методические приемы структурирования наблюдаемой ЧА
--надлежащий выбор того или иного вида ЧА
...хитрый Гриндер, предлагая моделировать только лишь социально ценную "активность гениев", таким маневром пытался уклониться от задачи прямого структурирования и моделирования обычной текущей активности человеческого поведения. Он не знает, как решать эту проблему. Ну, а в активности гения всегда тот или иной ее компонент "выпрет" на передний план и тем подскажет моделировщику на чем ему надо сосредоточиться. Неявно, в этом вопросе - что же мы в основном и как моделируем - скрывается гораздо больше проблемных тем. Так, в постановке Гриндера предполагается, что среди "гениальной активности" что-то обязательно "ВЫПИРАЕТ" - наличествует рельефное для наблюдения и изучения. Этим предположением отрицаются по факту их наличия в природе гармоничные или нет гении, у которых нигде и ничего не "выпирает". Мимо таких моделировщих к манере Гриндера пройдет и ничего не заметит.
Я еще не перевел.
Я помню, что там предлагали ещё тон голоса сравнивать с жестами. И т.д. и т.п. Мне кажется, они предлагают как минимум два подхода к выделению неконгруэнтностей:
(1) Категории Сатир - не описана полностью, но более-менее оконтурена, система сигналов (ВАКОГов) разных категорий. Если одновременно наблюдаются сигналы разных категорий у одного человека = неконгруэнтность.
(2) Предлагается тренировка на различение НеК будущим Бобам/Алисам. По сути, предлагается привести в порядок СОБСТВЕННУЮ/ЛИЧНУЮ/ИНДИВИДУАЛЬНУЮ СИСТЕМУ ОПЕРАТОРА, которую он накопил за всю свою жизнь. И по ходу этой тренировки выработать свою, м.б. в какой-то мере уникальную, систему сигналов, категорий, неконгруэтностей.
Это для профессиональных моделистов.
(1) Категории Сатир - не описана полностью, но более-менее оконтурена, система сигналов (ВАКОГов) разных категорий. Если одновременно наблюдаются сигналы разных категорий у одного человека = неконгруэнтность.
(2) Предлагается тренировка на различение НеК будущим Бобам/Алисам. По сути, предлагается привести в порядок СОБСТВЕННУЮ/ЛИЧНУЮ/ИНДИВИДУАЛЬНУЮ СИСТЕМУ ОПЕРАТОРА, которую он накопил за всю свою жизнь. И по ходу этой тренировки выработать свою, м.б. в какой-то мере уникальную, систему сигналов, категорий, неконгруэтностей.
Это для профессиональных моделистов.
Вот БиГи коммуникацию на парасообщения в СМ разделили, ...
http://metapractice.livejournal.com/279822.html?thread=7340814#t7340814
Это разделение, которое они сделали еще в структуре магии, достаточно формальное и малопродуктивное. Кроме разделения на лево -правую экспрессию. Но, и с разделением на лево -правую экспрессию они кроме заявления дальше пойти не смогли. Более того, чуть ли ни Гриндер запустил в общий контекст бизнес тренингов ложную идею об обязательной симметрии невербальной экспрессии, как признаке ее особенного качества. А на самом деле все наоборот. Лево -правая экспрессия по определенным семантическим категориям должна представлять собой непрерывное текучее ЧЕРЕДОВАНИЕ.
...которые можно отдельно как-то высматривать/фиксировать.
У БиГов это высматривание результирует в инструкции общего развития наблюдательности. У нас - высматривание стразу превращается в фиксацию феноменов-паттернов-модели-техники. С техникой уже можно свободно делать все что захочешь.
Более того, мы утверждаем, что можно вообще не делать/не тренировать лево -правого высматривания экспрессии, а сразу же ее тренировать по размеченным текстам. Причем, уже с полуавтоматического уровня такая новая экспрессия работает и во вне (тебе), вызывая новые ответы в коммуникации, и для себя, вызывая НОВЫЕ ШАГИ ВНУТРЕННЕЙ КОНГРУЭНТНОСТИ И ИНТЕГРАЦИИ.
Кстати, стоит вспомнить, что на уровне прикладного применения, мы единственные выдвинули требование просто тренировать (методика) повсеместную инверсию себе-лево-правой коммуникации, на тебе-лево-правую коммуникацию.
И идея эта завязана на межполушарную ассиметрию. Мол если то что слева не совпадает с тем, что справа — то это называется неконгруэтностью. А нам как выделять-то?
Надо четко для себя представлять, зачем вам погружаться в дебри моделирования. М.б. вам нужны только его прикладные аспекты? Некоторые из моих учеников тихонько распространяют миф. Типа, metanymous такой простой и даже на вид он лузер. У него нет заметных социальных достижений. Но... но, если эээ покрутиться возле него некое зачетное время, то начинает заметно, а иногда и мегазачетно везти в жизни. А некоторым, так просто прет везение, трудно поверить как. Причем, ученики смущены, как это работает, ибо ни в какую мистику они не верят. Но, я точно знаю, что работает в этом случае. Работает только что указанная межполушарная (лево-правая инверсия). Но, чем набираться ее в общении с занудливым метанимусом, гораздо проще ее прямо потренировать. Не так уж много времени и усилий потребуется.
И вот только тем, кому нужно первичное мастерство моделирования - тому нужно тренировать наблюдательность и внимание. По модели:
http://metapractice.livejournal.com/279822.html?thread=7340814#t7340814
Это разделение, которое они сделали еще в структуре магии, достаточно формальное и малопродуктивное. Кроме разделения на лево -правую экспрессию. Но, и с разделением на лево -правую экспрессию они кроме заявления дальше пойти не смогли. Более того, чуть ли ни Гриндер запустил в общий контекст бизнес тренингов ложную идею об обязательной симметрии невербальной экспрессии, как признаке ее особенного качества. А на самом деле все наоборот. Лево -правая экспрессия по определенным семантическим категориям должна представлять собой непрерывное текучее ЧЕРЕДОВАНИЕ.
...которые можно отдельно как-то высматривать/фиксировать.
У БиГов это высматривание результирует в инструкции общего развития наблюдательности. У нас - высматривание стразу превращается в фиксацию феноменов-паттернов-модели-техники. С техникой уже можно свободно делать все что захочешь.
Более того, мы утверждаем, что можно вообще не делать/не тренировать лево -правого высматривания экспрессии, а сразу же ее тренировать по размеченным текстам. Причем, уже с полуавтоматического уровня такая новая экспрессия работает и во вне (тебе), вызывая новые ответы в коммуникации, и для себя, вызывая НОВЫЕ ШАГИ ВНУТРЕННЕЙ КОНГРУЭНТНОСТИ И ИНТЕГРАЦИИ.
Кстати, стоит вспомнить, что на уровне прикладного применения, мы единственные выдвинули требование просто тренировать (методика) повсеместную инверсию себе-лево-правой коммуникации, на тебе-лево-правую коммуникацию.
И идея эта завязана на межполушарную ассиметрию. Мол если то что слева не совпадает с тем, что справа — то это называется неконгруэтностью. А нам как выделять-то?
Надо четко для себя представлять, зачем вам погружаться в дебри моделирования. М.б. вам нужны только его прикладные аспекты? Некоторые из моих учеников тихонько распространяют миф. Типа, metanymous такой простой и даже на вид он лузер. У него нет заметных социальных достижений. Но... но, если эээ покрутиться возле него некое зачетное время, то начинает заметно, а иногда и мегазачетно везти в жизни. А некоторым, так просто прет везение, трудно поверить как. Причем, ученики смущены, как это работает, ибо ни в какую мистику они не верят. Но, я точно знаю, что работает в этом случае. Работает только что указанная межполушарная (лево-правая инверсия). Но, чем набираться ее в общении с занудливым метанимусом, гораздо проще ее прямо потренировать. Не так уж много времени и усилий потребуется.
И вот только тем, кому нужно первичное мастерство моделирования - тому нужно тренировать наблюдательность и внимание. По модели:
Иное моделирование (10 ) MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://metapractice.livejournal.com/59029.html
Нет, не фильмом. Напоминанием о Бейтсоне.
Очитка - супер! :)
Бейтсон точно думал неудобные для других человеков мысли. За это его сначала записали в мудрецы. А потом постарались его побыстрей забыть.
Но, его мысль живет и пробивается ровно трава сквозь асфальт. Так, например, в гуугло-новостях я довольно давно сделал себе "новость" - "дабл байнд". И она долгое долгое время совсем не работала. Но, сравнительно недавно пошли лавиной ссылки на всякие разные статьи о сложной и противоречивой современной жизни, в которых авторы, ПО СВОЕМУ ПОНИМАЯ, используют это понятие Грегори Бейтсона. И этих новостей/ссылок накопилось и продолжает приходить так много, и они группируются в очень интересные онтологии, что обо всем об этом можно написать целую книгу.
Бейтсон точно думал неудобные для других человеков мысли. За это его сначала записали в мудрецы. А потом постарались его побыстрей забыть.
Но, его мысль живет и пробивается ровно трава сквозь асфальт. Так, например, в гуугло-новостях я довольно давно сделал себе "новость" - "дабл байнд". И она долгое долгое время совсем не работала. Но, сравнительно недавно пошли лавиной ссылки на всякие разные статьи о сложной и противоречивой современной жизни, в которых авторы, ПО СВОЕМУ ПОНИМАЯ, используют это понятие Грегори Бейтсона. И этих новостей/ссылок накопилось и продолжает приходить так много, и они группируются в очень интересные онтологии, что обо всем об этом можно написать целую книгу.
Хм, как бы ты не был занят - ты загляни в "Экологию зрительного восприятия" Дж. Гибсона. Мы здесь мега-упрощенно и тривиально пересказываем этого эээ чувака. Который есть великий эпистемолог.
Именно у Гибсона сформирована концепция, что все содержание сознание сознания есть некие он их называл инварианты. И эти инварианты присущи окружающему миру. И органам восприятия. И коре и подкорке. А следовательно, разделение на внешнее и внутреннее есть только уровни индексации одних и тех же СКВОЗНЫХ инвариантов.
Именно у Гибсона сформирована концепция, что все содержание сознание сознания есть некие он их называл инварианты. И эти инварианты присущи окружающему миру. И органам восприятия. И коре и подкорке. А следовательно, разделение на внешнее и внутреннее есть только уровни индексации одних и тех же СКВОЗНЫХ инвариантов.
Дочитали до конца.