Эээ, ну за что я тебя люблю, так это за способность задать в лоб самый простой/сложный вопрос! :)

Я не знаю с кем можно сопоставить Гибсона!

Я бы мечтал найти суждения о работах Гибсона у Бейтсона. Но, таких у Бейтсона нет совершенно.

Я сопоставляю Гибсона с работой Хьюбела(?) + соавтор. Нобелевская работа по исследованию зрительного анализатора. Можно сказать, что Хьюбел нейрологически обосновал эпистемологию Гибсона. Я даже писал об этом в метапрактике. Сделал пару сопоставлений. Но далее требуется очень большая работа для сопоставления. Потому что тексты/авторы работали совершенно в разных ключах.

Хорошо.

Эриксон был образован в психоанализе. Он его регулярно и по своему использовал внутри своего подхода. И методы. И основные идеи. И даже символику. См. описания случая лечения импотенции некоего молодого человека через экспериментальный транс, в котором Э. работал с классическим комплексом кастрации. О, из этой статьи и других четких примеров работы психоанализа внутри эриксонианского подхода можно было бы написать увлекательную книгу.

Но, психоаналитикам такая книга не интересна. А базовые эриксонианцы... ну, да бог с ними.

В книге "Феникс", которую написал Девид Гордон с соавторами об общении с Эриксоном и гордоновском описании подхода Эриксона содержаться точные цитаты/слова. Там есть одна замечательная, в которой Эриксон критикует (и тем развивает психоанализ).

Она выглядит примерно так: "Подсознание чемпиона пинг-понга из NY радикально отличается от подсознания фермерского мальчика из Дакоты".

Слова выше сказаны на фоне других э-цитат, в которых базовые основы функционирования подсознания людей совершенно разных культур СХОДНЫ!

риторический вопрос - даже в чисто мелодических произведениях - что создаёт больше именно СМЫСЛА - вся совокупность ладов, звучания нот и т.д. - или одно-два слова НАЗВАНИЯ ПЕСНИ?

О! Прекрасный пример. Скажи сам себе слова: Грусть, Веселье, Горе, Радость и т.п. Конечно, базовый смысл = значение слов окажут на тебя то или иное влияние. А теперь прослушай варианты музыки, которые настроены на темы тех же переживаний. В этом случае ты почувствуешь заметно более сильную реакцию.

и вот еще. знаешь, как про бас-гитару говорят? мол ее звучание мало кто осознает/замечает, но если ее выключить — это заметят все. но одну эту басуху слушать — тоже эээ смысла мало. вот такие аналогии пришли мне в голову.

Более менее полно аллегории многоуровневая коммуникация=музыка соответствует комплекс интонаций, как его использовал Эриксон.

Тогда более точно: "музыка с басом" = музыкальный гомофонный лад музыки, заключающийся в том, что "музыка"/музыкальный поток состоит из трех компонент:

--мелодия
--гармоническое заполнение (аккорды)
--бас

...Из комплекса в 15 интонаций, которые нам удалось описать в голосе Эриксона:

--мелодии соответствует типично интонация "действующего лица и его действий"
--гармоническому заполнению соответствует комплекс из 10-13 остальных интонаций
--басу соответствует основная "повествовательная интонация" голоса, которая звучит буквально подобно басу более менее монотонно.

описывая DHE, что в голове у него есть 16-дорожный проигрыватель. Ну вот типа представить, что там за DHE-интерфейс, который не музыку создает, а коммуникацию.

Обрати внимание. В голове у него НЕ:

--не партитура дирижера
--не ноты исполнителя
--не сам инструмент с его интерфейсом извлечения музыки

...В ГОЛОВЕ У НЕГО ПРОИГРЫВАТЕЛЬ - МЕХАНИЧЕСКОЕ ПИАНИНО. Замечательный интерфейс для организации коммуникации. Кстати, это очень близко к концепции Интерфейса Аптайм. В обоих случаях цель задана заранее и жестко.

вкупе со словами :)

Ну, если кто-то кому-то покажет фигу, то и никаких сопроводительных слов не потребуется.

На каждой дорожке своя нотация, а общий план функционирования на языке типа UML.

Жест = социальный символ.Не посмотрел - отметила ли это википедия.

Мои идеи по-прежнему не оформились.