Показаны записи 15671 - 15680 из 30984
Ну попроси. Но, я не уверен, что это будет просто.
Понятно.
Вопрос поставлен не правильно. Эту строну жизни следует отражать через ЦИ с такой примерно основной альтернативой:
--действую ради общественного признания
--действую совершенно автономно
...и чем больше уровней в этой ЦИ удастся наполнить реальным опытом - тем богаче и разнообразнее будет жизнь.
--действую ради общественного признания
--действую совершенно автономно
...и чем больше уровней в этой ЦИ удастся наполнить реальным опытом - тем богаче и разнообразнее будет жизнь.
"Контроль за КГД" есть огромная неописанная толком и не формализованная должным образом область.
Вполне может быть.
Вполне может быть.
Ну, это на самом деле так.
Реимпринтинг есть плохо прописанная техника. В ней есть пункты, требующие значительного задействования сознания и гипнотизма.
Последнее особенно критично в ситуации себе терапии. Кто, спрашивается, будет обеспечивать этот необходимый гипнотизм?
Реимпринтинг есть плохо прописанная техника. В ней есть пункты, требующие значительного задействования сознания и гипнотизма.
Последнее особенно критично в ситуации себе терапии. Кто, спрашивается, будет обеспечивать этот необходимый гипнотизм?
</>
ПЯТЬ ОСНОВНЫХ ФОРМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЗНАНИЯ И ИНТУИЦИИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А у вас есть привычный способ опоры на интуицию?
Далее, с некоторой мерой условности.
Итак: «сознание» = «логика» и т.п.
«Интуиция» = подсознание = бессознательное.
Способы взаимодействия или «опоры» сознания на интуицию:
(1) Полный выход на передний план интуиции. Сознание при этом отсутствует, заторможено или активно, но диссоциированно от Интуиции и от главной деятельности, по отношению к которой Интуиция решила выйти на передний план.
(2) «Наплыв». То же, что и в предыдущем пункте, но гораздо кратковременнее.
(3) «Растворение». Сознание и Интуиция взаимодействуют в неких непрерывных процессах/взаимообменах, так что в какой момент что конкретно активизировано можно отследить только по специальным невербальным индикаторам/сигналам.
(4) «Подсказки» со стороны Интуиции, сделанные Сознанию. Основная проблема в интерпретации таких подсказок. Потому что Сознание и Интуиция построены на принципиально не сводимых друг на друга кодах. По-простому, они разговаривают ВСЕГДА НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
(5) «Сигналы» со стороны Интуиции, сделанные в отношении определенного сознательного содержания. «Сигналы» Интуиции как бы маркируют отдельные фрагменты сознательного содержания. Интерпретация в таком варианте всегда требует наличия некоего информационного «буфера» - объема промаркированной информации. И времени. И т.п.
Далее, с некоторой мерой условности.
Итак: «сознание» = «логика» и т.п.
«Интуиция» = подсознание = бессознательное.
Способы взаимодействия или «опоры» сознания на интуицию:
(1) Полный выход на передний план интуиции. Сознание при этом отсутствует, заторможено или активно, но диссоциированно от Интуиции и от главной деятельности, по отношению к которой Интуиция решила выйти на передний план.
(2) «Наплыв». То же, что и в предыдущем пункте, но гораздо кратковременнее.
(3) «Растворение». Сознание и Интуиция взаимодействуют в неких непрерывных процессах/взаимообменах, так что в какой момент что конкретно активизировано можно отследить только по специальным невербальным индикаторам/сигналам.
(4) «Подсказки» со стороны Интуиции, сделанные Сознанию. Основная проблема в интерпретации таких подсказок. Потому что Сознание и Интуиция построены на принципиально не сводимых друг на друга кодах. По-простому, они разговаривают ВСЕГДА НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
(5) «Сигналы» со стороны Интуиции, сделанные в отношении определенного сознательного содержания. «Сигналы» Интуиции как бы маркируют отдельные фрагменты сознательного содержания. Интерпретация в таком варианте всегда требует наличия некоего информационного «буфера» - объема промаркированной информации. И времени. И т.п.
Вот например практический рецепт от Прохорова: "у меня есть внутренний критерий принятия решений… Когда у меня логика соединяется с интуицией, у меня идут мурашки по телу".
Когда мурашки идут по телу, то это значит вариант соединения «логики» и интуиции таков: ИНТУИЦИЯ НАЧИНАЕТ ТОРМОЗИТЬ ЛОГИКУ!
Когда мурашки идут по телу, то это значит вариант соединения «логики» и интуиции таков: ИНТУИЦИЯ НАЧИНАЕТ ТОРМОЗИТЬ ЛОГИКУ!
</>
Приоритет Интуиции. Сознание-Интуиция = Янь-Инь.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У каждого высокоэффективного человека, как правило, есть собственный способ интерпретации интуитивных сигналов, подсказок.
В рамках своей парадигмы Ресус3 оставляет только две возможность для конкретного взаимодействия своего Сознания и его слуги Интуиции. Это получение «подсказок» и неких «сигналов». При этом, он забыл про кучу парадоксов, открытый еще мистером Фрейдом во взаимодействии Сознания и других высших ментальных процессов, которые не являются Сознанием. Так, типовые «сигналы» Интуиции требуется умение уловить, несмотря на их кричащую заметность. Фрейд указывал: описки, оговорки, ошибочные с точки зрения сознания действия являются самыми важными сигналами и «подсказками». И одновременно указанные описки, оговорки, ошибочные действия Сознание немедленно стремится исправить! Какие уж тут подсказки и прочие дополнительные информационные изыски для «высокоэффективных» людей!
(1) Мы же в роли последователей Эриксона считаем наивысшей формой взаимодействия Сознания и Интуиции ситуацию, когда вперед выходит одна лишь Интуиция, которая БЕЗО ВСЯКОЙ ПОДДЕРЖКИ СОЗНАНИЯ, способна и решает невероятные задачи.
(2) Менее экстремальный вариант для современного высокоэффективного человека ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ И ПОДСКАЗКИ Сознанию со стороны Интуиции. А как же они тогда взаимодействуют? В этом варианте Сознание и Интуиция «растворены» одно в другом в одном непрерывном жизненном взаимодействии. При этом, они все же не становятся равными/тождественными одно другому. Их взаимодействие в этом варианте можно описать восточной аллегорией Инь-Янь. Сознание – Янь. Интуиция – Инь.
В рамках своей парадигмы Ресус3 оставляет только две возможность для конкретного взаимодействия своего Сознания и его слуги Интуиции. Это получение «подсказок» и неких «сигналов». При этом, он забыл про кучу парадоксов, открытый еще мистером Фрейдом во взаимодействии Сознания и других высших ментальных процессов, которые не являются Сознанием. Так, типовые «сигналы» Интуиции требуется умение уловить, несмотря на их кричащую заметность. Фрейд указывал: описки, оговорки, ошибочные с точки зрения сознания действия являются самыми важными сигналами и «подсказками». И одновременно указанные описки, оговорки, ошибочные действия Сознание немедленно стремится исправить! Какие уж тут подсказки и прочие дополнительные информационные изыски для «высокоэффективных» людей!
(1) Мы же в роли последователей Эриксона считаем наивысшей формой взаимодействия Сознания и Интуиции ситуацию, когда вперед выходит одна лишь Интуиция, которая БЕЗО ВСЯКОЙ ПОДДЕРЖКИ СОЗНАНИЯ, способна и решает невероятные задачи.
(2) Менее экстремальный вариант для современного высокоэффективного человека ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ И ПОДСКАЗКИ Сознанию со стороны Интуиции. А как же они тогда взаимодействуют? В этом варианте Сознание и Интуиция «растворены» одно в другом в одном непрерывном жизненном взаимодействии. При этом, они все же не становятся равными/тождественными одно другому. Их взаимодействие в этом варианте можно описать восточной аллегорией Инь-Янь. Сознание – Янь. Интуиция – Инь.
Интуиция - важнейший механизм психики, призванный восполнять дефицит необходимой для принятия решений информации и компенсировать ее противоречивость.
Интуиция есть не способ/процесс восполнения информации. Резус3 написал свою реплику в рамках определенной культурно-гносеологической парадигмы, в которой единственным ментальным процессом с абсолютными приоритетами доминирования есть только "СОЗНАНИЕ". И далее, в ходе принятия тех или иных решений этому доминирующему «сознанию» не хватает информации и тогда, ему на помощь спешит верный советник «интуиция» и она поставляет господину «сознанию» нужные ему подсказки. Мы с Ресузом3 категорически не согласны.
Начиная от Эриксона и других авторитетов в изучении ментального, мы исходим из метафоры, в которой Сознание есть крона дерева, а корни данного дерева, воплощающего ментальность, есть Интуиция. Сознание и Интуиция есть части целого, которые находятся в непрерывном взаимообратном/встречном взаимодействии. В экстремальных вариантах: крона, лишенная корней с непременностью засыхает. А вот, каждое второе дерево, полностью лишенное кроны, способно ее полностью восстановить заново от здоровых и живых своих корней . Последнее является точной метафорой функционирования ментальных процессов в случае их «повреждения».
Интуиция есть не способ/процесс восполнения информации. Резус3 написал свою реплику в рамках определенной культурно-гносеологической парадигмы, в которой единственным ментальным процессом с абсолютными приоритетами доминирования есть только "СОЗНАНИЕ". И далее, в ходе принятия тех или иных решений этому доминирующему «сознанию» не хватает информации и тогда, ему на помощь спешит верный советник «интуиция» и она поставляет господину «сознанию» нужные ему подсказки. Мы с Ресузом3 категорически не согласны.
Начиная от Эриксона и других авторитетов в изучении ментального, мы исходим из метафоры, в которой Сознание есть крона дерева, а корни данного дерева, воплощающего ментальность, есть Интуиция. Сознание и Интуиция есть части целого, которые находятся в непрерывном взаимообратном/встречном взаимодействии. В экстремальных вариантах: крона, лишенная корней с непременностью засыхает. А вот, каждое второе дерево, полностью лишенное кроны, способно ее полностью восстановить заново от здоровых и живых своих корней . Последнее является точной метафорой функционирования ментальных процессов в случае их «повреждения».
Мы очень мало об этом знаем. Те видео, которые я наблюдал о полной работе Вирджинии удивительны. Ее действия невероятно системны/алгоритмизированны. Как у Эриксона.
А лично до сих пор не могу поверить, что такая системность не есть результат специальных тренировок.
Но, наличие алгоритмизированных тренировок ничем не отличает итоговый от них навык и некий транскрипт, как если бы он на самом деле был.
А лично до сих пор не могу поверить, что такая системность не есть результат специальных тренировок.
Но, наличие алгоритмизированных тренировок ничем не отличает итоговый от них навык и некий транскрипт, как если бы он на самом деле был.
Дочитали до конца.