Иначе говоря, надо либо действовать с уровня "эриксоновского" подсознания, и тогда достижение любых эгоцентрических целей оператора не гарантировано (определяется "моральностью" субъекта, который вполне может сделать добро в ответ, но может и не стать париться).

---

Да. Я сам застрял в этом месте. Никак не могу придумать:

---

--как обойти/совместить старорежимный запрет Эриксона на строжайшее соблюдение экологии в отношениях и сексе

---

--современную полную раскрепощенность во всем

---

Либо требовать исключительно "социальных" реакций, и не трогать "душу" субъекта (тогда можно вызвать какое угодно поведение, но довольным субъект может и не остаться).

---

Да, это модель богачевского пикапа, который в некоторых своих формах не отличается от посещения дома терпимости. Но, тогда спрашивается, зачем это выносить за пределы контекста профессионального секса.

---

Еще иначе говоря, попытка перевести отношения на более глубокий уровень - всегда черевата риском - что "добро" не будет оплачено. Или даже отплачено в негативе.

---

Понятно, что включение отношений немедленно включает Ценности. А в дебрях ценностей нет уже никаких гарантий ничему.

---

(офф. И эту тему надо поднимать в обновления. Здесь я больше ничего писать не буду.)

Блин. Ты не читал! Ну, нет у тебя времени - просто посмотри по диагонали.

Иногда изнутри (не знаю откуда) приливает/возникает/толкает какое-то сильное ощущение, которое заставляет заниматься активной деятельностью - в простом случае прогулкой или физическими упражнениями.

---

Это понятно, но вот Э. не торопился называть это ощущение именно "энергией".

---

При этом, даже если я нахожусь в сильной апатии, очень вялый и ленивый, и мне (сознательно) делать ничего не хочется, то этот импульс начинает ээ пробираться/кусаться, чтобы я таки ээ разрешил ему действовать.

---

Этак, этот импульс вовсе не связан с состоянием активности/пассивности.

---

Если не препятствовать ему, то импульс проникает/захватывает мышцы (какая-то своеобразная грубоватая ээ щекотка), и дальше та же физкультура идет совершенно легко и кажется что совсем без затрата сил - двух-трех- или даже четырехкратная по количеству повторений по отношению к привычной нагрузка - идет совершенно легко и может даже скучновато.

---

Да, этот импульс может зарождаться глубже, но идет он именно в поперечно-полосатые мышцы. Китайцы бы давно сказали - это ЦИ. Но, ци есть энергия. А этот импульс в чистом виде не энергия, а скорее сигнал. М.б. это сигнал об "энергии". А м.б. вовсе и нет.

---

Вспоминаю кейс Эриксона про "лишнюю энергию" :)

---

В этом месте лучше вспоминать рассказ Э. "как мы учимся ходить".

Восприятие легкими это круто. Это чистое тайцзы.

ГЛАВНЫЕ ОРГАНЫ ТВОЕЙ ЭКСПРЕССИИ ЕСТЬ ПОПЕРЕЧНО-ПОЛОСАТЫЕ МЫШЦЫ. ТОЧНЕЕ, ВСЕ К ЧЕМУ ОНИ ПРИКРЕПЛЯЮТСЯ.

На входе все модальности. На выходе только реально экспрессивные. Как ты бы экспрессировал какие-то запахи. Мне про это даже подумать страшно :)

Ты не понимаешь, что есть музыка вообще без нот. Вот, у меня в Казани был друг, который играл любую вещь в любой манере на гитаре, на фоно играл, на флейте, на трубе помповой, на установке стучал очень прилично. У него вся родня - музыканты. Дядя - дирижер из филармонии. А сам друг - он знал только что нот есть семь. Это называется - слухач. Кстати говорят, Пол Маккартни выучил ноты, нотную запись и формальные законы оркестровки уже в зрелом возрасте.

---

Совершенно точно, что большая часть импровизирующих играют на слух. Теоретически, есть импровизанты с нот. Но, это только теоретически.

---

Ныне есть компьютерные программы, размывающие грань между чистым слухачеством и импровизацией по нотам.

---

Есть всяческие "самоиграйки", которые в принципе меняют процесс классического импровизирования. Почитай о последнем в жж Левенчука.

Есть. Пожалуйста. Например. Цитирую по памяти мой учебник рефлексологии. Если с определенным временным интервалом опускать руку в холодную воду, то потом некоторое время можно простыми средствами регистрировать с такими же исходными интервалами времени "пульсацию" сосудов этой руки.

---

Это тебе один из возможных примеров нейрологического обеспечения ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ПРЕСУППОЗИЦИЙ.

---

Конечно, тут ты подумаешь о неповторяющихся пресуппозициях. В основе них лежит нейрология "превращения" слов в ваког и обратно. Тот самый тансдеривационный поиск, с которого началось НЛП, а потом про который успешно забыли. Но, вот в свое время, некий Коржибский, - он не забыл. И сколько я понимаю, в основном работал с этим процессом.

---

Это все? Нет. Пресуппозиций мы имеем целый набор онтологического ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО разнообразия. Одна беда, для подведения под каждую НЕОБХОДИМОЙ НЕЙРОЛОГИИ, требуется эту чисто лингвистическую онтологию более менее внятно и подробно описать. Но, ЛИНГВИСТЫ В ПОСТРОЕНИИ ТАКИХ ОПИСАНИЙ ПОЧЕМУ-ТО НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ.

Понял.

---

Быть гештальтистом ныне почетно и выгодно. Гештальт явно продвигают по какой-то указке(?) все ведущие обучающие учреждения.

---

И режим обучения удобный.

---

Т.е. очень правильно учить практически и административно именно гештальт.

---

А "для себя" полезно знать несколько того, что мы здесь обсуждаем.