Ты пишешь все правильно. Но, в данный момент надо рассмотреть несколько больше примеров длительного мета-моделирования, чтобы переходить к каким-то выводам.

Но, ты не выявил еще всю картину. Как только появятся новые пункты, то придется "перезаряжать". :)

Заметил, что чем больше погружаюсь в социальные дела (в основном работа и учеба), тем большее требуется погружение в "отдых" (почитать в одиночестве книгу, посмотреть фильм и т.п.).

Так у всех людей. Именно поэтому так тяжело по-началу быть в армии - всегда везде плотно вокруг теяб люди и возможности уединиться никакой нет. Поэтому, я лично обожал работу на полигоне в период между учений. На нее мы выезжали чаще вдвоем с водителем. И неделя в холодных зимой/жарких и душных летом сопках воспринималась как волшебный курорт.

Мне даже сейчас кажется, что как я стремлюсь достичь/пройти некие качественные вехи в делах, точно также существуют и разграниченные этапы и достижения (хоть и не столь явно известные) в отдыхе (как бы на первый взгляд странно это не звучало).

Это не понял.

Раз уж я пытаюсь заниматься коммуникацией и моделированием, возможно, следует подвести общий знаменатель к этим двум группам активностей так. Подсознание стремиться, чтобы НАВЫКИ, которые я тренирую и получаю, были направлены в РАВНОЙ мере на ВСЕ сферы жизни: и социальную, и личную.

Это происходит автоматически. Почему это тебя заботит?

И оно блокирует интенсивное развитие навыка (вглубь в одной сфере), развитие обязательно должно быть экстенсивным (каждая значимая стадия должна обобщиться на весь набор основных контекстов, как социальных, так и личных).

И это происходит автоматически. Ты, знай только занимайся. Помнишь песенку про зайцев, которые косят трын-траву. В нашем случае дело совершенно аналогичное.

Смущает тут разве что только то, что я понимаю, что какие-то важные эмоции для себя я могу получить, только находясь в полном одиночестве.

Каждый человек в какой-то мере такой же.

Когда я придерживаюсь такого воззрения, я могу очень эффективно погружаться в техническую работу и общение с людьми (потому что не вешаю ни на работу, ни на людей свои личные эмоциональные потребности). Но это как-то грустно что ли. Мол, мир меня в действительности не понимает и никогда не поймёт :)

Мир никогда не поймет ни одного из своих много миллиардных обитателей за всю его историю. Если только кто из них не займется специальными экзистенциальными практиками :)

он парит в голубом океане, сомкнувши клюв,
с прижатою к животу плюсною
- когти в кулак, точно пальцы рук -

Еще кусочек буквализма. Кстати. Только очень мелкие мелкие соколы летают поджимая лапы вперед к животу. Они настолько мелкие, что питаются летающими насекомыми. Им не за чем парить слишком высоко. Они вряд ли поднимаются выше сотни метров.

Но, есть крупные сокола. Те держат лапы в полете вытянутыми назад. Вот, как на моем снимке/картинке к основному посту. Сокол крупный, лапы его крупные для захвата крупной добычи, кролика или птицы размером даже с курицу или мелкую индейку.

Чтобы выследить такую добычу, опять таки, не все сокола стремятся непременно воспарить. Множество их высматривают добычу, сидя на высоком месте. На скале, на дереве, на столбе, на кактусе в Аризоне - где придется. У нас в Сибири случаются на пролете весной-осенью сокола. Они обожают отдохнуть на вышке сотовой связи выстой метров 50. Они игнорируют волновое излучение от передатчиков. (Эту вышку обожают вОроны и филины, а вот коршуны - нет). Эта вышка господствует над нашей долиной. С нее видно на пару километров где летит утка, голубь, или бежит крыса и т.п.

Но, некоторые крупные сокола высматривают добычу сверху в полете. Чем выше поднялся, тем больше видишь. И тут поэт точен. Мог такой сокол залететь на очень большую высоту, например, в динамическом восходящем потоке (а крутиться спиралями на одном месте в термическом потоке они не любят - сокола вам не коршуны и не орлы).

И вот, на большой высоте сОкола вдруг подхватывает мощное восходящее течение воздуха. С такой вертикальной скоростью, что он уже не может вернуться к земле с помощью пикирования. А пикирует крупный сокол со скоростью более 300 км/час. Вот и представьте, что искомый восходящий поток был быстрее 300 км/час.

Так что: "в кулак" - этой еще одной деталью поэт показывает, что парит вовсе не сокол.

Моей/нашей метапрактиковой калибровке любые маскировочные трюки не помогут :)

Против нее, действительно, не устоит ничто и никто :)

Аудиально-кинестетические аналоговые невербальные внушения. Ты, немного попрактиковавшись, сам так сможешь делать.

Эти штуки противоположны.

ПСС дает возможность чем-то сосредоточенно и с интересом заниматься хоть с утра до вечера и не о чем глобальном не думать, и чувствовать себя очень ресурсно.

Онтология жизни является неким ее списком. И то, что ОФ подкачивает ресурсы в этот список ничего не меняет. Это список. Это план. Это общий взгляд и общие идеи.

А ты не занимайся себе экспрессией - ты занимайся тебе экспрессией!

Тогда никаких таких погружений со временем не будет.

Да, нам надо решать две задачи:

--определять нет или есть внутренние циклы у субъекта
--как эти предполагаемые циклы будут реагировать на алгоритмически-циклические действия/вопросы оператора

Это не очень правильная фокусировка внимания оператора на том, что "нечто не меняется и может быть устойчиво". При такой фокусировке трудно быть моделистом и хорошим изменяющим все оператором.

И это было у Эриксона, у Бигов. Они даже соглашались на то, чтобы финал ресурсных изменений не был жестко зафиксирован. На то, что после достижения ресурсного плато субъект снова мог съехать в нересурсные позиции. Для Э. и БиГов более ценно была/есть способность всегда ВЕРНУТЬСЯ к ресурсности.