Показаны записи 15461 - 15470 из 30962
Вожак стаи - Метроном :)
Оборотная сторона зеркала.
Опыт естественной истории человеческого познания
Конрад Лоренц
Мой друг Говард Лиделл, работавший в качестве приглашенного сотрудника в одной из павловских лабораторий, вызвал там некоторое неприятное удивление, призведя неортодоксальный опыт. Сначала он выдрессировал собаку на условный стимул, состоящий в ускорении звуков метронома, когда собака научилась надежно выделять слюну на этот стимул, Лиделл освободил ее от уз. Тогда собака сразу же подбежала к метроному, продолжавшему равномерно тикать, подпрыгнула к нему, приветствовала его, виляя хвостом и подвывая, иначе говоря, продемонстрировала все поведение собаки, выпрашивающей еду у хозяина или старшего товарища по своре. При этом она интенсивно выделяла слюну, хотя метроном не ускорял своего хода, так что условный стимул вовсе не предлагался.
У общественный псовых (Canidae) выпрашивание корма и взаимное кормление широко распространены. Согласно Крайслеру, волки уже в возрасте одного года кормят чужих более молодых детенышей, у гиеновых собак (Lycaon pictus L.) удачливый охотник кормит всех членов своры. У обоих этих видов врожденные координации выпрашивания те же, что у домашней собаки.
Эти координации - а вовсе не одно только отделение слюны -воплощают ту реакцию, которая в классическом опыте выступает в качестве условной!
http://openmeta.livejournal.com/61768.html
Оборотная сторона зеркала.
Опыт естественной истории человеческого познания
Конрад Лоренц
Мой друг Говард Лиделл, работавший в качестве приглашенного сотрудника в одной из павловских лабораторий, вызвал там некоторое неприятное удивление, призведя неортодоксальный опыт. Сначала он выдрессировал собаку на условный стимул, состоящий в ускорении звуков метронома, когда собака научилась надежно выделять слюну на этот стимул, Лиделл освободил ее от уз. Тогда собака сразу же подбежала к метроному, продолжавшему равномерно тикать, подпрыгнула к нему, приветствовала его, виляя хвостом и подвывая, иначе говоря, продемонстрировала все поведение собаки, выпрашивающей еду у хозяина или старшего товарища по своре. При этом она интенсивно выделяла слюну, хотя метроном не ускорял своего хода, так что условный стимул вовсе не предлагался.
У общественный псовых (Canidae) выпрашивание корма и взаимное кормление широко распространены. Согласно Крайслеру, волки уже в возрасте одного года кормят чужих более молодых детенышей, у гиеновых собак (Lycaon pictus L.) удачливый охотник кормит всех членов своры. У обоих этих видов врожденные координации выпрашивания те же, что у домашней собаки.
Эти координации - а вовсе не одно только отделение слюны -воплощают ту реакцию, которая в классическом опыте выступает в качестве условной!
http://openmeta.livejournal.com/61768.html
Человеческий мозг - орган кумулируемой традиции
Оборотная сторона зеркала
Опыт естественной истории человеческого познания
Социальное конструирование того, что считается верным
Конрад Лоренц
Каждому человеку традиции его культуры предписывают, чему и каким образом он должен учиться. Но прежде всего для него устанавливаются отчетливые границы того, чему он не должен учиться. Из книги Питера Л. Бергера и Томаса Ликмена мы знаем, насколько наши познавательные функции зависят от влияния того, что считается "истинным" и "верным" в культуре, к которой мы принадлежим. К "аппарату отображения мира", с которым мы являемся на свет, прибавляется духовная надстройка, доставляющая нам -точно так же, как структуры врожденных когнитивных механизмов, - рабочие гипотезы, определяющие направление нашего дальнейшего, индивидуального приобретения знаний. У этого аппарата есть свои собственные структуры. Как и все структуры, они так же означают определенное ограничение степеней свободы.
...
Многое из того, что накопила культура в виде совместного знания, что представляет аппарат отображения мира и вместе с ним мировозрение ее носителей, как уже было сказано, храниться в написанном виде...
...
Возникновение человка есть фульгурация кумулируемой традиции, и человеческий мозг - ее орган.
Аппарат отображения мира современного человека, обусловленный его культурой, содержит огромную массу информации, но лишь очень малая ее часть доступна сознанию носителя этой культуры. Она стала его "второй натурой", которую он считает истинной и верной с такой же наивностью, с какой наивный реалист принимает сообщение своих органов восприятия текущей информации за саму внесубъективную реальность.
...
Немногие отдают себе ясный отчет в том, в сколь высокой степени социальные и культурные факторы воздействуют на этот аппарат и его функции, а тем самым и на все, что мы считаем истинным, правильным, достоверным и действительным. Исследователь, поставивший себе целью объективное изучение действительности, обязан знать и принимать в рассчет эти культурно обусловленные функции человеческого познания и их ограничения наряду с априорными функциями нашего аппарата отображения мира. Это, пожалуй, труднейшая задача, которую может поставить себе человек, добивающийся объективнго познания мира. Во-первых, требуемой объективации препятствуют ценностные ощущения, ставшие нашей второй натурой, вторым же препятствием является культура, духовная жизнь, высочайшая по уровню интеграции живая система, существующая на нашей планете: нам трудно подняться на еще более высокий уровень, откуда можно было бы ее рассмотреть.
http://openmeta.livejournal.com/62312.html?thread=1053800
Оборотная сторона зеркала
Опыт естественной истории человеческого познания
Социальное конструирование того, что считается верным
Конрад Лоренц
Каждому человеку традиции его культуры предписывают, чему и каким образом он должен учиться. Но прежде всего для него устанавливаются отчетливые границы того, чему он не должен учиться. Из книги Питера Л. Бергера и Томаса Ликмена мы знаем, насколько наши познавательные функции зависят от влияния того, что считается "истинным" и "верным" в культуре, к которой мы принадлежим. К "аппарату отображения мира", с которым мы являемся на свет, прибавляется духовная надстройка, доставляющая нам -точно так же, как структуры врожденных когнитивных механизмов, - рабочие гипотезы, определяющие направление нашего дальнейшего, индивидуального приобретения знаний. У этого аппарата есть свои собственные структуры. Как и все структуры, они так же означают определенное ограничение степеней свободы.
...
Многое из того, что накопила культура в виде совместного знания, что представляет аппарат отображения мира и вместе с ним мировозрение ее носителей, как уже было сказано, храниться в написанном виде...
...
Возникновение человка есть фульгурация кумулируемой традиции, и человеческий мозг - ее орган.
Аппарат отображения мира современного человека, обусловленный его культурой, содержит огромную массу информации, но лишь очень малая ее часть доступна сознанию носителя этой культуры. Она стала его "второй натурой", которую он считает истинной и верной с такой же наивностью, с какой наивный реалист принимает сообщение своих органов восприятия текущей информации за саму внесубъективную реальность.
...
Немногие отдают себе ясный отчет в том, в сколь высокой степени социальные и культурные факторы воздействуют на этот аппарат и его функции, а тем самым и на все, что мы считаем истинным, правильным, достоверным и действительным. Исследователь, поставивший себе целью объективное изучение действительности, обязан знать и принимать в рассчет эти культурно обусловленные функции человеческого познания и их ограничения наряду с априорными функциями нашего аппарата отображения мира. Это, пожалуй, труднейшая задача, которую может поставить себе человек, добивающийся объективнго познания мира. Во-первых, требуемой объективации препятствуют ценностные ощущения, ставшие нашей второй натурой, вторым же препятствием является культура, духовная жизнь, высочайшая по уровню интеграции живая система, существующая на нашей планете: нам трудно подняться на еще более высокий уровень, откуда можно было бы ее рассмотреть.
http://openmeta.livejournal.com/62312.html?thread=1053800
Уникальный пример обучения
К. Лоренц
Оборотная сторона зеркала. Опыт естественно истории человеческого познания
Гл. 9 Культура как живая система
2 Филогенетические основы развития культуры С. 406-411
6 марта 1887 года Энн М. Салливан начала обучать Хелен Келлер, родившуюся 27 июня 1880 года. До этого девочка почти все время сидела на коленях матери, отвечавшей с любовным пониманием на потребность ребенка в тактильном общении. Как видно из позднейшего замечания Энн М. Салливан, у Хелен было тогда два движения, выражающих потребность в еде и питье, но она не понимала никаких символических или словесных сообщений, как бы они ни были выражены. Энн М. Салливан начала свое преподавание с того, что стала писать девочке на ладони с помощью пальцевого алфавита не только отдельные слова, а сразу целые предложения - точно так же, как делает наивный воспитатель, акустически обращаясь к слышащему ребенку. Через два дня после первого знакомства она подарила Хелен куклу - кажется, девочка играла с куклой и раньше - и написала ей на руке слово "doll" (кукла). Так же она поступала и с другими, самыми разнообразными предметами, т.е. пользуясь не упрощенными образными символами, а с самого начала обычным буквенным алфавитом.
http://www.openmeta.org/151961
http://openmeta.livejournal.com/63721.html
К. Лоренц
Оборотная сторона зеркала. Опыт естественно истории человеческого познания
Гл. 9 Культура как живая система
2 Филогенетические основы развития культуры С. 406-411
6 марта 1887 года Энн М. Салливан начала обучать Хелен Келлер, родившуюся 27 июня 1880 года. До этого девочка почти все время сидела на коленях матери, отвечавшей с любовным пониманием на потребность ребенка в тактильном общении. Как видно из позднейшего замечания Энн М. Салливан, у Хелен было тогда два движения, выражающих потребность в еде и питье, но она не понимала никаких символических или словесных сообщений, как бы они ни были выражены. Энн М. Салливан начала свое преподавание с того, что стала писать девочке на ладони с помощью пальцевого алфавита не только отдельные слова, а сразу целые предложения - точно так же, как делает наивный воспитатель, акустически обращаясь к слышащему ребенку. Через два дня после первого знакомства она подарила Хелен куклу - кажется, девочка играла с куклой и раньше - и написала ей на руке слово "doll" (кукла). Так же она поступала и с другими, самыми разнообразными предметами, т.е. пользуясь не упрощенными образными символами, а с самого начала обычным буквенным алфавитом.
http://www.openmeta.org/151961
http://openmeta.livejournal.com/63721.html
Так я впервые познакомилась с удивительным умением Конрада имитировать животных. Оно очень оживляло его лекции. Движение руки или головы - и он вдруг становился рассерженным гусем, мышкующей лисицей, обмирающей рыбой-бабочкой.
http://lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt
http://openmeta.livejournal.com/149204.html?thread=2379988
Техники реимпринтинга
Техники реимпринтинга имеют свою концептуальную и операциональную предысторию. Концептуально понятие реимпритинга во многом основано на разработках концепции импринтинга Конрада Лоренца, расширенного до понятия реимпринтинга Тимоти Лири. Нельзя не отметить вклад в эту концепцию идей Зигмунда Фрейда, выраженных в его работе "Изучение истерии", а также работ известного семейного терапевта Вирджинии Сатир. Операционально реимпритинг как техника связан с техникой изменения личностной истории, которая была предложена создателями НЛП Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером.
http://openmeta.livejournal.com/131164.html?thread=2147420
http://lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txt
http://openmeta.livejournal.com/149204.html?thread=2379988
Техники реимпринтинга
Техники реимпринтинга имеют свою концептуальную и операциональную предысторию. Концептуально понятие реимпритинга во многом основано на разработках концепции импринтинга Конрада Лоренца, расширенного до понятия реимпринтинга Тимоти Лири. Нельзя не отметить вклад в эту концепцию идей Зигмунда Фрейда, выраженных в его работе "Изучение истерии", а также работ известного семейного терапевта Вирджинии Сатир. Операционально реимпритинг как техника связан с техникой изменения личностной истории, которая была предложена создателями НЛП Ричардом Бэндлером и Джоном Гриндером.
http://openmeta.livejournal.com/131164.html?thread=2147420
А мы когда-то регистрировались на
http://bookap.info?
http://bookap.info?
Ну, не забывай, что, например, Э. вообще не имел такого опыта.
Есть ли смысл тренировать стратегию Vr->K специально для запоминания "фактов",
Есть.
чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
Есть. Это отдельная задача.
Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.
В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?
С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?
Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруэнтности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?
Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.
Есть.
чтобы потом их вставлять в речь при тренировках говорения-в-аптайме?
Есть. Это отдельная задача.
Кажется, в аптайме существует более естественная двигательная стратегия вспоминания чего угодно, в том числе и конкретных чисел/имен/фактов. Но для этого надо быть буквально "погруженным" (ассоциированным) с темой.
В этой фразе ключевой неопределенный глагол - "погруженный". Каким образом/как именно погруженный?
С темами, которые априори интересны, никаких проблем не возникает. Но с темами, к которым я заранее испытываю нейтральное, или, хуже того, негативное отношение, мне бы не хотелось ассоциироваться.
А при чем здесь ассоциация? Откуда, вдруг, возникла тема ассоциации?
Остается либо вырабатывать некие специальные пороги ассоциации-диссоциации и какие-то методы поддержания последовательной конгруэнтности, чтобы одновременно и не интериоризировать полностью темы, на которые общаешься с некоторыми людьми, но при этом со стороны выглядеть последовательным в словах и делах; либо использовать визуальную память, которая позволяет диссоциироваться(?) от содержания?
Все эти задачи само по себе решает аптайм. Потому, что когда ты в аптайм раскрываешь какую-то тему, то по завершении аптайм она исчезает.
Чувственно-телесная основа эмоций не универсальна.
Чувственно-телесная основа эмоций типологически универсальна и, одновременно, она типологически разнообразна.
Дело обстоит примерно так, как с дерматоглифическими линиями на ладонях и на пальцах. Указанные линии образуют узоры, которые у разных групп людей в общем достаточно похожи, но, в то же самое время, на более детальном уровне эти узоры для каждого индивида уникальны.
Чувственно-телесная основа эмоций типологически универсальна и, одновременно, она типологически разнообразна.
Дело обстоит примерно так, как с дерматоглифическими линиями на ладонях и на пальцах. Указанные линии образуют узоры, которые у разных групп людей в общем достаточно похожи, но, в то же самое время, на более детальном уровне эти узоры для каждого индивида уникальны.
Забавно, как быстро генерализуются в общении с конкретным человеком коммуникативные техники разного сорта и масштаба. Хватает считанных (менее десятка) часов общения подряд с перерывами, с неполным удержанием внимания на технике (внимание зачастую расплывается, но достаточно его просто регулярно к технике возвращать) - и всё - человек привыкает.
В каждой технике есть трансовая компонента. Ты описываешь под словами "как некто привыкает" - как ты наводишь транс.
Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники.
По структуре отсроченного постгипнотического внушения.
При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.
Есть специальная статья Эриксона про постигипнотические внушения. Они не имеют срока давности.
Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем.
Оно самое.
Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи.
Хм.
Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.
Да.
Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку.
Несколько часов это немало.
И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
Пропущено "не"?
Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.
В каждой технике есть трансовая компонента. Ты описываешь под словами "как некто привыкает" - как ты наводишь транс.
Даже через год, общаясь с тем же человеком, я вынужденно вспоминаю, в чем же я на нем тренировался, потому что буквально всё его со мной общение начинает строиться по структуре отработанной техники.
По структуре отсроченного постгипнотического внушения.
При этом, кажется, очень долгий перерыв только отточил эту структуру, как будто человек подсознательно ждал, когда можно будет вновь ко мне в такой манере обратиться. Удивительно устойчивый эффект.
Есть специальная статья Эриксона про постигипнотические внушения. Они не имеют срока давности.
Если я маркировал ЯЗ, группируя темы по кругу, то человек буквально каждую последующую встречу начнет с рассказа о жизни с очень частым употреблением ЯЗ'а, при этом сам следя за последовательным переключением тем.
Оно самое.
Если я тренировал рефрейминго-подобные обсуждения на обобщенных темах, то человек начнет в мой адрес генерировать целые длинные монологи в подобной структуре, хотя изначально мне приходилось преодолевать большое количество текущих возражений, передавая соответствующие идеи.
Хм.
Если я интегрировал якори на базе пары полярных простых невербальных сигналов, то человек начинает как бы специально квантовать свои реплики, и сам для себя на виду у меня их интегрировать себе-якорями. Да со всем так. Даже простой раппорт генерализуется, и человек уже спонтанно начинает проявлять экспрессию, которую я не осознанно отмечал более интенсивным отзеркаливанием. Даже какие-то паттерны моих попыток «говорить как по писанному», которые я не стремлюсь вполне осознать, начинают само-воспроизводиться, потому что привыкший к такой моей коммуникации человек их как-то специфически «активно» ждет.
Да.
Таким образом, конкретные техники становятся коммуникативными интерфейсами: центральным элементом ВСЕЙ коммуникации, с любым нужным для разных контекстов содержанием, которое как бы оборачивается вокруг техники, в общении «тренированного» человека со мной. Забавно, как несколько часов общения могут выработать устойчивую коммуникативную привычку.
Несколько часов это немало.
И еще более забавно, что мои субъекты обучаются на владение навыком на автоматическом уровне гораздо быстрее меня самого: я так и научился вполне ничему из вышеперечисленного :)
Пропущено "не"?
Они обучаются быстрее тебя, потому что три роли ОПЕРАТОРА, СУБЪЕКТА И КОНТРОЛЛЕРА очень сильно отличаются друг от друга.
</>
Re: Вежбицкая - игры "в базисе" семант. примитивов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Соглашаюсь :)
Дочитали до конца.