Это третий вопрос о инструменте в дальнейшем свернулся или трансформировался в идею интерфейса- типа, что помогает на ментальном уровне делать то или иное. Ведь вопрос об инструменте своей пресуппозицией предполагает о некоей вначале внешней штуковине...А, ну понял. Интерфейс рождается от пресуппозиции "инструмент/ ты".
--И вот, оказалось, что определить этот список что есть НЛП простым обсуждением невозможно.--Почему нет/что мешает? На что похожа форма организации обсуждения, при которой можно было бы договориться?Мешают коммерческие соображения, ибо очевидным результатом таких обсуждений должны быть определённые изменения, касающиеся всех участников/ членов сообщества НЛП. Но, не хотят изменяться.--Последняя постановка вопроса вызвала явные/ скрытые эмоции: а вдруг, собственная активность того или иного центра не попадёт в официальный список что есть НЛП. А рядом прохаживаются павлинами несколько монстров в ранге со-создателей НЛП, пребывая в уверенности, что уж их активность, несомненно, уже занесена в анналы нелперской истории/ содержания.--Мега-эксперты. Странно, что они вообще участвуют в собраниях ассоциаций, которые не крутятся вокруг одного лидера.Стиву Андреасу откровенно скучно. У него своя домашняя терапевтическая ассоциация со своими же родственниками. Приелось, наверное.
Ключевой элемент нересурсного контекста через использование его в ресурсном к. становиться мостиком соединяющим ресурсы и контекст нуждающихся в них. Ключевой элемент, используемый в обоих контекста. Тогда уж просто назвать его «общий» элемент.--Я не могу работать дома в очках с диоптриями2 для "дали"/для улицы.--Судя по этой фразе, то было возможно: Элемент ресурсного контекста использовать в нересурсном к. как мостик для подключения ресурсов. Это те самые талисманы, счастливые ручки на экзамены и т.д. Точно так. Талисманы. Правда, рабочие очки в качестве талисмана выглядят смешно.Но почему-то мне кажется, что первый вариант много эээ сильней по результатам воздействия, потому что он (элемент не ресурсного перенесенный в ресурс) есть неотъемлемая часть не ресурсного контекста и тогда невозможно не измениться. И на него цепляют принудительно ресурсы. Мне кажется, лучше не противопоставлять эти так называемые варианты использования. Их лучше рассматривать всегда последовательно-совместно в качестве двух обязательных компонентов/ шагов данной техники.С эээ талисманом такой номер провернуть не получиться, ну, он может подсобить с состояниями)))С талисманами надо заводить отдельную тему. Или в нашей теме «ресурсы»/ источники ресурсов делать отдельную публикацию типа «ресурсы талисманов».
— сигнала "себе" от сигнала "тебе"?Физическим отличием тебе и себе сигналов является реверс лево –правой экспрессии.Если ещё признаки? Сей момент не знаю.
--Ну, т.е. если уточнить идею Мета-еугзола, то основная функция сознания реализует следующий монотонный алгоритм в двух его вариантах:--Так это ваша идея — просто я за неё зацепился и систематически восстанавливаю/вспоминаю в дискурсе :) Там ещё картинки были красивые с отражением в воде пейзажа.Это была тема с ключевым словом РЕАЛЬНОСТЬ. Поискал, не нашёл.--извлечение "внешней" информации до некоторого порога и затем переключение фокуса внимания "во внутрь" -извлечение "внутренней" информации до некоего порога и затем переключение фокуса внимания во вне--В Аптайме не будет сигналов внутреннего доступа.Не будет.Но процесс запаковки-распаковки будет продолжаться. Кстати, в чём механическое отличие: — сигнала доступа к "запакованному" от сигнала доступа к "распакованному"?Вне аптайма распакованные сигналы идут с движениями головы.Можно сказать, что аптайм есть тотальная распаковка некоей инфы во вне в пространство представлений, так что уже нет необходимости обращаться во внутрь. Хотя, мне эта формулировка не нравится.