Показаны записи 14561 - 14570 из 30962
Это ролевая модель. Роли Кисы/Оси - оператор/контролер. Роль "широкой публики" есть "субъекты".
М.б.
М.б.
Значит, нравится модель :)
А почему "благотворительность" у тебя в кавычках?
А почему "благотворительность" у тебя в кавычках?
Полезнее, научиться добиваться/получать результата/поставленной цели из любого состояния, находясь в любом состоянии?
Да.
И, чтоб качество полученного результата в наименьшей степени зависело от состояния до или в процессе?
И до, и по ходу, и после завершения процесса.
Да.
И, чтоб качество полученного результата в наименьшей степени зависело от состояния до или в процессе?
И до, и по ходу, и после завершения процесса.
Восемь ресурсов или один и тот же многоликий ресурс?
Формально, Стив продает установку аж целых восьми ресурсов. Вот, все они упомянуты им сразу же в рекламе, в качестве рекламных пресуппозиций. Это есть:
А на самом деле это есть один и тот же ресурс. Открыт и развит этот ресурс был Милтоном Эриксоном. В работе/в подходе Эриксона это есть центральный ресурс. В дальнейшем, Гриндер и Бандлер стали использовать его в НЛП. И в НЛП это, можно сказать, главный ресурс. И в разработках многих многих эриксонианцев это центральный ресурс. Все используют этот ресурс. Но, никто не предпринял его систематического исследования, описания и моделирования.
Мы в метапрактике сделали первые шаги по моделированию этого ресурса. Мы описываем этот ресурс через ТРИ системы представлений:
--через представление о вариабельном творческом ПОВЕДЕНИИ
--через представление о ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ
--через представление о некоем безличном внутреннем ГЕНЕРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ
Еще раз обращаю внимание. У Стива упомянуто примерно восемь разных ресурсов, хотя речь идет об одном и том же ресурсе.
В метапрактике мы описываем этот главный ресурс порождения изменений через три разные модели/представления.
Формально, Стив продает установку аж целых восьми ресурсов. Вот, все они упомянуты им сразу же в рекламе, в качестве рекламных пресуппозиций. Это есть:
(1) порождающее состояние
(2) порождающее сознание
(3) порождающие изменения
(4) генеративное состояние сознания
(5) генеративные познающие состояния
(6) состояния "дисциплинированного потока" творческого сознания
(7) трансформационные изменения
(8) творческое бессознательное
А на самом деле это есть один и тот же ресурс. Открыт и развит этот ресурс был Милтоном Эриксоном. В работе/в подходе Эриксона это есть центральный ресурс. В дальнейшем, Гриндер и Бандлер стали использовать его в НЛП. И в НЛП это, можно сказать, главный ресурс. И в разработках многих многих эриксонианцев это центральный ресурс. Все используют этот ресурс. Но, никто не предпринял его систематического исследования, описания и моделирования.
Мы в метапрактике сделали первые шаги по моделированию этого ресурса. Мы описываем этот ресурс через ТРИ системы представлений:
--через представление о вариабельном творческом ПОВЕДЕНИИ
--через представление о ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ
--через представление о некоем безличном внутреннем ГЕНЕРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ
Еще раз обращаю внимание. У Стива упомянуто примерно восемь разных ресурсов, хотя речь идет об одном и том же ресурсе.
В метапрактике мы описываем этот главный ресурс порождения изменений через три разные модели/представления.
Ну, твой пример не релевантный. Стоит приводить примеры перевода с одного я-кошелька на другой я-кошелек.
(1) Предлагаю переименовать пост в: "Благотворительность" в сообществе Metapractice.
(2) На территории метапрактика политики быть не должно. Здесь, типа в раю. Агнец и лев рыкающий оба жуют типа райскую траву и оба мирно возлежат эээ рядом.
http://metapractice.livejournal.com/334058.html?thread=8501994#t8501994
Это здесь излишне лишний раз поминать. Убери-ка ты эту цитату.
(3) Отмечу, что на мой взгляд, в сообществах и темах которые вёл и ведёт metanymous, наблюдается движение от полной открытости ко всё большей закрытости: сначала вся информация на некие полезные/важные темы исчерпывающе излагалась любому мимолётному слушателю (заря openmeta), потом требовалось продемонстрировать личную заинтересованность, потом (начало metapractice) личную вовлечённость в разработку. Вот, теперь совершается плавный переход и к необходимому финансовому участию :) Что, если позволите, я бы прокомментировал так - давно пора! :)
Просто проект из опенсорс переходит в другой разряд.
Итак, первое конкретное предложение: - средство платежа - Яндекс.Деньги (м.б. стоит добавить Qiwi) - средства собираются ежемесячно, в размере 50-1000р с человека - очередной сбор средств объявляется в специальных постах
"очередной сбор средств объявляется в специальных..." - приглашение к очередному сбору средств объявляется в специальных...
(4) Общая модель благотворительности метапрактика вполне подходит под модель приключений Оси и Кисы. Еугзол может быть Осей, а я, соответственно, вполне займу роль Кисы:
Или так:
(2) На территории метапрактика политики быть не должно. Здесь, типа в раю. Агнец и лев рыкающий оба жуют типа райскую траву и оба мирно возлежат эээ рядом.
http://metapractice.livejournal.com/334058.html?thread=8501994#t8501994
Это здесь излишне лишний раз поминать. Убери-ка ты эту цитату.
(3) Отмечу, что на мой взгляд, в сообществах и темах которые вёл и ведёт metanymous, наблюдается движение от полной открытости ко всё большей закрытости: сначала вся информация на некие полезные/важные темы исчерпывающе излагалась любому мимолётному слушателю (заря openmeta), потом требовалось продемонстрировать личную заинтересованность, потом (начало metapractice) личную вовлечённость в разработку. Вот, теперь совершается плавный переход и к необходимому финансовому участию :) Что, если позволите, я бы прокомментировал так - давно пора! :)
Просто проект из опенсорс переходит в другой разряд.
Итак, первое конкретное предложение: - средство платежа - Яндекс.Деньги (м.б. стоит добавить Qiwi) - средства собираются ежемесячно, в размере 50-1000р с человека - очередной сбор средств объявляется в специальных постах
"очередной сбор средств объявляется в специальных..." - приглашение к очередному сбору средств объявляется в специальных...
(4) Общая модель благотворительности метапрактика вполне подходит под модель приключений Оси и Кисы. Еугзол может быть Осей, а я, соответственно, вполне займу роль Кисы:
Остап Бендер - Вы знаете, кто этот мощный старик? Это гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближённая к Императору! ...Пятьсот рублей могут спасти гиганта мысли.
Кислярский - Скажите... А двести рублей не могут спасти гиганта мысли?
Воробьянинов - Я думаю, - сказал Ипполит Матвеевич,- что торг здесь неуместен!
http://kopteloff-andry.livejournal.com/15050.html
Или так:
В то время как великий комбинатор ловко торговал
видом на малахитовую лужу, Ипполит Матвеевич, сгорбясь
и погрязая в стыде, стоял под акацией и, не глядя на гуляющих,
жевал три врученные ему фразы:
-- Месье, же не манж... Гебен зи мир битте... Подайте
что-нибудь депутату Государственной думы...
Подавали не то чтоб мало, но как-то невесело. Однако,
играя на чисто парижском произношении слова "манж"
и волнуя души бедственным положением бывшего члена
Госдумы, удалось нахватать медяков рубля на три.
http://www.lib.ru/ILFPETROV/dwenadcatx.txt
В этой музыке нет мелодии. В этой музыке одна гармония - или полифония.
Даже среди музыки людей - полифонная музыка вызывает сильные возражения в приписывании ее к настоящей музыке.
Так что этот чувак взял обычный учебник "Гармонии" и засунул его в программу синтезатор.
Достаточно дать этой программе задачу сочинить одну только мелодию. Или же музыку в гомофонном изложении, в которой будет мелодия, гармоническое заполнение, партия баса и ритмическое сопровождение и все чудеса будут развеяны, потому что программа будет выдавать поганые мелодии или же хитроумно компилировать уже известные мелодии.
Даже среди музыки людей - полифонная музыка вызывает сильные возражения в приписывании ее к настоящей музыке.
Так что этот чувак взял обычный учебник "Гармонии" и засунул его в программу синтезатор.
Достаточно дать этой программе задачу сочинить одну только мелодию. Или же музыку в гомофонном изложении, в которой будет мелодия, гармоническое заполнение, партия баса и ритмическое сопровождение и все чудеса будут развеяны, потому что программа будет выдавать поганые мелодии или же хитроумно компилировать уже известные мелодии.
Это вполне оправданная сущность. Не надо забывать, что нам говорил Эриксон: составить текст на несколько десятков страниц, а потом последовательно редуцировать вплоть до одной фразы.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется? Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
И какое же еще сенсорное описание процесса тебе требуется? Ты написал в своей реплики три фразы. Напиши только одну, которая без потерь передает что ты хочешь передать тремя фразами.
Целью экспрессии является достижение нужных реакций в нужном контексте.
Итак, есть Субъект и Оператор: Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияСубъекта в ответ на слова Оператора + НевербальнаяЭкспрессияСубъекта связь со словами Субъекта.
Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияОператора + слова Оператора + некие внутренние смысловые якоря1, которые оператор вызывает у субъекта + некий внутренний ВАКОГ1 - аналогично смысловым якорям.
Субъект слушает Оператора и реагирует - Сигнал1
Оператор слушает Субъекта и выделяет этот Сигнал1 в экспрессии Субъекта соотнося его со смыслами/словамиСубъекта.
Далее.
Оператор говорит и выделяет Сигнал1 Субъекта как реакция на слова Оператора и при этом теперь знает какой смысл имеют для Субъекта слова Оператора.
Проще: оператор постоянно калибрует реакции субъекта1.
ОФФ. После болезни, просто огромное количество опечаток, иногда в слове по 2-3 штуки.
Это не опечатки. Это сигналы подсознания.
Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияОператора + слова Оператора + некие внутренние смысловые якоря1, которые оператор вызывает у субъекта + некий внутренний ВАКОГ1 - аналогично смысловым якорям.
Субъект слушает Оператора и реагирует - Сигнал1
Оператор слушает Субъекта и выделяет этот Сигнал1 в экспрессии Субъекта соотнося его со смыслами/словамиСубъекта.
Далее.
Оператор говорит и выделяет Сигнал1 Субъекта как реакция на слова Оператора и при этом теперь знает какой смысл имеют для Субъекта слова Оператора.
Проще: оператор постоянно калибрует реакции субъекта1.
ОФФ. После болезни, просто огромное количество опечаток, иногда в слове по 2-3 штуки.
Это не опечатки. Это сигналы подсознания.
Дочитали до конца.