Я правильно понимаю, что речь об оптимизации процедуры авторефрейминга?

-- А что это у вас мода такая пошла на опечатки?

---

-- Не понимаю о чем вы.

---

-- Сейчас понимаете плохо, потом поймете лучше.

---

Ах вот вы о какой моде: http://community.livejournal.com/metapractice/175146.html?thread=3396650#t3396650

---

-- Да, кстати, давно хотел спросить -- вы специально опечатки оставляете?

---

-- За это время вы могли изучить:

---

Зигмунд Фрейд. Введение в психоанализ

---

http://www.lib.ru/PSIHO/FREUD/lekcii.txt

---

Это, кстати, была первая, связанная с психологией, книга, которую я прочел. И именно она заинтересовала меня это областью знаний. Но я спрашиваю не о том, как вы их делаете, а о том, почему вы их оставляете.

---

Из темы про тренажер Эдди:

---

> --универсальной вторичной выгодой являтся восможность для подсозанния

---

> печатающего использовать ошибки и опечатки как способ коммуникации с

---

> а) собственным сознанием б) с подсознанием потенциальный читателей

---

> (это установлено нами объективно в ходе специальных экспериментов,

---

> резульаты которых не опубликованы)

-- Ошибка в блок-схеме - испытание на внимательность участников, это есть в обсуждении Метанимуса и Югзола.

---

Никак не могу найти это обсуждение. Подскажи, пожалуйста, где оно происходило.

Понял.

А почему "оптимизация"?

Не понимаю о чем вы. Да, кстати, давно хотел спросить -- вы специально опечатки оставляете?

Те самые опечатки в презентации, посвященной авторефреймингу, на которые мы неоднократно обращали внимание, в том числе ошибки в блок-схеме.

Кстати, опечатки в презентации остались? Если да, то скинь на joepublic собака yandex.ru

А каким образом выбрать подходящую для случая технику? Познакомившись поближе с шестишаговым рефреймингом, я посчитал, что это универсальное средство. Правда, я не применял его повсеместно -- иногда хотелось проблему решить более эээ "бытовыми" способами, иногда -- откладывал и нерешался. А вот недавно прочел "Используй свой мозг для изменений" и использую взмах, который также теперь кажется весьма универсальным. Шестишаговый в сравнении со взмахом кажется более экологичным -- ошибки при исполнении либо придется исправить либо изменения не произойдут, -- но взмах сделать получается быстрее. А еще есть, например, неиспользуемые мною техники, использующие якорение и техники, описанные в трансформейшен.

---

Как эффективно пользоваться этим разнообразием?

Разве попадает под критерии игры нового кода?

---

1. Задействованы оба полушария.

---

А задействованы ли?

---

2. Задействованы все репрезентативные системы.

---

Как тут задействуется кинестетика?

---

3. Параллельный процессинг.

---

Или у метапрактика другие критерии?