Показаны записи 1421 - 1430 из 8154
Точно так. И собираешься натренироваться замечать этот стык между своими и чужими мыслями. Идея замечательна, но с мощными экологическим возражениями. Ибо, на моделирует интроспективный мир параноика, одержимого идеями стороннего на себя воздействия.
Ну тут вот какую ээ примочку могу предложить: до-калибровать чужие мыслеимпульсы до внешнего сенсорного опыта. То есть находить/подыскивать к ним внешний (экспрессивный) якорь.
И не случайно тот же голливудский герой, который с бобром, отрабатывал вариант чтения чужих БАБСКИХ мыслей, чтобы скрасить свое сумасшедствие. И даже после того как он догадался сосредоточиваться на женских мыслях только ради целей пикапа, даже после этого он все-таки отказался от чтения мыслей!
Но он не занимался калибровкой.
Плюс, для профилактики надо учиться владеть настроями "без мыслей", ОВД, Аптаймом и т.д. Тогда чужие мысли не страшны, потому что их можно выключить.
Здесь я не понял. Первичным совершенно иррациональным мыслительным импульсом ты называешь импульс именно чужих мыслей?
Ну да, "свои" мысли обладают некоторой встроенной привычной логикой.
Таким путем, к возрасту формирования и контроля своих собственных мыслей, процесс чтения чужих мыслей является для нас роднее-родного. Так, откуда же взяться иррациональной чужеродности и необходимости защищаться от вторжения?
Мне кажется, свои мысли берутся оттуда же, откуда и себе-экспрессия. Вроде мы с рождения (или даже раньше) ээ дрессируемы выдавать тебе-экспрессию, а у большинства людей без специального обучения имеет место себе-экспрессия в большинстве контекстов общения.
Я выдвигал гипотезу, что себе-экспрессия — это тебе-экспрессия из другого контекста (хорошее поведение в не подходящих обстоятельствах).
Вот и мысли также — взрослый человек уже, мне кажется, много чего как бы "присвоил" (интериоризировал).
Ну тут вот какую ээ примочку могу предложить: до-калибровать чужие мыслеимпульсы до внешнего сенсорного опыта. То есть находить/подыскивать к ним внешний (экспрессивный) якорь.
И не случайно тот же голливудский герой, который с бобром, отрабатывал вариант чтения чужих БАБСКИХ мыслей, чтобы скрасить свое сумасшедствие. И даже после того как он догадался сосредоточиваться на женских мыслях только ради целей пикапа, даже после этого он все-таки отказался от чтения мыслей!
Но он не занимался калибровкой.
Плюс, для профилактики надо учиться владеть настроями "без мыслей", ОВД, Аптаймом и т.д. Тогда чужие мысли не страшны, потому что их можно выключить.
Здесь я не понял. Первичным совершенно иррациональным мыслительным импульсом ты называешь импульс именно чужих мыслей?
Ну да, "свои" мысли обладают некоторой встроенной привычной логикой.
Таким путем, к возрасту формирования и контроля своих собственных мыслей, процесс чтения чужих мыслей является для нас роднее-родного. Так, откуда же взяться иррациональной чужеродности и необходимости защищаться от вторжения?
Мне кажется, свои мысли берутся оттуда же, откуда и себе-экспрессия. Вроде мы с рождения (или даже раньше) ээ дрессируемы выдавать тебе-экспрессию, а у большинства людей без специального обучения имеет место себе-экспрессия в большинстве контекстов общения.
Я выдвигал гипотезу, что себе-экспрессия — это тебе-экспрессия из другого контекста (хорошее поведение в не подходящих обстоятельствах).
Вот и мысли также — взрослый человек уже, мне кажется, много чего как бы "присвоил" (интериоризировал).
Взмах во внешнем физическом мире физическими картинками подобен пресловутым перестановкам.
Но самое главное — это "волшебная" двухшаговая цикличная стратегия интериоризации. Вы тоже самое делали со школьниками (и я вслед за вами), я помню рассказывали, я не помню о чём речь шла, но мол:
— просили что-то изобразить на бумаге
— на половине процесса прерывали
— спрашивали, "что дальше будешь изображать?"
— ...сам по себе ответ на этот вопрос неизбежно включает интериоризацию
— затем повтор всего мероприятия со всё меньшей внешней частью и всё большей внутренней (всё более раннее прерывание)
Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
Да вообще взять игрушку такую — вертолётик на резинке — и прицепить там как-нибудь картины к нему, чтобы сами на высоте переворачивались :))
Нормально, вообще!
Ну да, там, с первого/одного раза "взлетело" будь здоров! Но, это я кратко описал так всё, а с этими апликациями два дня ковырялись по пару часов за заход ведь перед этим! Это вам не субмодальности за 15 минут откалибровать, тут работать надо, хаха :))
Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
Двадцатник с небольшим — молодая женщина.
Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
Ну всё, фигачим мета-арт-тренинг значит :) Вот только тех. обеспечение тут будет не тривиально для массового пользователя адаптировать. Плюс мы использовали фотографии и распечатку простой компьютерной графики/рисунков — заморочено довольно вышло.
Но самое главное — это "волшебная" двухшаговая цикличная стратегия интериоризации. Вы тоже самое делали со школьниками (и я вслед за вами), я помню рассказывали, я не помню о чём речь шла, но мол:
— просили что-то изобразить на бумаге
— на половине процесса прерывали
— спрашивали, "что дальше будешь изображать?"
— ...сам по себе ответ на этот вопрос неизбежно включает интериоризацию
— затем повтор всего мероприятия со всё меньшей внешней частью и всё большей внутренней (всё более раннее прерывание)
Блин, я бы к негативной привязал тонкую резиночку, а ее другой конец привязал бы в углу комнаты или даже за углом в соседней комнате. В нужный момент взмаха антиресур на резиночке бы улетал из поля зрения как пуля :)
Да вообще взять игрушку такую — вертолётик на резинке — и прицепить там как-нибудь картины к нему, чтобы сами на высоте переворачивались :))
Нормально, вообще!
Ну да, там, с первого/одного раза "взлетело" будь здоров! Но, это я кратко описал так всё, а с этими апликациями два дня ковырялись по пару часов за заход ведь перед этим! Это вам не субмодальности за 15 минут откалибровать, тут работать надо, хаха :))
Какая она продвинутая - сколько же ей лет?
Двадцатник с небольшим — молодая женщина.
Техника ТРЕБУЕТ тиражирования!
Ну всё, фигачим мета-арт-тренинг значит :) Вот только тех. обеспечение тут будет не тривиально для массового пользователя адаптировать. Плюс мы использовали фотографии и распечатку простой компьютерной графики/рисунков — заморочено довольно вышло.
</>
Re: Арт-тер. на субмодальных стероидах; интер.-экстер.
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Каталогизировал словами или рисунками?
Словами — просто список составил на бумаге.
—(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
—О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
Ну, дальше выявление ЦИ не делал.
—2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
—Ее собственный портрет?
Угу, экспрессивный портрет.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Без ресурса начал с антиресурса.
Но он под двойным себе-контролем:
— во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки
— во-вторых, от вида внешней картинки
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасноти. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Череда переключений извне во внутрь.
Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да уж, какой получился критерий.
Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
Словами — просто список составил на бумаге.
—(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
—О, как. Это у нас уже стало проходной техникой! А статьи нет как нет.
Ну, дальше выявление ЦИ не делал.
—2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
—Ее собственный портрет?
Угу, экспрессивный портрет.
А как она делает пробы на асимметрию:
--ручные
--ножные
--глазные?
Если сидит ногу на ногу, нога правая сверху. Если руки сцепляет, переплетая пальцы, то большой палец левой руки сверху. А что такое глазные?
Ну, лучше бы брать для начала менее выраженный антиресурс.
Хм, но я исходил из предположения — которое и Элис озвучивал в качестве пресуппозиции — что чем полнее выражен антиресурс, тем лучше будет работать техника. Ну это же типа в значительной мере ээ гипнотическая техника получилась, так что аналоговая интенсивность переживаний идёт в зачёт.
Без ресурса начал с антиресурса.
Но он под двойным себе-контролем:
— во-первых, я пресуппозировал его переживание только от вида внутренней картинки
— во-вторых, от вида внешней картинки
Плюс я чувствовал уверенный тебе-контроль по откалиброванным сигналам, так что если бы он начал ээ расползаться/генерализовываться, я бы успел его прервать/остановиться.
То есть, мне кажется, начинать с ресурса стоит из соображений безопасноти. Но если есть техническая возможность, стратегически полезней начинать таки с антиресурса.
Череда переключений извне во внутрь.
Вот примерно такая центральная стратегия:
— выбрать переживание Х
— Vr пересмотреть ВАКОГ, соответствующий Х
— Vr/Vc —> K выбрать ОДНУ картину, символически соответствующую Х (проверить, что K от реального Vr-образа либо непроизвольно субмодально отредактированного Vr/Vc достигает значимой интенсивности)
— Vr/Vc+K -> Vex/Kex взять элементы внутренней картины и соответствующее чувство и увидеть + сделать руками во вне их ассоциативную копию
— Vex -> Vr -> K перенести сделанную картину во внутренний план + проверить вызывает ли чувство
— цикл двух последних шагов
То есть, кратко резюмируя:
(1) Сделать во вне как внутри
(2) Сделать внутри как во вне
И что это получается? Получается интериоризация технического интерфейса (в данном случае ручные манипуляции + свойства используемых материалов).
Можно точно также субмодальности редактировать внешним (компьютерным) графическим редактором — у меня получалось самому для себя с впечатляющими результатами (хотя вообще-то субмодальности далеко не моя любимая техника и даже, со стыдом признаюсь :), я к ней отношусь априори чуть ли не немного скептически — то есть отнюдь не идеальный субъект). Но, чего-то обсуждение такого варианта в прошлый раз не пошло :)
Да уж, какой получился критерий.
Ну, мне кажется, это значит, что на интерфейсе этих "апликаций" репрезентации и субмодальности выражаются более изощрённо, чем с помощью каких-то спонтанно живших в подсознании раньше репрезентаций и субмодальностей. То есть подсознание само уточнило ээ код ээ переживания под новую ээ субмодальную ээ кодировку.
Ну, надеюсь, она ее в итоге уничтожила.
Ну, уничтожение репрезентаций это ведь по умолчанию не самый оптимальный путь — хотя работающий.
(7) В итоге на примере апликаций я продемонстрировал Элис технику "взмах": спросил, на каком расстоянии каждой из картинок положено находиться (я физически манипулировал реальными картинами апликаций).
— Расстояние для позитивной указала примерно длиной в руку, негативную сказала отправить сразу же как можно дальше, но после не долгих уговоров указала на место чуть по-ближе позитивной.
— Дальше я показал собственно взмах со звуками фьюить-фьюить: с указанного расстояния быстро удалил негативную, насколько хватило длины моих рук, взял в руки позитивную, быстро приблизил её на соответствующее расстояние. Словами добавил, что удалять надо на максимальное расстояние, так что картина превращается в точку.
— Сказал Элис закрыть глаза и повторить операцию внутренне. Сам повторил размахивания руками и фьюить-фьюить :)
— Элис продемонстрировала ярко выраженную ээ фрейм-реакцию, плюс переливы антиресурсного портрета в ресурсный с доминированием ресурсного (в ресурсный портрет как бы на мгновения включались компоненты антиресурсного и проходили/разглаживались/исчезали). Элис перестала демонстрировать желание уничтожить картину не ресурса плюс выразила идею наклеить ресурс поверх него/на его основу (закрыв тем самым содержание).
(8) Подвёл итоги + дал инструкцию внутренне повторить операцию, если антиресурсная картина вновь вдруг возникнет + ожидать позитивный результат в проблемном контексте + Элис сама сказала что поставит ресурсную картину у себя где-нибудь на видное место (ну, у неё там типа есть библиотека своих работ).
Какая будет критика, замечания, предложения? Насколько техника может быть тиражируемой?
— Расстояние для позитивной указала примерно длиной в руку, негативную сказала отправить сразу же как можно дальше, но после не долгих уговоров указала на место чуть по-ближе позитивной.
— Дальше я показал собственно взмах со звуками фьюить-фьюить: с указанного расстояния быстро удалил негативную, насколько хватило длины моих рук, взял в руки позитивную, быстро приблизил её на соответствующее расстояние. Словами добавил, что удалять надо на максимальное расстояние, так что картина превращается в точку.
— Сказал Элис закрыть глаза и повторить операцию внутренне. Сам повторил размахивания руками и фьюить-фьюить :)
— Элис продемонстрировала ярко выраженную ээ фрейм-реакцию, плюс переливы антиресурсного портрета в ресурсный с доминированием ресурсного (в ресурсный портрет как бы на мгновения включались компоненты антиресурсного и проходили/разглаживались/исчезали). Элис перестала демонстрировать желание уничтожить картину не ресурса плюс выразила идею наклеить ресурс поверх него/на его основу (закрыв тем самым содержание).
(8) Подвёл итоги + дал инструкцию внутренне повторить операцию, если антиресурсная картина вновь вдруг возникнет + ожидать позитивный результат в проблемном контексте + Элис сама сказала что поставит ресурсную картину у себя где-нибудь на видное место (ну, у неё там типа есть библиотека своих работ).
Какая будет критика, замечания, предложения? Насколько техника может быть тиражируемой?
Занимался типа арт-терапией с одной Элис. Элис большая любительница клеить многостраничные коллажи на бумаге/картоне со всякими там фотографиями, декоративными элементами, раскрашиванием и т.д. (есть даже целая субкультура девушек-женщин, которые разрабатывают технологии и используют их для подобного хобби).
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
Делал примерно следующее (некоторые пункты выполнялись скорее параллельно, чем последовательно):
(1) Немного каталогизировал/систематизировал наличные технические средства ээ самовыражения. Дело довольно сложное, поскольку, например, одним фломастером можно нарисовать сколько угодно вещей. Но примерный список какой-то был составлен.
(2) Попросил Элис выбрать проблему, конкретизировали её метамоделью до пары ресурс/антиресурс.
2.1 Откалибровал сигналы да/нет, сигнал (портрет) ресурса, сигнал (портрет) антиресурса.
2.2 Выспросил у Элис лаконичные слова/макреры этих двух переживаний. Когда Элис произносила эти краткие (ценностные, похоже?) слова, она демонстрировала полную амплитуду выраженности ресурсного или не ресурсного сигнала.
(3) Проверил, как Элис визуализирует вопросами про светофоры и т.п. на "верхние" КГД — Элис отвечала парой КГД, одно из движений было "верхним" (Vc или Vr), другое "нижним" (K или Ad). Начал просить остановиться и рассмотреть образ — Элис начала хорошо осознавать, подробно описывать, конкретные картинки — переход между шагами двухшаговых замедлился — точнее, движения глазами стали скорее отдельными, но общая тенденция верхнее движение и потом нижнее сохранялась. Верхние КГД оказались инвертированными, что странно — СЛЕВА СВЕРХУ были образы, насколько я мог разузнать, действительно эйдетические, а СПРАВА СВЕРХУ конструируемые. Элис правша, в детстве говорит что не переучивалась.
(4) Попросил изобразить на бумаге со всеми этими декоративными штуками и т.д. антиресурс. Если Элис сомневалась, какой из вариантов средств изображения выбрать, я советовал ей тот, на который она отвечала более выраженным квантом экспрессии антиресурсного сигнала.
(5) Аналогично попросил изобразить ресурс. Вводными инструкциями предложил сделать его более насыщенным по содержанию. В итоге он был основан на большем количестве примеров + вышел более изощрённый в плане эстетики/искусства.
(6) После того, как очередная отдельная картинка/апликация была изображена, я делал следующее: просил Элис представить ту же самую картинку (то есть внешнюю; собственно ту работу, которую она только что сделала) внутри (Элис закрывала глаза).
— Спрашивал несколько деталей картины (сколько там таких-то декоративных элементов, и т.д.). Дальше Элис открывала глаза и проверяла, на самом ли деле их столько.
— Во время таких операций она могла спонтанно решить дополнить внешнюю картину/работу/апликацию, типа чтобы она полней выражала соответствующее чувство.
— Но главное — эта череда вопросов-проверок по моей задумке должна была способствовать интериоризации.
— В итоге спрашивал, производит ли внутренняя картина такое-то впечатление (использовал её себе-маркер из п.1).
— Так вот, Элис демонстрировала ПРЕУВЕЛИЧЕННУЮ экспрессию исходных откалиброванных сигналов/портретов. Более амплитудную + более ээ чистую (с меньшим количеством движений, не входящих в портрет соответствующего переживания).
— Без дополнительных указаний это преувеличенное впечатление переносилось обратно на внешнюю картину/апликацию. Негативную апликацию Элис хотела в этот момент прямо на месте физически уничтожить.
—Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
—Да, считывать опосредованно.
Надо иметь намерение поддаваться внушениям окружающих. Таким ментальным дзюдо/айкидо владеть. Поскольку если тупо игнорировать сам факт огромной силы "социальных внушений" (внушений в рамках социальных отношений), это приведёт к их вытеснению, интериоризации и затем невротизации (из-за конфликта с ээ собственной ээ индивидуальностью).
В Аптайме такое айкидо реализуется ээ естественным путём.
—То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
—Да, точно.
Ну при этом надо ещё уметь держаться за своё здравомыслие. Чтобы пока там чужие мысли эээ перетекают внутрь-наружу сквозь границу собственной ээээ психики, они не там ээээ не застревали.
Как настраивать к Аптайму трезвомыслие — вроде не очень то и тривиально. Потому что адекватный интерфейс не равен адекватным способам его экспрессирования.
Типа нужен некий набор, например ролевых моделей(?), плюс личных пределов вариабельности.
Но, если у оператора-аптаймера есть какая-то черта, которую он типа не переступает, то обязательно попадётся субъект, который будет всеми силами вынуждать его таки переступить.
То есть получаем парадокс: с одной стороны для Аптайма нужна безграничная вариабельность, а с другой адекватная сдержанность.
—А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
—И это плохо/неправильно.
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
—Да, считывать опосредованно.
Надо иметь намерение поддаваться внушениям окружающих. Таким ментальным дзюдо/айкидо владеть. Поскольку если тупо игнорировать сам факт огромной силы "социальных внушений" (внушений в рамках социальных отношений), это приведёт к их вытеснению, интериоризации и затем невротизации (из-за конфликта с ээ собственной ээ индивидуальностью).
В Аптайме такое айкидо реализуется ээ естественным путём.
—То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание.
—Да, точно.
Ну при этом надо ещё уметь держаться за своё здравомыслие. Чтобы пока там чужие мысли эээ перетекают внутрь-наружу сквозь границу собственной ээээ психики, они не там ээээ не застревали.
Как настраивать к Аптайму трезвомыслие — вроде не очень то и тривиально. Потому что адекватный интерфейс не равен адекватным способам его экспрессирования.
Типа нужен некий набор, например ролевых моделей(?), плюс личных пределов вариабельности.
Но, если у оператора-аптаймера есть какая-то черта, которую он типа не переступает, то обязательно попадётся субъект, который будет всеми силами вынуждать его таки переступить.
То есть получаем парадокс: с одной стороны для Аптайма нужна безграничная вариабельность, а с другой адекватная сдержанность.
—А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
—И это плохо/неправильно.
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.
Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруетности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
Ну да, мыслями можно манипулировать, если их произнесли, на интерфейсе собственно высказываний.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
И так делают большинство.
Так большинство вытесняют/невротизируют чужие мысли. А не по-настоящему экранируются от него.
Вообще, Выготский же показал, что психические функции образуются путём интериоризации внешних взаимодействий. Поэтому, большой вопрос, каким путём можно этот природный механизм самого образования психического настраивать.
Кажется, что это всегда будет борьба — какая ээ личность (а точнее, коммуникативный процесс) окажется ээ сильней, такая сохранит и передаст свои процессы другой личности — ээ проигравшей. Ну, грубо говоря.
Вообще-то, поэтому эффективный коммуникатор должен действительно идти путём воина. Поскольку каждая его победа и каждое поражение делает соответствующий вклад в его навыки. Очень аккуратно подходить к выбору контекстов, в которых будет проверять свою силу.
Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруетности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Их можно отменить! :) Чтобы взяли свои сказанные слова обратно. :)
Ну да, мыслями можно манипулировать, если их произнесли, на интерфейсе собственно высказываний.
Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
И так делают большинство.
Так большинство вытесняют/невротизируют чужие мысли. А не по-настоящему экранируются от него.
Вообще, Выготский же показал, что психические функции образуются путём интериоризации внешних взаимодействий. Поэтому, большой вопрос, каким путём можно этот природный механизм самого образования психического настраивать.
Кажется, что это всегда будет борьба — какая ээ личность (а точнее, коммуникативный процесс) окажется ээ сильней, такая сохранит и передаст свои процессы другой личности — ээ проигравшей. Ну, грубо говоря.
Вообще-то, поэтому эффективный коммуникатор должен действительно идти путём воина. Поскольку каждая его победа и каждое поражение делает соответствующий вклад в его навыки. Очень аккуратно подходить к выбору контекстов, в которых будет проверять свою силу.
Нет, немного не так. И в содержательном, и в количественном сравнении. Чтение мыслей очень простое, потому что его не надо как-то особенно активизировать. Оно всегда уже с тобой.
Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
И ежели кто-то начинает даже типа думать о свободе, тут же получает порцию негативной обратной связи в той или иной форме как раз по линии этого взаимного чтения мыслей.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруентности. Даже при нулевой конгруентности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруентности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
Ну, также можно сказать: Аптайм очень простой, его не надо как-то особенно активировать, и всегда уже с тобой :)
Поскольку мы постоянно окружены другими, то по некоторым прикидкам основные наши мысли, на самом деле не наши. Это прочитанные и перемешанные мысли других.
Ну да, я эту мысль раньше выражал так: невозможно чего-то такого нафантазировать, что кто-то уже не придумал/подумал.
Далее. Фактически идет непрерывный процесс взаимной трансляции мыслей между людьми. Получается некий коллективный разум.
С той поправкой, что индивидуум выступает в качестве объекта, а не субъекта, этого социального коллективного разума (СКР). То есть у СКР задача впитать/растворить субъекта в себе. А вовсе не быть типа мега-гуглом на все случаи жизни, призванном служить интересам каждой отдельной личности.
И ежели кто-то начинает даже типа думать о свободе, тут же получает порцию негативной обратной связи в той или иной форме как раз по линии этого взаимного чтения мыслей.
Поэтому более актуальная задача: как целиком ээ отсоединиться от этого СКР и при этом продолжать транслировать некий симулякр ээ добропорядочного ээ гражданина. То есть задача такая же, как с Биг Датой, как обсуждали в одной из предыдущих тем. Демонстрировать некие паттерны социальной включенности, не имея на самом деле за ними изоморфных внутренних/интериоризированных структур.
Мне кажется, у мега эффективных коммуникаторов обязательно есть эта выключенность из СКР.
А попытка скачивать какие-то бонусы из этого "взаимного чтения мыслей", мне кажется, обязательно начинает подключать всякие отношенческие заморочки и т.д., что сразу делает простые вещи сложными, предъявляя невероятные требования к конгруентности оператора.
Иначе говоря, мне кажется не имеет смысла заниматься техниками, у которых пропорциональная эффективность в зависимости от конгруентности. Даже при нулевой конгруентности у хорошей техники должна быть заметная эффективность. А чтение мыслей при нулевой конгруентности, скорее, как мне кажется, будет уничтожать/разрушать оператора, выдавая практически нулевой коммуникативный результат.
...а кто тебя так убедил, что чтение мыслей неэффективно?
Ну оно типа очень требовательно к "аппаратному обеспечению" ээ головы. Даже требовательней Аптайма. А мы говорили, что Аптайм типа такая в своём роде экстремальная (предельная) методика: не очень сложная в техническом/программном плане, но очень сложная в "аппаратном"/исполнительском.
Кстати, а нет ли какой-то особенной коммуникативной методики на основе "чтения мыслей"? Но, к подобному чтению мыслей ещё надо бы добавить их утилизацию. И между чтением и утилизацией не так-то просто переключаться.
Ну, узнал я, что обо мне думают такие-то негативные/позитивные мысли. Реакция на это будет гораздо более антиресурсная, чем если бы мне эти же мысли прямо назвали вслух. Ежели их вслух называют, то можно применять коммуникативные техники/стратегии "реагирования на критику". А если те же мысли считываются из невербальной активности и подтекста высказываний субъекта, то тут гораздо более сложные техники адекватного на них реагирования понадобятся.
Так что ежели кто не является ещё весьма изощрённым коммуникатором + с очень дисциплинированным внутренним миром/ментальностью, для него, скорее, оптимальней как раз блокировать "чтение мыслей". Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание. А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
В общем, как-то плюсы не перевешивают минусов, на мой взгляд/вкус.
Ну оно типа очень требовательно к "аппаратному обеспечению" ээ головы. Даже требовательней Аптайма. А мы говорили, что Аптайм типа такая в своём роде экстремальная (предельная) методика: не очень сложная в техническом/программном плане, но очень сложная в "аппаратном"/исполнительском.
Кстати, а нет ли какой-то особенной коммуникативной методики на основе "чтения мыслей"? Но, к подобному чтению мыслей ещё надо бы добавить их утилизацию. И между чтением и утилизацией не так-то просто переключаться.
Ну, узнал я, что обо мне думают такие-то негативные/позитивные мысли. Реакция на это будет гораздо более антиресурсная, чем если бы мне эти же мысли прямо назвали вслух. Ежели их вслух называют, то можно применять коммуникативные техники/стратегии "реагирования на критику". А если те же мысли считываются из невербальной активности и подтекста высказываний субъекта, то тут гораздо более сложные техники адекватного на них реагирования понадобятся.
Так что ежели кто не является ещё весьма изощрённым коммуникатором + с очень дисциплинированным внутренним миром/ментальностью, для него, скорее, оптимальней как раз блокировать "чтение мыслей". Либо считывать их типа в Аптайме без всякой референции, что сам удивляешься, когда тебе потом говорят, что ты чьи-то мысли там случайно угадал, потому что считываешь чисто бессознательно.
То есть опять же, даже в коммуникации очной коммуникации, мне кажется для среднего Боба оптимальней читать мысли/работать с ними через интерфейс, скрывающий их непосредственное содержание. А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
В общем, как-то плюсы не перевешивают минусов, на мой взгляд/вкус.
Ну, как сказать. Прости что выглядит хвастовством, но с чего-то вдруг наивысшие проявления своего ораторского таланта я имел прямо в своем детстве. В детском саду я от завтрака до обеда (в дни сильной непогоды) мог часами рассказывать сказки, которые я по ходу комбинировал из известных источников. Я один на стульчике перед полным залом детишек со всех групп. И все время рассказа в зале была тишина. Сейчас бы я сказал, что она была гипнотической. Странно ли, что я не люблю официального гипноза. И я не знаю как я это делал. А потом, я это как бы забыл и на многие годы утерял эту способность.
Ну, вы даёте! :) Но, у меня-то не было такого опыта :) И даже напротив: я сразу вспоминаю, как меня заставляли выступать в неких искуственных контекстах типа там стишков деду морозу и т.д. Сам расклад подобной бессмысленной демонстративности на меня действовал угнетающе, да плюс ещё реакции значимых взрослых были сплошь негативные. Короче, не весёлый опыт :)
—С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
—Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
Ну, да. Вспоминаются опытные актёры, которых когда спрашивают, как вы не боитесь выходить на сцену — отвечают — мол да боюсь, каждый раз боюсь, но мол преодолеваю и иду. А и возникает вопрос, так ли уж полезно каждый раз такие интенсивные страхи испытывать.
—Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
—Ну, можно и так.
Это решает проблему и с мотивацией, кстати. Если антифобическая защита реализуется через фокусировку на подготовке к выступлению, то удаление фобии не приведёт к стиранию вместе с ней всего процесса нормальной подготовки.
Ну, вы даёте! :) Но, у меня-то не было такого опыта :) И даже напротив: я сразу вспоминаю, как меня заставляли выступать в неких искуственных контекстах типа там стишков деду морозу и т.д. Сам расклад подобной бессмысленной демонстративности на меня действовал угнетающе, да плюс ещё реакции значимых взрослых были сплошь негативные. Короче, не весёлый опыт :)
—С другой стороны, если у субъекта обширный опыт публичных выступлений, то зачем ему вообще какие-то там хитрые техники?
—Для того, чтобы сделать свой опыт еще лучше.
Ну, да. Вспоминаются опытные актёры, которых когда спрашивают, как вы не боитесь выходить на сцену — отвечают — мол да боюсь, каждый раз боюсь, но мол преодолеваю и иду. А и возникает вопрос, так ли уж полезно каждый раз такие интенсивные страхи испытывать.
—Но гораздо более ресурсно будет обращаться к сразу же к априори позитивному опыту ПОДГОТОВКИ к выступлению, который никогда не будет цеплять никаких исторически-личных антиресурсов.
—Ну, можно и так.
Это решает проблему и с мотивацией, кстати. Если антифобическая защита реализуется через фокусировку на подготовке к выступлению, то удаление фобии не приведёт к стиранию вместе с ней всего процесса нормальной подготовки.
Дочитали до конца.