Показаны записи 1411 - 1420 из 1505
И об этом я еще не подумал. Для начала смотреть только одну эту запись, потому что ожидаю увидеть при многократном просматривании то, чего не увидишь, при однократном. Дзен-подход. Однако раз вы это спрашиваете, то мне теперь хочется узнать ваши рекомендации.
Каких "новых/отдельных фрагментов"? Что вы под фрагментами понимаете?
Так советовал РБ — «Shut the fuck up» (and eventually he WILL shut the fuck up!)
Я относительно давно прочел отрывок перевода вроде бы какого-то семинара по DHE, где Бендлер "советовал" говорить "заткнись!" своему мешающему ВД. Мне это показалось грубоватым и даже неэкологичным, но с тех пор время от времени так обращаюсь к своему ВД. Иногда прошу несколько раз: "заткнись, заткнись, заткнись!", "ну помолчишь ты или нет?!" "ну помолчи же наконец!". Хотя в последнее время я стараюсь поговорить/выслушать со своим ВД, понимая, что за ним стоит позитивное намерение.
Типа:
Какой-то неприятный ВД:
-- бе-бе-бе
Я, останавливаяь и обращая внимание на ВД:
-- Что не так?
-- Не так X.
-- Что нужно, что было бы по-другому?
-- Нужно Y.
-- Окей, попробуем Y.
и «...YET» («I can't do this... YET»), по сути прямо это я и делаю в ВД (ну, изменение пресуппозиций разве что чуть более изощрённое)...
Хмм... Местами так тоже, наверное, делаю.
Но, негативная кинестетика полностью проходит через день-два!
Что значит "полностью проходит"?
Я относительно давно прочел отрывок перевода вроде бы какого-то семинара по DHE, где Бендлер "советовал" говорить "заткнись!" своему мешающему ВД. Мне это показалось грубоватым и даже неэкологичным, но с тех пор время от времени так обращаюсь к своему ВД. Иногда прошу несколько раз: "заткнись, заткнись, заткнись!", "ну помолчишь ты или нет?!" "ну помолчи же наконец!". Хотя в последнее время я стараюсь поговорить/выслушать со своим ВД, понимая, что за ним стоит позитивное намерение.
Типа:
Какой-то неприятный ВД:
-- бе-бе-бе
Я, останавливаяь и обращая внимание на ВД:
-- Что не так?
-- Не так X.
-- Что нужно, что было бы по-другому?
-- Нужно Y.
-- Окей, попробуем Y.
и «...YET» («I can't do this... YET»), по сути прямо это я и делаю в ВД (ну, изменение пресуппозиций разве что чуть более изощрённое)...
Хмм... Местами так тоже, наверное, делаю.
Но, негативная кинестетика полностью проходит через день-два!
Что значит "полностью проходит"?
Из транскрипта (книги?) семинара по DHE Бендлера:
Когда я учился играть на пианино, у меня пианино-то как раз и не было. У меня была доска с нарисованными на ней клавишами. Я не мог себе позволить купить пианино. Но я хотел научиться играть. Поэтому я ходил в музыкальный магазин и запоминал там ноты. Потом я приходил домой, смотрел на свою доску с нарисованными клавишами, и, когда я нажимал пальцами на эту доску, я слышал ноты. Так я занимался в течение нескольких лет, пока не купил себе электроорган "Хэммонд" (Hammond B3)...
Я сел, нажал на клавиши, и, когда я услышал звуки, я был просто шокирован, потому что я привык слышать звук до того, как он звучал в реальности.
Вот тогда-то я и прекратил - вынужденно - игру на воображаемом пианино. И в тот момент я понял, что все те упражнения, которые я проделал внутри себя, - это то, к чему музыкант может вернуться прямо сейчас, чтобы уловить те импульсы, к которым он был раньше невосприимчив...
Когда я учился играть на пианино, у меня пианино-то как раз и не было. У меня была доска с нарисованными на ней клавишами. Я не мог себе позволить купить пианино. Но я хотел научиться играть. Поэтому я ходил в музыкальный магазин и запоминал там ноты. Потом я приходил домой, смотрел на свою доску с нарисованными клавишами, и, когда я нажимал пальцами на эту доску, я слышал ноты. Так я занимался в течение нескольких лет, пока не купил себе электроорган "Хэммонд" (Hammond B3)...
Я сел, нажал на клавиши, и, когда я услышал звуки, я был просто шокирован, потому что я привык слышать звук до того, как он звучал в реальности.
Вот тогда-то я и прекратил - вынужденно - игру на воображаемом пианино. И в тот момент я понял, что все те упражнения, которые я проделал внутри себя, - это то, к чему музыкант может вернуться прямо сейчас, чтобы уловить те импульсы, к которым он был раньше невосприимчив...
Я буду делать следующим образом:
1. 1 час видео -- 3 часа вживую, как вы рекомендовали в той теме из опенметы.
2. Зеркалить какой-нибудь один эээ крупный элемент экспресии: движение головы, движение тела, движение рук, движение ног.
3. Наблюдать ЗрениемЛягушки.
4. Движения повторять по возможности с той же амплитудой.
Я еще не ставил себе цель сделать сколько-то просмотров, но 2-3 в неделю делать буду успевать. Это если на каждый час видео еще 3 часа вживую зеркалить. А если заняться просто отзеркаливание видео Бендлера, то думаю, что по часу в день мотивации хватит.
1. 1 час видео -- 3 часа вживую, как вы рекомендовали в той теме из опенметы.
2. Зеркалить какой-нибудь один эээ крупный элемент экспресии: движение головы, движение тела, движение рук, движение ног.
3. Наблюдать ЗрениемЛягушки.
4. Движения повторять по возможности с той же амплитудой.
Я еще не ставил себе цель сделать сколько-то просмотров, но 2-3 в неделю делать буду успевать. Это если на каждый час видео еще 3 часа вживую зеркалить. А если заняться просто отзеркаливание видео Бендлера, то думаю, что по часу в день мотивации хватит.
Но как все-таки лучше?
1. Создать новую тему про Отзеркаливание или написать вот в этой http://community.livejournal.com/metapractice/175055.html
2. Вынести кусок про ВД в тему, где ВД моделируем http://community.livejournal.com/metapractice/155541.html
3. Создать новую тему we will metapractice you?
4. Завести отдельную тему для таких тренировных просмотров?
P.S. Я только сейчас обратил внимание, что на вашем аватаре две протянутые друг другу руки.
1. Создать новую тему про Отзеркаливание или написать вот в этой http://community.livejournal.com/metapractice/175055.html
2. Вынести кусок про ВД в тему, где ВД моделируем http://community.livejournal.com/metapractice/155541.html
3. Создать новую тему we will metapractice you?
4. Завести отдельную тему для таких тренировных просмотров?
P.S. Я только сейчас обратил внимание, что на вашем аватаре две протянутые друг другу руки.
Из одной из старых тем http://community.livejournal.com/openmeta/72138.html?thread=1299402#t1299402 :
Автор статьи:
-- К сожалению, по опыту известно, что использование мета-модели хотя и может помочь собрать полезную информацию, но не всегда приводит к мгновенному решению проблемы.
metanymous:
-- Использование метамодели НИКОГДА не приводит и не должно приводить к мгновенным решениям проблемм.
Сожалеть по этому поводу - показывать полное непонимание метамоделирования.
-- То есть, мета-модель в первую очередь является моделью сбора информации и, только если повезёт, моделью терапевтического изменения."
-- 1 Моделью сбора информации. Точка.
2 Про "модель терапевтического везения" - в Кусткамеру. :(
-- Судя по всему, если мы ставим целью максимально точно узнать Глубинную Структуру Клиента,
-- А разве возможны иные цели?
-- то мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации.
-- А как еще она может работать?
А разве сами по себе ответы на метамодельные вопросы не вызывают изменений?
Первая попавшаяся цитата на эту тему:
„Если в модели опыта клиента недостает каких-то частей, это значит, что модель обеднена. Обедненные модели, как мы уже говорили выше, предполагают ограниченный выбор способов поведения. По мере восстановления отсутствующих частей в клиенте начинается процесс изменения.“ из „Структуры магии“.
Автор статьи:
-- К сожалению, по опыту известно, что использование мета-модели хотя и может помочь собрать полезную информацию, но не всегда приводит к мгновенному решению проблемы.
metanymous:
-- Использование метамодели НИКОГДА не приводит и не должно приводить к мгновенным решениям проблемм.
Сожалеть по этому поводу - показывать полное непонимание метамоделирования.
-- То есть, мета-модель в первую очередь является моделью сбора информации и, только если повезёт, моделью терапевтического изменения."
-- 1 Моделью сбора информации. Точка.
2 Про "модель терапевтического везения" - в Кусткамеру. :(
-- Судя по всему, если мы ставим целью максимально точно узнать Глубинную Структуру Клиента,
-- А разве возможны иные цели?
-- то мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации.
-- А как еще она может работать?
А разве сами по себе ответы на метамодельные вопросы не вызывают изменений?
Первая попавшаяся цитата на эту тему:
„Если в модели опыта клиента недостает каких-то частей, это значит, что модель обеднена. Обедненные модели, как мы уже говорили выше, предполагают ограниченный выбор способов поведения. По мере восстановления отсутствующих частей в клиенте начинается процесс изменения.“ из „Структуры магии“.
Такие отчеты можно публиковать в метапрактике? http://metatheo.livejournal.com/1967.html
Первым делом выделяются/выспрашиваются модальности.
Вторым - пропущенные референтные индексы.
Третьим - ...
Этот приоритет вопросов обсуждался в http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=44983#t44983
Вторым - пропущенные референтные индексы.
Третьим - ...
Этот приоритет вопросов обсуждался в http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=44983#t44983
Точнее, второе упражнение в "... в Принцы" http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html?thread=2185622#t2185622
И в "Структуре Магии" есть описание Тренировки (если я правильно понимаю терминологию метапрактики) о разграничении галлюцинаций и реального:
"УПРАЖНЕНИЕ А
Одним из наиболее полезных навыков, в приобретении которого вы в качестве психотерапевта можете упражняться, - это навык, позволяющий различать то, что с помощью Поверхностной Структуры сообщают пациенты, от того, какой смысл эти Поверхностные Структуры имеют для вас самих. Вопрос о проекции собственного понимания психотерапевта на пациента далеко не нов. Однако, даже если полагаясь на собственный опыт, психотерапевт способен понять в высказывании пациента больше, чем способен осознать сейчас пациент, способность производить названные различия оказывается жизненно важной. Если пациент не репрезентирует что-либо, чем, согласно пониманию психотерапевта, он располагает, то это, возможно, именно та часть информации, которую пациент оставил за пределами репрезентации, то есть такая часть информации, которая может подтолкнуть психотерапевта к использованию той или иной техники вмешательства. В любом случае, способность отличить то, что дано, от того, что привносите вы сами, чрезвычайно важна.
Различие между тем, что находите вы в качестве психотерапевта, и тем, что эта Поверхностная Структура репрезентирует, в буквальном смысле - идет от вас. Привносимые вами элементы могут вписываться в модель пациента, но могут и не вписываться в нее. Определить, согласуется ли то, что вносите вы сами, с моделью пациента, можно несколькими способами. Ваша компетентность психотерапевта тем выше, чем более развита у вас способность проводить это различие. А теперь мы бы хотели, чтобы вы прочитали следующее предложение, затем закрыли глаза и создали зрительный образ того, что именно представлено этим предложением.
Пациент: I'm afraid! Я боюсь!
Рассмотрите внимательно свой образ. В него будет входить определенная визуальная репрезентация испуганности пациента. Любая подробность, не входящая в эти два образа, привнесена в них вами. Если, например, вы привнесли какую-либо репрезентацию того, что именно пациент боится, эта репрезентация идет от вас и может оказаться точной или неточной. Теперь прочитайте вторую Поверхностную Структуру и представьте себе зрительный образ:
Пациент: Mary hurt me.
Мэри обижает меня.
Рассмотрите свой образ. Он будет включать визуальные репрезентации какого либо лица (Мэри) и визуальную репрезентацию пациента. Присмотритесь внимательно к тому, как вы репрезентировали процесс нанесения обиды. Глагол "обижать" очень расплывчат и неконкретен. Если вы представили себе процесс обиды, внимательно изучите свой образ. Возможно, вы представили себе, что Мэри ударила вашего пациента, или сказала ему что-нибудь гадкое. Возможно, вы представили себе, как Мэри прошла через комнату, в которой сидел ваш пациент, и не обратила на него внимания. Все это возможные репрезентации Поверхностной Структуры пациента. В каждой из них к репрезентации, задаваемой глаголом, вы, конструируя собственный образ сказанного, прибавили что-нибудь от себя. У вас имеется несколько способов определения того, какая именно из этих репрезентаций подходит пациенту, если какая-либо из них вообще ему подходит. Вы можете попросить пациента более полно конкретизировать глагол "обижать"; представить в лицах ситуацию, когда Мэри обидела его и т.д. Итак, важна ваша способность различать то, что привносите вы сами. и то, что репрезентировано в Поверхностной Структуре пациента."
И в "Структуре Магии" есть описание Тренировки (если я правильно понимаю терминологию метапрактики) о разграничении галлюцинаций и реального:
"УПРАЖНЕНИЕ А
Одним из наиболее полезных навыков, в приобретении которого вы в качестве психотерапевта можете упражняться, - это навык, позволяющий различать то, что с помощью Поверхностной Структуры сообщают пациенты, от того, какой смысл эти Поверхностные Структуры имеют для вас самих. Вопрос о проекции собственного понимания психотерапевта на пациента далеко не нов. Однако, даже если полагаясь на собственный опыт, психотерапевт способен понять в высказывании пациента больше, чем способен осознать сейчас пациент, способность производить названные различия оказывается жизненно важной. Если пациент не репрезентирует что-либо, чем, согласно пониманию психотерапевта, он располагает, то это, возможно, именно та часть информации, которую пациент оставил за пределами репрезентации, то есть такая часть информации, которая может подтолкнуть психотерапевта к использованию той или иной техники вмешательства. В любом случае, способность отличить то, что дано, от того, что привносите вы сами, чрезвычайно важна.
Различие между тем, что находите вы в качестве психотерапевта, и тем, что эта Поверхностная Структура репрезентирует, в буквальном смысле - идет от вас. Привносимые вами элементы могут вписываться в модель пациента, но могут и не вписываться в нее. Определить, согласуется ли то, что вносите вы сами, с моделью пациента, можно несколькими способами. Ваша компетентность психотерапевта тем выше, чем более развита у вас способность проводить это различие. А теперь мы бы хотели, чтобы вы прочитали следующее предложение, затем закрыли глаза и создали зрительный образ того, что именно представлено этим предложением.
Пациент: I'm afraid! Я боюсь!
Рассмотрите внимательно свой образ. В него будет входить определенная визуальная репрезентация испуганности пациента. Любая подробность, не входящая в эти два образа, привнесена в них вами. Если, например, вы привнесли какую-либо репрезентацию того, что именно пациент боится, эта репрезентация идет от вас и может оказаться точной или неточной. Теперь прочитайте вторую Поверхностную Структуру и представьте себе зрительный образ:
Пациент: Mary hurt me.
Мэри обижает меня.
Рассмотрите свой образ. Он будет включать визуальные репрезентации какого либо лица (Мэри) и визуальную репрезентацию пациента. Присмотритесь внимательно к тому, как вы репрезентировали процесс нанесения обиды. Глагол "обижать" очень расплывчат и неконкретен. Если вы представили себе процесс обиды, внимательно изучите свой образ. Возможно, вы представили себе, что Мэри ударила вашего пациента, или сказала ему что-нибудь гадкое. Возможно, вы представили себе, как Мэри прошла через комнату, в которой сидел ваш пациент, и не обратила на него внимания. Все это возможные репрезентации Поверхностной Структуры пациента. В каждой из них к репрезентации, задаваемой глаголом, вы, конструируя собственный образ сказанного, прибавили что-нибудь от себя. У вас имеется несколько способов определения того, какая именно из этих репрезентаций подходит пациенту, если какая-либо из них вообще ему подходит. Вы можете попросить пациента более полно конкретизировать глагол "обижать"; представить в лицах ситуацию, когда Мэри обидела его и т.д. Итак, важна ваша способность различать то, что привносите вы сами. и то, что репрезентировано в Поверхностной Структуре пациента."
Дочитали до конца.