Показаны записи 1401 - 1410 из 1505
Оставлю ненадолго без комментариев все остальное.
Да, да... вам точно нужна часть, отвечающая ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛОВ ОБУЧЕНИЯ НЛП ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ :)
О да! Было бы здорово! :)
Мой ВД/размышления на эту тему оказался очень обширен. Если коротко... Я, видимо, никогда циклы обучения не заканчиваю чем-то конкретным. Предполагаю, что однажды отбросил всякие ожидания и предположения о конкретном результате и это позволило мне что-то да делать. Думаю, что на это повлияло мое понимание феномена Неделание. Но в тоже время если дело требует чего-то конкретного в результате, я его долго откладываю. Так вот ваш этот комментарий дал мне надежду, что это можно изменить и даже известно как.
Да, да... вам точно нужна часть, отвечающая ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛОВ ОБУЧЕНИЯ НЛП ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ :)
О да! Было бы здорово! :)
Мой ВД/размышления на эту тему оказался очень обширен. Если коротко... Я, видимо, никогда циклы обучения не заканчиваю чем-то конкретным. Предполагаю, что однажды отбросил всякие ожидания и предположения о конкретном результате и это позволило мне что-то да делать. Думаю, что на это повлияло мое понимание феномена Неделание. Но в тоже время если дело требует чего-то конкретного в результате, я его долго откладываю. Так вот ваш этот комментарий дал мне надежду, что это можно изменить и даже известно как.
Возможно ты знаешь, но все-равно упомяну, что много полезного о Взмахе написано еще в "Измени свое мышление и воспользуйся результатами" Андреасов.
В том числе немного о курении:
Надёжность.
Выберите ключевой образ, который будет возникать всегда непосредственно перед появлением проблемного поведения. Если вы делаете взмах и обнаруживаете, что проблемное поведение существенно уменьшилось, но не исчезло совсем, то вы можете исследовать вероятность существования дополнительного стимула, по-прежнему включающего проблемное поведение. Например, один из наших учеников провел взмах с курильщиком, который мгновенно сократил курение от пачки до приблизительно пяти штук в день. Он больше не носил собственных сигарет, но время от времени просил сигарету у друзей. Ключевым образом, который он использовал, было изображение его руки, вытаскивающей сигарету «из пачки» — и взмах превосходно работал всякий раз, когда возникал этот стимул. Однако образ получения сигареты «из чьей-либо руки» не запускал взмаха. Его мозг не произвел автоматического обобщения с одной ситуации на другую. Некоторые люди автоматически сделали бы такое обобщение, но вы не можете полагаться на это. Когда ключевой образ был описан заново, как «изображение сигареты в вашей руке», и клиент снова воспользовался взмахом, курение прекратилось полностью.
Другим примером чрезмерной специфичности ключевого образа является клиент, который полностью прекратил курить правой рукой, но начал левой! Услышав «увидьте вашу руку с сигаретой», большинство людей поймут под этим любую руку. Этот клиент провел различие между двумя руками; взмах превосходно сработал для правой руки, но совсем не сработал для левой.
В том числе немного о курении:
Надёжность.
Выберите ключевой образ, который будет возникать всегда непосредственно перед появлением проблемного поведения. Если вы делаете взмах и обнаруживаете, что проблемное поведение существенно уменьшилось, но не исчезло совсем, то вы можете исследовать вероятность существования дополнительного стимула, по-прежнему включающего проблемное поведение. Например, один из наших учеников провел взмах с курильщиком, который мгновенно сократил курение от пачки до приблизительно пяти штук в день. Он больше не носил собственных сигарет, но время от времени просил сигарету у друзей. Ключевым образом, который он использовал, было изображение его руки, вытаскивающей сигарету «из пачки» — и взмах превосходно работал всякий раз, когда возникал этот стимул. Однако образ получения сигареты «из чьей-либо руки» не запускал взмаха. Его мозг не произвел автоматического обобщения с одной ситуации на другую. Некоторые люди автоматически сделали бы такое обобщение, но вы не можете полагаться на это. Когда ключевой образ был описан заново, как «изображение сигареты в вашей руке», и клиент снова воспользовался взмахом, курение прекратилось полностью.
Другим примером чрезмерной специфичности ключевого образа является клиент, который полностью прекратил курить правой рукой, но начал левой! Услышав «увидьте вашу руку с сигаретой», большинство людей поймут под этим любую руку. Этот клиент провел различие между двумя руками; взмах превосходно сработал для правой руки, но совсем не сработал для левой.
В 90% под стратегиями понимают именно стратегии КГД - последовательности особенных движений глаз, называемых КГД. И в отношении этого начального определения метапрактик не выделяет ничего "своего".
Основоположники об этом писали что-то обстоятельно или только намекали, что этому можно научиться на их других семинарах?
У метапрактика уточняющее прочтение всей группы моделей, которые связаны с КГД. Но это отдельный разговор, и мы его ведем давно и активно.
Неоднократно читал. 4 модели. До понимания еще дошел.
В редком случае под "стратегиями" понимали именно "стратегии поведения". Или "синтаксис поведения". Эти представления пытались развивать в начале восьмидесятых ДГ и Роберт Д. Продолжение это начинание не имело. Некий анализ темы есть у нас в метапрактике.
Ага, видел тему.
Основоположники об этом писали что-то обстоятельно или только намекали, что этому можно научиться на их других семинарах?
У метапрактика уточняющее прочтение всей группы моделей, которые связаны с КГД. Но это отдельный разговор, и мы его ведем давно и активно.
Неоднократно читал. 4 модели. До понимания еще дошел.
В редком случае под "стратегиями" понимали именно "стратегии поведения". Или "синтаксис поведения". Эти представления пытались развивать в начале восьмидесятых ДГ и Роберт Д. Продолжение это начинание не имело. Некий анализ темы есть у нас в метапрактике.
Ага, видел тему.
а Взмахом затирать стимулы к курению.
Взмах же не затирает стимулы, а меняет одну компульсию, вызываемую этими стимулами, на другую.
Взмах же не затирает стимулы, а меняет одну компульсию, вызываемую этими стимулами, на другую.
С тех пор как прочел книгу "Рефрейминг", не могу понять в каких случаях использовать рефрейминг создания новой части. Читал тему ПикапОпенМета и там как раз-таки используется рефрейминг создания новой части. Но ведь, наверняка, у каждого из учавствующих в этой теме есть опыт, грубо говоря, соблазнения. И есть Части, которые отвечают и за общение с противоположным полом, и за флирт, и за секс. Почему же тогда используется именно эта модель рефрейминга? Вопрос актуален для меня, т.к. сколько раз не пытался представить, что за часть мне бы пригодилась, всегда находил, что уже кто-то делает нечто похожее. Например, часть, отвечающая за изучение иностранного языка. В конце концов в школе этому процессу было посвящено изрядное количество времени. И после школы я этому успел посвятить не так уж и мало времени. Однако, все равно пока еще присутствуют эээ шероховатости в изучении, т.е. кандидаты на шестишаговый рефрейминг. Хмм... Может даже лучше говорить не об изучении, а об использовании иностранного языка. Ну это другой вопрос... Или часть, отвечающая за НЛП...
А вопрос я этот наконец-то не постеснялся задать, так как вроде бы нашел уже на него ответ, наткнувшись на эту вот фразу:
--специальными техниками, постоенными на системной переработке множества возражений. Это рефрейминг построения новой части.
Получается, что вопрос только в удобстве/элегантности? То есть если есть предположения, что для реализации какого-то намерения текущее поведение вызывает большое количество возражений, что означается, что придется делать большое количество шестишаговым рефреймингов, то лучше воспользоваться техникой, сразу позволяющей переработать множество возражений? То есть рефреймингом построения новой части.
А вопрос я этот наконец-то не постеснялся задать, так как вроде бы нашел уже на него ответ, наткнувшись на эту вот фразу:
--специальными техниками, постоенными на системной переработке множества возражений. Это рефрейминг построения новой части.
Получается, что вопрос только в удобстве/элегантности? То есть если есть предположения, что для реализации какого-то намерения текущее поведение вызывает большое количество возражений, что означается, что придется делать большое количество шестишаговым рефреймингов, то лучше воспользоваться техникой, сразу позволяющей переработать множество возражений? То есть рефреймингом построения новой части.
А что есть "стратегии", о которых упоминается в первокодовых книгах? Точнее, если описание от основоположников или метапрактиков? В гугле посмотрел :).
Что такое "постгипнотическое внушение"? Что, кто, кому, как и когда внушает?
--Вообще, чтобы убедиться в удобстве тегов, далеко ходить не надо, достаточно взять любое сообщество или человека, который пишет много. Например вот: http://community.livejournal.com/chto_chitat/tag/
--Я не возражаю против полезности тегов. Но, делать я их не буду по причине занятости.
Я готов поэкспериментировать с добавлением тегов. Только сейчас у меня это сделать не получается: то ли теги отключены, то ли требуются особые права для их расстановки.
--Я не возражаю против полезности тегов. Но, делать я их не буду по причине занятости.
Я готов поэкспериментировать с добавлением тегов. Только сейчас у меня это сделать не получается: то ли теги отключены, то ли требуются особые права для их расстановки.
Но для этого и существуют отдельные приемы прерывания и возобновления техники.
А что это за техники? И где про них читать? Припоминаю, что есть что-то об этом в первокодовых книгах. Написано ли еще где-нибудь об этом?
А что это за техники? И где про них читать? Припоминаю, что есть что-то об этом в первокодовых книгах. Написано ли еще где-нибудь об этом?
Дочитали до конца.