Показаны записи 1371 - 1380 из 30956
If today is Monday, then I will attend cooking class today. I will not attend cooking class today. Therefore, today is not Monday.
Если сегодня понедельник, тогда я буду посещать кулинарный класс сегодня. Сегодня я не буду посещать кулинарный класс. Поэтому сегодня не понедельник
Two other kinds of inference that are sometimes drawn from conditional propositions are not logically justified. In one such fallacy, https://www.britannica.com/topic/fallacy “affirming the consequent,” the categorical proposition affirms the consequent of the conditional, and the conclusion affirms the antecedent, as in the example:
Два других типа вывода, которые иногда выводятся из условных предложений, не логически оправданы. В одной из таких ошибок, «подтверждая последующее», категорическое предложение подтверждает следствие условного, а заключение подтверждает антецедент, как в примере:
If John is a bachelor, then he is male. John is male. Therefore, John is a bachelor.
In another invalid inference form, “denying the antecedent,” the categorical proposition denies the antecedent of the conditional, and the conclusion denies the conclusion of the conditional:
В другой недействительной форме вывода, «отрицающей антецедент», категориальное предложение отрицает антецедент условного выражения, а вывод отрицает заключение условного:
If Othello is a bachelor, then he is male. Othello is not a bachelor. Therefore, Othello is not male.
Если Отелло - холостяк, то он мужчина. Отелло не холостяк. Поэтому Отелло не муж.
The invalidity of these inference forms is indicated by the fact that in each case it is possible for the premises of the inference to be true while the conclusion is false.
Недействительность этих форм вывода указана тем фактом, что в каждом случае предпосылки для вывода могут быть истинными, а вывод ложным.
Если сегодня понедельник, тогда я буду посещать кулинарный класс сегодня. Сегодня я не буду посещать кулинарный класс. Поэтому сегодня не понедельник
Two other kinds of inference that are sometimes drawn from conditional propositions are not logically justified. In one such fallacy, https://www.britannica.com/topic/fallacy “affirming the consequent,” the categorical proposition affirms the consequent of the conditional, and the conclusion affirms the antecedent, as in the example:
Два других типа вывода, которые иногда выводятся из условных предложений, не логически оправданы. В одной из таких ошибок, «подтверждая последующее», категорическое предложение подтверждает следствие условного, а заключение подтверждает антецедент, как в примере:
If John is a bachelor, then he is male. John is male. Therefore, John is a bachelor.
In another invalid inference form, “denying the antecedent,” the categorical proposition denies the antecedent of the conditional, and the conclusion denies the conclusion of the conditional:
В другой недействительной форме вывода, «отрицающей антецедент», категориальное предложение отрицает антецедент условного выражения, а вывод отрицает заключение условного:
If Othello is a bachelor, then he is male. Othello is not a bachelor. Therefore, Othello is not male.
Если Отелло - холостяк, то он мужчина. Отелло не холостяк. Поэтому Отелло не муж.
The invalidity of these inference forms is indicated by the fact that in each case it is possible for the premises of the inference to be true while the conclusion is false.
Недействительность этих форм вывода указана тем фактом, что в каждом случае предпосылки для вывода могут быть истинными, а вывод ложным.
In conditional reasoning the reasoner must draw a conclusion based on a conditional, or “if…then,” proposition. For example, from the conditional proposition “if today is Monday, then I will attend cooking class today” and the categorical (declarative) proposition “today is Monday,” one can infer the conclusion, “I will attend cooking class today.” In fact, two kinds of valid inference can be drawn from a conditional proposition. In the form of argument known as modus ponens, https://www.britannica.com/topic/modus-ponens the categorical proposition https://www.britannica.com/topic/categorical-proposition affirms the antecedent https://www.merriam-webster.com/dictionary/antecedent of the conditional, and the conclusion affirms the consequent, as in the example just given. In the form known as modus tollens, the categorical proposition denies the consequent of the conditional, and the conclusion denies the antecedent. Thus:
В условных рассуждениях рассудитель должен сделать вывод, основанный на условном или «если ... тогда» суждении. Например, из условного предложения «если сегодня понедельник, то я буду присутствовать на кулинарном классе сегодня», а категориальное (декларативное) предложение «сегодня - понедельник», можно сделать вывод: «Сегодня я буду участвовать в кулинарном классе». факт, два вида действительного вывода могут быть сделаны из условного предложения. В форме аргумента, известного как modus ponens, категорическое предложение подтверждает антецедент условного выражения, а заключение подтверждает последующее, как в приведенном примере. В форме, известной как modus tollens, категориальное предложение отрицает следствие условного, и вывод отрицает антецедент. Таким образом:
В условных рассуждениях рассудитель должен сделать вывод, основанный на условном или «если ... тогда» суждении. Например, из условного предложения «если сегодня понедельник, то я буду присутствовать на кулинарном классе сегодня», а категориальное (декларативное) предложение «сегодня - понедельник», можно сделать вывод: «Сегодня я буду участвовать в кулинарном классе». факт, два вида действительного вывода могут быть сделаны из условного предложения. В форме аргумента, известного как modus ponens, категорическое предложение подтверждает антецедент условного выражения, а заключение подтверждает последующее, как в приведенном примере. В форме, известной как modus tollens, категориальное предложение отрицает следствие условного, и вывод отрицает антецедент. Таким образом:
Deductive reasoning, or deduction, https://www.britannica.com/topic/deduction-reason involves analyzing valid forms of argument and drawing out the conclusions implicit https://www.merriam-webster.com/dictionary/implicit in their premises. There are several different forms of deductive reasoning, as used in different forms of reasoning problems.
Дедуктивное рассуждение или дедукция предполагает анализ действительных форм аргументации и выведение заключений, подразумеваемых в их помещениях. Существует несколько различных форм дедуктивного рассуждения, которые используются в различных формах проблем рассуждения.
Дедуктивное рассуждение или дедукция предполагает анализ действительных форм аргументации и выведение заключений, подразумеваемых в их помещениях. Существует несколько различных форм дедуктивного рассуждения, которые используются в различных формах проблем рассуждения.
Reasoning consists of the derivation of inferences https://www.merriam-webster.com/dictionary/inferences or conclusions from a set of premises https://www.merriam-webster.com/dictionary/premises by means of the application of logical rules or laws. Psychologists as well as philosophers typically distinguish between two main kinds of reasoning: deduction https://www.britannica.com/topic/deduction-reason and induction. https://www.britannica.com/topic/induction-reason
Рассуждение состоит из вывода умозаключений или выводов из набора помещений посредством применения логических правил или законов. Психологи, как и философы, обычно различают два основных вида рассуждений: дедукция и индукция.
Рассуждение состоит из вывода умозаключений или выводов из набора помещений посредством применения логических правил или законов. Психологи, как и философы, обычно различают два основных вида рассуждений: дедукция и индукция.
As compared with novices, experts tend to have larger and richer schemata (organized representations of things or events that guide a person’s thoughts and actions), and they possess far greater knowledge in specific domains. The schemata of experts are also highly interconnected, meaning that retrieving one piece of information easily leads to the retrieval of another piece. Experts devote proportionately more time to determining how to represent a problem, but they spend proportionately less time in executing solutions. In other words, experts tend to allocate https://www.merriam-webster.com/dictionary/allocate more of their time to the early or preparatory stages of problem solving, whereas novices tend to spend relatively more of their time in the later stages. The thought processes of experts also reveal more complex and sophisticated representations of problems. In terms of heuristics, experts are more likely to use a working-forward strategy, whereas novices are more likely to use a working-backward strategy. In addition, experts tend to monitor their problem solving more carefully than do novices, and they are also more successful in reaching appropriate solutions.
По сравнению с новичками эксперты имеют тенденцию иметь более крупные и более богатые схемы (организованные представления о вещах или событиях, которые ведут мысли и действия человека), и обладают гораздо большим знанием в конкретных областях. Схемы экспертов также очень взаимосвязаны, что означает, что извлечение одной части информации легко приводит к извлечению другой части. Эксперты уделяют пропорционально больше времени на определение того, как представлять проблему, но они тратят пропорционально меньше времени на выполнение решений. Другими словами, эксперты склонны уделять больше времени ранним или подготовительным этапам решения проблем, в то время как новички, как правило, проводят относительно больше своего времени на более поздних этапах. Мыслительные процессы экспертов также выявляют более сложные и сложные представления о проблемах. Что касается эвристики, эксперты с большей вероятностью будут использовать стратегию продвижения вперед, тогда как новички с большей вероятностью будут использовать стратегию обратной работы. Кроме того, эксперты, как правило, более тщательно контролируют решение своих проблем, чем новички, и они также более успешно добиваются соответствующих решений.
По сравнению с новичками эксперты имеют тенденцию иметь более крупные и более богатые схемы (организованные представления о вещах или событиях, которые ведут мысли и действия человека), и обладают гораздо большим знанием в конкретных областях. Схемы экспертов также очень взаимосвязаны, что означает, что извлечение одной части информации легко приводит к извлечению другой части. Эксперты уделяют пропорционально больше времени на определение того, как представлять проблему, но они тратят пропорционально меньше времени на выполнение решений. Другими словами, эксперты склонны уделять больше времени ранним или подготовительным этапам решения проблем, в то время как новички, как правило, проводят относительно больше своего времени на более поздних этапах. Мыслительные процессы экспертов также выявляют более сложные и сложные представления о проблемах. Что касается эвристики, эксперты с большей вероятностью будут использовать стратегию продвижения вперед, тогда как новички с большей вероятностью будут использовать стратегию обратной работы. Кроме того, эксперты, как правило, более тщательно контролируют решение своих проблем, чем новички, и они также более успешно добиваются соответствующих решений.
Research by the American psychologists Herbert A. Simon, https://www.britannica.com/biography/Herbert-A-Simon Robert Glaser, and Micheline Chi, among others, has shown that experts and novices think and solve problems in somewhat different ways. These differences explain why experts are more effective than novices in a variety of problem-solving endeavours.
Исследования американских психологов Герберта Саймона, Роберта Глазера и Мишлен Чи, среди прочих, показали, что эксперты и новички думают и решают проблемы несколькими способами. Эти различия объясняют, почему эксперты более эффективны, чем новички в различных задачах решения проблем.
Исследования американских психологов Герберта Саймона, Роберта Глазера и Мишлен Чи, среди прочих, показали, что эксперты и новички думают и решают проблемы несколькими способами. Эти различия объясняют, почему эксперты более эффективны, чем новички в различных задачах решения проблем.
Another block involves stereotypes. https://www.britannica.com/topic/stereotype-social The most common kinds of stereotypes are rationally unsupported generalizations about the putative https://www.merriam-webster.com/dictionary/putative characteristics of all, or nearly all, members of a given social group. https://www.britannica.com/topic/social-group Most people learn many stereotypes during childhood. Once they become accustomed to stereotypical thinking, they may not be able to see individuals or situations for what they are.
Negative transfer https://www.britannica.com/topic/negative-transfer-of-training occurs when the process of solving an earlier problem makes later problems harder to solve. It is contrasted with positive transfer, which occurs when solving an earlier problem makes it easier to solve a later problem. Learning a foreign language, for example, can either hinder or help the subsequent learning of another language.
Другой блок включает стереотипы. Наиболее распространенными типами стереотипов являются рационально неподдерживаемые обобщения о предполагаемых характеристиках всех или почти всех членов данной социальной группы. Большинство людей изучают многие стереотипы в детстве. Как только они привыкнут к стереотипному мышлению, они не смогут увидеть людей или ситуации, какими они являются.
Отрицательный перенос происходит, когда процесс решения более ранней проблемы затрудняет решение более сложных задач. Это контрастирует с положительной передачей, которая возникает, когда решение более ранней проблемы облегчает решение более поздней проблемы. Изучение иностранного языка, например, может либо помешать, либо помочь последующему изучению другого языка.
Negative transfer https://www.britannica.com/topic/negative-transfer-of-training occurs when the process of solving an earlier problem makes later problems harder to solve. It is contrasted with positive transfer, which occurs when solving an earlier problem makes it easier to solve a later problem. Learning a foreign language, for example, can either hinder or help the subsequent learning of another language.
Другой блок включает стереотипы. Наиболее распространенными типами стереотипов являются рационально неподдерживаемые обобщения о предполагаемых характеристиках всех или почти всех членов данной социальной группы. Большинство людей изучают многие стереотипы в детстве. Как только они привыкнут к стереотипному мышлению, они не смогут увидеть людей или ситуации, какими они являются.
Отрицательный перенос происходит, когда процесс решения более ранней проблемы затрудняет решение более сложных задач. Это контрастирует с положительной передачей, которая возникает, когда решение более ранней проблемы облегчает решение более поздней проблемы. Изучение иностранного языка, например, может либо помешать, либо помочь последующему изучению другого языка.
Functional fixedness is the inability to realize that something known to have a particular use may also be used to perform other functions. When one is faced with a new problem, functional fixedness blocks one’s ability to use old tools in novel ways. Overcoming functional fixedness first allowed people to use reshaped coat hangers to get into locked cars, and it is what first allowed thieves to pick simple spring door locks with credit cards.
Функциональная фиксированность - это неспособность понять, что что-то, известное для использования, может также использоваться для выполнения других функций. Когда человек сталкивается с новой проблемой, функциональная фиксированность блокирует способность использовать старые инструменты по-новому. Преодоление функциональной фиксированности сначала позволило людям использовать реконструированные вешалки для одежды, чтобы попасть в запертые автомобили, и это то, что первым позволило ворам выбрать простые пружинные замки с кредитными карточками.
Функциональная фиксированность - это неспособность понять, что что-то, известное для использования, может также использоваться для выполнения других функций. Когда человек сталкивается с новой проблемой, функциональная фиксированность блокирует способность использовать старые инструменты по-новому. Преодоление функциональной фиксированности сначала позволило людям использовать реконструированные вешалки для одежды, чтобы попасть в запертые автомобили, и это то, что первым позволило ворам выбрать простые пружинные замки с кредитными карточками.
A mental set, or “entrenchment,” is a frame of mind https://www.britannica.com/topic/mind involving a model that represents a problem, a problem context, https://www.merriam-webster.com/dictionary/context or a procedure for problem solving. When problem solvers have an entrenched mental set, they fixate on a strategy that normally works well but does not provide an effective solution to the particular problem at hand. A person can become so used to doing things in a certain way that, when the approach stops working, it is difficult for him to switch to a more effective way of doing things.
Умный набор или «привязка» - это система мышления, включающая модель, представляющую проблему, контекст проблемы или процедуру решения проблем. Когда решатели проблем имеют укоренившийся ментальный набор, они фиксируют стратегию, которая обычно работает хорошо, но не обеспечивает эффективного решения конкретной проблемы. Человек может так привык делать вещи определенным образом, что, когда подход перестает работать, ему трудно переключиться на более эффективный способ делать что-то.
Умный набор или «привязка» - это система мышления, включающая модель, представляющую проблему, контекст проблемы или процедуру решения проблем. Когда решатели проблем имеют укоренившийся ментальный набор, они фиксируют стратегию, которая обычно работает хорошо, но не обеспечивает эффективного решения конкретной проблемы. Человек может так привык делать вещи определенным образом, что, когда подход перестает работать, ему трудно переключиться на более эффективный способ делать что-то.
A better understanding of the processes of thought and problem solving can be gained by identifying factors that tend to prevent effective thinking. Some of the more common obstacles, or blocks, are mental set, functional fixedness, stereotypes, https://www.merriam-webster.com/dictionary/stereotypes and negative transfer.
Лучшее понимание процессов мышления и решения проблем может быть достигнуто путем выявления факторов, которые препятствуют эффективному мышлению. Некоторые из наиболее распространенных препятствий или блоков - это ментальный набор, функциональная неподвижность, стереотипы и отрицательный перенос.
Лучшее понимание процессов мышления и решения проблем может быть достигнуто путем выявления факторов, которые препятствуют эффективному мышлению. Некоторые из наиболее распространенных препятствий или блоков - это ментальный набор, функциональная неподвижность, стереотипы и отрицательный перенос.
Дочитали до конца.