Показаны записи 13531 - 13540 из 30962
Таких вариантов нет - я их не знаю. Познавательное мета-моделирование словарной лексики было заявлено нами в качестве одного особенного направления широкого списка из различных "вопрошаний".
Я лично в старые времена выполнял несколько таких проектов. Но указанный тобою глагол не мета моделировал.
Я лично в старые времена выполнял несколько таких проектов. Но указанный тобою глагол не мета моделировал.
i>Хм, и мне ещё кажется, что если узнаю какое-то пороговое количество референтов из одного контекста, то автоматически ээ заражусь ими. Скажем, если я буду в той теме по Пресижн долго выспрашивать вас про этот ремонт воображаемой машины, то мне не ровен час захочется самому купить машину и начать с ней возиться.
Если ты будешь вести ПРОСТЫЕ РАССПРОСЫ, ТО ТАК ОНО И БУДЕТ. Но, если ты ведешь мета расспросы - ты свободен от моих проекций на тебя тех или иных "автомобильных" чувств.
Кажется с одной стороны это универсальный принцип: скрупулёзно подробные описания какого-то дела создают мотивацию его исполнять, потому что подсознание обожает мелкие подробности. С другой стороны, как тогда оператору экранировать своё подсознание от вовлечения?
Оператора экранирует структура мета вопрошания.
Если ты будешь вести ПРОСТЫЕ РАССПРОСЫ, ТО ТАК ОНО И БУДЕТ. Но, если ты ведешь мета расспросы - ты свободен от моих проекций на тебя тех или иных "автомобильных" чувств.
Кажется с одной стороны это универсальный принцип: скрупулёзно подробные описания какого-то дела создают мотивацию его исполнять, потому что подсознание обожает мелкие подробности. С другой стороны, как тогда оператору экранировать своё подсознание от вовлечения?
Оператора экранирует структура мета вопрошания.
В какой момент надо у него спрашивать/выспрашивать.
Ну, стоит вспомнить, что калибровочные контексты возникают, когда мы точно знаем смысл/содержание/значение ЧА, которая активизировалсь в конкретном контекста. А это достигается за счет:
--организации контекста. Например, Эриксон считал, что самыми ценными для калибровки/тренировки являются естественные конексты "выбора". Например, перекросток тротуара, участок тротуара перед женской консультацией и т.п.
--за счет специальных калибровочных вопросов
--...
...поэтому на тренировочных занятиях мы активно создаем подходящие для калибровки контексты. Или, заранее выискиваем "природные"/естественные. Ну, а в соучае калировки с помощью вопросов досточно точно знать какие вопросы задавать и уметь открыто или же скрытно их задавать.
Ретроспективно для эмоций? Что в том момент происходило a) внутри б) как называет в) как вел себя
Я имел ввиду, что ежели мы наблюдаем ситацию реагирования со стороны субъекта, в которой потенциально содержаться ОЧЭС, то мы:
--выбираем подходящую лексику из той, которую употребляет субъект
--возвращаем ему эту калибровочную лексику в форме вопросов
--наблюдаем ответную вербальную/невербальную активность субъекта
...собственно, это и есть формальная калибровка.
При наблюдении любого изменения(внешнего) физиологии вопросы возможны здесь-и-сейчас?
Ну, лучше с неопределенными временными координатами.
И при настроении тоже можно ЗиС вопросы?
И про "настроение", и про "самочувствие".
Ну, стоит вспомнить, что калибровочные контексты возникают, когда мы точно знаем смысл/содержание/значение ЧА, которая активизировалсь в конкретном контекста. А это достигается за счет:
--организации контекста. Например, Эриксон считал, что самыми ценными для калибровки/тренировки являются естественные конексты "выбора". Например, перекросток тротуара, участок тротуара перед женской консультацией и т.п.
--за счет специальных калибровочных вопросов
--...
...поэтому на тренировочных занятиях мы активно создаем подходящие для калибровки контексты. Или, заранее выискиваем "природные"/естественные. Ну, а в соучае калировки с помощью вопросов досточно точно знать какие вопросы задавать и уметь открыто или же скрытно их задавать.
Ретроспективно для эмоций? Что в том момент происходило a) внутри б) как называет в) как вел себя
Я имел ввиду, что ежели мы наблюдаем ситацию реагирования со стороны субъекта, в которой потенциально содержаться ОЧЭС, то мы:
--выбираем подходящую лексику из той, которую употребляет субъект
--возвращаем ему эту калибровочную лексику в форме вопросов
--наблюдаем ответную вербальную/невербальную активность субъекта
...собственно, это и есть формальная калибровка.
При наблюдении любого изменения(внешнего) физиологии вопросы возможны здесь-и-сейчас?
Ну, лучше с неопределенными временными координатами.
И при настроении тоже можно ЗиС вопросы?
И про "настроение", и про "самочувствие".
</>
Re: ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ - ОБЫЧНАЯ КАЛИБРОВКА НА ВСЕ С
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(офф писал большой ответ и потерял его - отвечу кратко)
Калибровка:
--субъект говорит что-то на тему ОЧЭС или оператору интуитивно кажется, что речь идет о чем-то из ОЧЭС - пришло время калибровки
--оператор выделяет из речи субъекта лексику, которая и будет калибровочной лексикой. Эта лексика может соответствовать конвенциальным номинализациям на тему ОЧЭС, а может и не соответствовать
--оператор задает вопросы явные/замаскированные с выделенной лексикой и отслеживает вербальные/невербальные реакции субъекта
--при неограниченном доступе к субъекту оператор может просто слушать/смотреть за активность субъекта и каждый раз отмечать что/какие реакции сопровождают выделенную для калибровки лексику
...собственно и все.
Временные рамки могут быть любыми или же неопределенными.
Настроение, Самочувствие и т.п. калибруются аналогично.
Калибровка:
--субъект говорит что-то на тему ОЧЭС или оператору интуитивно кажется, что речь идет о чем-то из ОЧЭС - пришло время калибровки
--оператор выделяет из речи субъекта лексику, которая и будет калибровочной лексикой. Эта лексика может соответствовать конвенциальным номинализациям на тему ОЧЭС, а может и не соответствовать
--оператор задает вопросы явные/замаскированные с выделенной лексикой и отслеживает вербальные/невербальные реакции субъекта
--при неограниченном доступе к субъекту оператор может просто слушать/смотреть за активность субъекта и каждый раз отмечать что/какие реакции сопровождают выделенную для калибровки лексику
...собственно и все.
Временные рамки могут быть любыми или же неопределенными.
Настроение, Самочувствие и т.п. калибруются аналогично.
"Влом" - это рационализация того что есть.
Сколько я немного понимаю в ГО и в шахматах - ГО сложнее.
Ну, возьми Ди Каприо. Или кого еще...
Гротескную мимику демонстрирую типично комики.
А вот, в Убить Билла многие актеры "с нормальной мимикой". Даже актеры второго плана. Например, диалог главной героини с хозяином какого-то притона-латинос. Прекрасная мимическая игра этого актера-старика.
Гротескную мимику демонстрирую типично комики.
А вот, в Убить Билла многие актеры "с нормальной мимикой". Даже актеры второго плана. Например, диалог главной героини с хозяином какого-то притона-латинос. Прекрасная мимическая игра этого актера-старика.
Да, это скорее всего связано с чем-то в памяти/в подсознании, что блокирует память.
(1) Создать кнопку.
(2) Научиться задавать тему содержания не менее чем в 70% случаев активизации воображения.
(3) Контроль самого текущего процесса фантазирования 50/50 близок к норме. Это сохраняет достаточную свободу для само-выражения подсознания.
(2) Научиться задавать тему содержания не менее чем в 70% случаев активизации воображения.
(3) Контроль самого текущего процесса фантазирования 50/50 близок к норме. Это сохраняет достаточную свободу для само-выражения подсознания.
</>
КОНКРЕТНОЕ СЛЕДУЕТ ОБНАРУЖИТЬ ВЕЗДЕ ВО ВНЕ И ВНУТРИ СЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конкретное образует единый континуум. Оно есть везде:
--в прошлом
--настоящем
--будущем
...поэтому его не надо выслеживать. Мы, буквально плаваем, погруженные в океан конкретного.
КОНКРЕТНОЕ СЛЕДУЕТ ОБНАРУЖИТЬ ВЕЗДЕ ВО ВНЕ И ВНУТРИ СЕБЯ.
--в прошлом
--настоящем
--будущем
...поэтому его не надо выслеживать. Мы, буквально плаваем, погруженные в океан конкретного.
КОНКРЕТНОЕ СЛЕДУЕТ ОБНАРУЖИТЬ ВЕЗДЕ ВО ВНЕ И ВНУТРИ СЕБЯ.
Дочитали до конца.