Показаны записи 1331 - 1340 из 1505
Тезисно из http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html?thread=1283907#t1283907
- "Гадание" без калибровки запрещено.
- Калибровать нужно ЗрениемЛягушки.
- Достаточно трех калибровочных вопросов:
--из Vc и Vr выбираешь произвольно и калибруешь только что-то одно.
--то же из Ac и Ar
--Ad и К
- Чужие КГД можно "наводить" своими КГД.
- "Гадание" без калибровки запрещено.
- Калибровать нужно ЗрениемЛягушки.
- Достаточно трех калибровочных вопросов:
--из Vc и Vr выбираешь произвольно и калибруешь только что-то одно.
--то же из Ac и Ar
--Ad и К
- Чужие КГД можно "наводить" своими КГД.
Прочитал в Frogs into Princes главу про движения КГД. После заметил, что иногда спонтанно замечаются и на экране, и в лицом-к-лицу, эти движения.
Тут какой-то более широкий феномен. Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился. В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда.
Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
Тут какой-то более широкий феномен. Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился. В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда.
Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
В метро у меня не получается как-то длительно зеркалить пальцами КГД. Если человек сидит неподвижно, то он чаще всего смотрит в одну точку, исследует вагон, либо закрыл глаза. А если люди общаются, то не удается найти такую точку из которой будут видны глаза, при этом такое внимание останется без внимания :). К тому же люди оказываются сильно двигают головой из стороны в сторону.
Короче, решил что метро -- не подходящее место для отзеркаливания КГД. Но перестраховаться решил и уточнить -- может это я что-то не так делаю?
Короче, решил что метро -- не подходящее место для отзеркаливания КГД. Но перестраховаться решил и уточнить -- может это я что-то не так делаю?
--среди вышеуказанных десяти процентов женщины составляют процентов 70-80. А м.б. и еще больше
Да, кстати, то была девушка.
Сейчас у метапрактика такая позиция - он хотел бы, чтобы часть интересных наблюдений и моделей были как бы переоткрыты и использованы другими субъектами.
Следует ли читать так: "Сейчас у metanymous'а такая позиция -- он хотел бы, чтобы часть интересных наблюдений были как бы переоткрыты и использованы другими субъектами"? При этом предполагается, что metanymous это уже открыл/переоткрыл, но не публикует из-за каких-то соображений.
Да, кстати, то была девушка.
Сейчас у метапрактика такая позиция - он хотел бы, чтобы часть интересных наблюдений и моделей были как бы переоткрыты и использованы другими субъектами.
Следует ли читать так: "Сейчас у metanymous'а такая позиция -- он хотел бы, чтобы часть интересных наблюдений были как бы переоткрыты и использованы другими субъектами"? При этом предполагается, что metanymous это уже открыл/переоткрыл, но не публикует из-за каких-то соображений.
Общался с одним человеком. Мне показалось, что у него инвертированные КГД. Спросил прямо не левша ли он. Получил ответ, что, мол, нет, не левша, но переученный правша. Затем задал несколько вопросов.
"Какого цвета верхний сигнал светофора?" -- глаза вверх и влево, и через время ответ: "красный."
"Как бы ты выглядел с розовыми волосами?" -- глаза скорее пошли вбок, чем вверх. Но было много слов о том, что с таким цветом волос он себя не представляет, так как ему так не нравится.
"Какого цвета глаза твой средней сестры?" -- глаза вроде бы вообще не двигались вбок и ответ был практически сразу дан. Потом я сказал, что люди редко замечают цвет глаз собеседника, на что человек ответил, что он-то не такой.
Ну и ничего я о леворукости-правокусти не понял из того, что удалось увидеть. Понял в очередной раз лишь то, что не все так однозначно, как это написано в брошюрах по НЛП. Выходит, что неизвестно на какой именно опыт наткнешься. Если для человека светофоры как-то связаны с каким-то негативными воспоминаниями, то и при вопросе этот опыт весь или частично распакуется и это все отразится на КГД. Соответственно, нужно искать какой-то вопрос, который даст опыт к ничего не значущему опыты.
Посоветуйте как проводить калибровку КГД в жизни? Нужно ли было продолжать задавать вопросы? Наверное, стоило еще задавать калибровочные вопросы, но эээ между делом, то есть таким образом, чтобы никак эти вопросы не выбивались из разговора. Но я так часто отвлекаюсь на содержание... А если вопрос не дал ожидаемого движения глаз, стоит ли на этом сознательно останавливаться, как-то анализировать/интерпретировать? Думаю, что тут можно провести аналогию и с оговорками и другими ошибочными деяствиями -- в культуре на это внимание обращать не учат, однако там можно найти ценную информацию. Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально? Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
"Какого цвета верхний сигнал светофора?" -- глаза вверх и влево, и через время ответ: "красный."
"Как бы ты выглядел с розовыми волосами?" -- глаза скорее пошли вбок, чем вверх. Но было много слов о том, что с таким цветом волос он себя не представляет, так как ему так не нравится.
"Какого цвета глаза твой средней сестры?" -- глаза вроде бы вообще не двигались вбок и ответ был практически сразу дан. Потом я сказал, что люди редко замечают цвет глаз собеседника, на что человек ответил, что он-то не такой.
Ну и ничего я о леворукости-правокусти не понял из того, что удалось увидеть. Понял в очередной раз лишь то, что не все так однозначно, как это написано в брошюрах по НЛП. Выходит, что неизвестно на какой именно опыт наткнешься. Если для человека светофоры как-то связаны с каким-то негативными воспоминаниями, то и при вопросе этот опыт весь или частично распакуется и это все отразится на КГД. Соответственно, нужно искать какой-то вопрос, который даст опыт к ничего не значущему опыты.
Посоветуйте как проводить калибровку КГД в жизни? Нужно ли было продолжать задавать вопросы? Наверное, стоило еще задавать калибровочные вопросы, но эээ между делом, то есть таким образом, чтобы никак эти вопросы не выбивались из разговора. Но я так часто отвлекаюсь на содержание... А если вопрос не дал ожидаемого движения глаз, стоит ли на этом сознательно останавливаться, как-то анализировать/интерпретировать? Думаю, что тут можно провести аналогию и с оговорками и другими ошибочными деяствиями -- в культуре на это внимание обращать не учат, однако там можно найти ценную информацию. Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально? Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
Соберу цитаты на тему в одно место.
metanymous -- Собственно, феномен неукротимого «засыпания» чрезвычайно распространен среди и начинающих практиковать НЛП, и среди продвинутых нелперов...Общее правило такое – ни в коем случае с ним не бороться. Ибо это не засыпание. Это транс спонтанной активизации подсознания.
и
metatheo
-- То есть эти ранее не доступные сознанию функции, доступны человеку с обычным/неразвитым сознанием только в глубоком трансе?
metanymous
-- Дело в том, что включение трансового сознания для неподготовленного субъекта будет за порогом его сознания - и оно превратиться для него в опыт сна или другой известный ему опыт.
http://community.livejournal.com/metapractice/197121.html?thread=3898113#t3898113
и
kotjonok
-- Когда я в 2001 году впервые попала в библМошкова на материалы об НЛП и прочитала всё взахлёб, то на переговорах с организаторами концертов стала подстраиваться и их дыханию и позе, пока мама вела с ними переговоры.
И пришлось мне это бросить.
Потому,что как только я подстраивалась, то почему-то тут же начинала засыпать. Т.е глаза слипались и хотелось сползти на пол и заснуть.
Отстраиваюсь- всё нормально.
metanymous
-- А это не удивительно нисколько. Такое "засыпание" наблюдается вначале интенсивных нлп-практик у персон с сильной эээ "правополушарностью"/"подсознательностью" и, одновременно обученных достаточно "жестким" состояниям сознания. Отзеркаливание дает прямой интесивный выход "подсознательности", это требует изменить координаты сознания, но если сознание негибкое -- развивается сон-транс. Если бы вы продолжали -- сонливость со временем бы прошла -- вы освоили бы более гибкие/обширные состояния сознания.
http://community.livejournal.com/metapractice/2869.html?thread=71733#t71733
metanymous -- Собственно, феномен неукротимого «засыпания» чрезвычайно распространен среди и начинающих практиковать НЛП, и среди продвинутых нелперов...Общее правило такое – ни в коем случае с ним не бороться. Ибо это не засыпание. Это транс спонтанной активизации подсознания.
и
metatheo
-- То есть эти ранее не доступные сознанию функции, доступны человеку с обычным/неразвитым сознанием только в глубоком трансе?
metanymous
-- Дело в том, что включение трансового сознания для неподготовленного субъекта будет за порогом его сознания - и оно превратиться для него в опыт сна или другой известный ему опыт.
http://community.livejournal.com/metapractice/197121.html?thread=3898113#t3898113
и
kotjonok
-- Когда я в 2001 году впервые попала в библМошкова на материалы об НЛП и прочитала всё взахлёб, то на переговорах с организаторами концертов стала подстраиваться и их дыханию и позе, пока мама вела с ними переговоры.
И пришлось мне это бросить.
Потому,что как только я подстраивалась, то почему-то тут же начинала засыпать. Т.е глаза слипались и хотелось сползти на пол и заснуть.
Отстраиваюсь- всё нормально.
metanymous
-- А это не удивительно нисколько. Такое "засыпание" наблюдается вначале интенсивных нлп-практик у персон с сильной эээ "правополушарностью"/"подсознательностью" и, одновременно обученных достаточно "жестким" состояниям сознания. Отзеркаливание дает прямой интесивный выход "подсознательности", это требует изменить координаты сознания, но если сознание негибкое -- развивается сон-транс. Если бы вы продолжали -- сонливость со временем бы прошла -- вы освоили бы более гибкие/обширные состояния сознания.
http://community.livejournal.com/metapractice/2869.html?thread=71733#t71733
Это значит человек что-то чисто выдумыввает и сам же от этого тащится.
Ну вот я бывает чего-нибудь выдумаю, а потом тащусь. Иногда это мотивируют. Но вероятно не надолго. Это не то же, что принято называть "мечтать"?
Ну вот я бывает чего-нибудь выдумаю, а потом тащусь. Иногда это мотивируют. Но вероятно не надолго. Это не то же, что принято называть "мечтать"?
За годы участия в семинарах НЛП ТаТитоса – кто смоделировал конкретно его манеру танца? Да так, что уже только по одной модели можно воспроизвести это «африканский» танец?
А как может выглядеть модель танца? Описание того, в каком порядке и как перемешать руки, ноги? Описание того, что при этом видеть, слышать и чувстовать? А какая там будет лингвистическая часть? А насколько должна быть конкретизирована нейрологическая компонента?
«Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог?
Почему вы используете слово "взбалтывать"?
Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать.
То есть в танце есть какая-то избыточность? Так ведь получается, что и в модели может быть какая-то избыточность?
и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
Я правильно понимаю, что для того, чтобы безопасно "мочь «видеть» вообще все что угодно", нужно тщательно соблюдать экологию? И собственно, вы тем самым иронизируете над этим НЛП-3?
Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
:)))
Так ведь Гриндер в "Шептании" уже предлагал, говоря о моделировании через микроотзеркаливание.
А как может выглядеть модель танца? Описание того, в каком порядке и как перемешать руки, ноги? Описание того, что при этом видеть, слышать и чувстовать? А какая там будет лингвистическая часть? А насколько должна быть конкретизирована нейрологическая компонента?
«Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог?
Почему вы используете слово "взбалтывать"?
Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать.
То есть в танце есть какая-то избыточность? Так ведь получается, что и в модели может быть какая-то избыточность?
и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
Я правильно понимаю, что для того, чтобы безопасно "мочь «видеть» вообще все что угодно", нужно тщательно соблюдать экологию? И собственно, вы тем самым иронизируете над этим НЛП-3?
Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
:)))
Так ведь Гриндер в "Шептании" уже предлагал, говоря о моделировании через микроотзеркаливание.
Такое бывает при постоянной односторонней эксплуатации зрительного воображения левого полушария вкупе со связанной с ним положительной обратной связью кинестетикой. Такое кольцо положительной обратной связи кого угодно доведет.
Что такое "эксплуатации зрительного воображения левого полушария вкупе со связанной с ним положительной обратной связью кинестетикой"?
И что такое "постоянная односторонняя экплуатация..."?
Что такое "эксплуатации зрительного воображения левого полушария вкупе со связанной с ним положительной обратной связью кинестетикой"?
И что такое "постоянная односторонняя экплуатация..."?
Да, более того, мне сложно представить как можно описать субъективный опыт, чтобы потом об описании можно сказать, что оно "точно".
Дочитали до конца.