Показаны записи 1331 - 1340 из 8154
Смотрите, если вы шагнёте внутрь орла и вы начнете смотреть вниз на своего клиента, это не значит, что вам надо сдавать чувство большой кошки. Потому что вот что я хочу сформировать для вас, небольшую часть того, что мы называем "стальная воля". Если вы возьмёте себе, только это в данный момент [игра слова just — "эту справедливость/борьбу в этот момент"], начнете чувствовать что-то очень твёрдое скользящим вниз внутри вас. Что-то, что построит совершенную и полную решительность. Потому что одна из вещей, которой вы должны обладать, это почти как самонаводящееся устройство, потому что если вы позволите своим глазам... ощущать прямо [игра слова right — "ощущать правду/правильность", "чувствовать верно"] из [места] позади них... и затем кое-что... это пронзающее [чувство], идущее из-за [места] позади глаз и передняя [часть — буквально "передний фронт"] газ начинает искать [буквально — смотреть наружу] и смотеть вниз на этого клиента. Из нутра вашего тела я хочу чтобы вы потянулись во вне и почувствовали ваши когти и затем медленно позволили чему-то соскользнуть вниз с верха вашей головы. Полностью [всем путём] вниз к вашим стопам. Что-то твёрдое, что-то решительное, и что-то что однажды будучи внутри вас, никогда не сдаётся.
Я обнаружил, что люди сдаются слишком уж легко. Но если вы чувствуете это движение вниз [идиоматическое значение — раскошеливание, уменьшение соц. статуса, поругивание] просто [снова just] позвольте ему соскользнуть вниз и пойти шшшпт, и почувствуйте как оно закрепилось. Что-то, что не сдаётся, что-то, что может немного погнуться, но всегда спружинивает обратно. И что-то окружённое вашим чувством юмора.
Я обнаружил, что люди сдаются слишком уж легко. Но если вы чувствуете это движение вниз [идиоматическое значение — раскошеливание, уменьшение соц. статуса, поругивание] просто [снова just] позвольте ему соскользнуть вниз и пойти шшшпт, и почувствуйте как оно закрепилось. Что-то, что не сдаётся, что-то, что может немного погнуться, но всегда спружинивает обратно. И что-то окружённое вашим чувством юмора.
</>
Оригинал про часть-хищник из "Persuation engineering"
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
See, if you step inside an eagle and you begin to look down at
your client, it doesn’t mean that you have to give up the feeling of
the big cat. Because what I want to form for you is a little bit of
what we call a “will of steel.” If you take for yourself, that just at
this moment, begin to feel something very solid sliding down
inside of you. Something that will build utter and complete
determination. Because one of the things you need to have is
almost like a homing device, because if you let your eyes . . . feel
right from behind them . . . and then something . . . that piercing
comes from the back of your eyes and the front of your eye begin
to look out and look down at that client. From the inside of your
M ental M apping 141
body I want you to stretch out and feel your claws and then slow
ly let something slide down the top of your head. All the way
down to your feet. Something solid, something determined, and
something that once its inside you, never gives up.
I found out people give far too easily. But if you feel that com
ing down just let it slide down and go shhhhhpt, and feel it lock
in. Something that does not give up, something that can bend a
little bit, but always springs back. And something surrounded
with your sense of humor.
your client, it doesn’t mean that you have to give up the feeling of
the big cat. Because what I want to form for you is a little bit of
what we call a “will of steel.” If you take for yourself, that just at
this moment, begin to feel something very solid sliding down
inside of you. Something that will build utter and complete
determination. Because one of the things you need to have is
almost like a homing device, because if you let your eyes . . . feel
right from behind them . . . and then something . . . that piercing
comes from the back of your eyes and the front of your eye begin
to look out and look down at that client. From the inside of your
M ental M apping 141
body I want you to stretch out and feel your claws and then slow
ly let something slide down the top of your head. All the way
down to your feet. Something solid, something determined, and
something that once its inside you, never gives up.
I found out people give far too easily. But if you feel that com
ing down just let it slide down and go shhhhhpt, and feel it lock
in. Something that does not give up, something that can bend a
little bit, but always springs back. And something surrounded
with your sense of humor.
"Касательно вашего возражения... что такое вы хотите им указать? Что вы хотите им отметить?"
Касательно вашего ответа: что вы хотите возразить или отметить?
Касательно вашего ответа: что вы хотите возразить или отметить?
(1) Т.е. поместите на шаг три в тамошний аудио-видео-кинестетический ролик необходимые поведенческие решения, которые бы удовлетворяли позитивное намерение каждой возражающей части.
Всё же не "удовлетворили позитивное намерение возражающей части". На предыдущем шаге выяснили ФУНКЦИИ частей, а отнюдь не намерения. То есть выясняли вещь довольно приземлённую. Функция — это скорее "чего (и как) ты хочешь достичь", а намерение это скорее "ЗАЧЕМ" нечто достигать.
И здесь новая часть вовсе не обязана как-то типа угождать уже существующим. Она просто должна не лезть на их территорию. То есть раздел территорий и обязанностей типа такой :)
(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!
Хм, получается по всему алгоритму новая часть вообще возникает путём ээ погружения/отпочковывания неких "сознательных" вещей в подсознание. Сознательная цель, сознательные воспоминания, сознательные представления о том как должно быть, сознательный учёт экологии/возражений.
(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.
Варианты поведения кого?
Разделение территории может пройти разными путями:
(1) Существующая часть подвинется, уступив полномочия и ответственность новой — это можно делать путём отдельного рефрейминга с существующей. Тогда существующей, может быть, нужны будут новые варианты поведения (в иных контекстах). А может и не будут нужны.
(2) Новая часть подвинется, сузив свою функцию или контексты функционирования — это только приняв сознательное решение. Изменение вариантов поведения получает новая часть.
(3) Существующая часть и новая формируют некий сложный союз — это вообще замороченный вариант, которого лучше избегать, но если очень хочется, можно в ролике задать динамику взаимодействия. Например, сконструировать фантазию, в которой при некотором поведении уже априори существует некий промежуточный результат, который доводится до конца. Тогда предполагается, что промежуточный результат достигнут уже существующей частью. А потом чередой рефрейминго-подобных диалогов или полноценных отдельных рефреймингов выяснять, какие результаты существующая часть готова предоставлять в какие моменты времени. Или какие входные условия новая часть должна ей создать для решения собственных задач.
(4) На практике возникает вариант, не смотря на всю воронку пресуппозиций, когда существующая часть, высказывающая "касательство", вообще не имеет никакого отношения к функции новой. Есть части, которые убеждаются, что типа реализуются некие ЦЕННОСТИ(?)/КАЧЕСТВА в ЛЮБОЙ активности личности. Типа такие ценностные части. Или интегрирующие части. Они скорее хотят определённой МАНЕРЫ исполнения поведения, на более мелкомасштабном уровне работают. Их можно допускать напрямую к редактированию поведения на подсознательном уровне: изменения будут достаточно тонкими, чтобы не менялся общий план. Либо, если изначальная функция новой части противоречит такой ценности, то надо будет вернуться на самый первый шаг и внести в функцию ценность (изменив, при необходимости, и остальные слова формулировки). Тут никто не получает новых вариантов поведения. Варианты поведения новой части остаются точно такими же на уровне морфологии/композиции, но получают новое КАЧЕСТВО.
(5) Другой вариант не стандартного возражения/касательства: требование отредактировать "стратегию" фантазирования. Изменить, по тем или иным причинам, субмодальности или детали созданной фантазии функционирования новой части (не меняя композиции — требование изменить композицию есть стандартное возражение п.1-3). Это что-то вроде недоучтённого (обыкновенно плохо осознаваемого) чувства/впечатления с п.3 рефрейминга. Варианты поведения не меняются. Это требования для "загрузки" функционала, чтобы ролик просто мог быть подсознанием ээ скачан и запущен. Сам процесс работы новой части, фактически, не меняется.
Всё же не "удовлетворили позитивное намерение возражающей части". На предыдущем шаге выяснили ФУНКЦИИ частей, а отнюдь не намерения. То есть выясняли вещь довольно приземлённую. Функция — это скорее "чего (и как) ты хочешь достичь", а намерение это скорее "ЗАЧЕМ" нечто достигать.
И здесь новая часть вовсе не обязана как-то типа угождать уже существующим. Она просто должна не лезть на их территорию. То есть раздел территорий и обязанностей типа такой :)
(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!
Хм, получается по всему алгоритму новая часть вообще возникает путём ээ погружения/отпочковывания неких "сознательных" вещей в подсознание. Сознательная цель, сознательные воспоминания, сознательные представления о том как должно быть, сознательный учёт экологии/возражений.
(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.
Варианты поведения кого?
Разделение территории может пройти разными путями:
(1) Существующая часть подвинется, уступив полномочия и ответственность новой — это можно делать путём отдельного рефрейминга с существующей. Тогда существующей, может быть, нужны будут новые варианты поведения (в иных контекстах). А может и не будут нужны.
(2) Новая часть подвинется, сузив свою функцию или контексты функционирования — это только приняв сознательное решение. Изменение вариантов поведения получает новая часть.
(3) Существующая часть и новая формируют некий сложный союз — это вообще замороченный вариант, которого лучше избегать, но если очень хочется, можно в ролике задать динамику взаимодействия. Например, сконструировать фантазию, в которой при некотором поведении уже априори существует некий промежуточный результат, который доводится до конца. Тогда предполагается, что промежуточный результат достигнут уже существующей частью. А потом чередой рефрейминго-подобных диалогов или полноценных отдельных рефреймингов выяснять, какие результаты существующая часть готова предоставлять в какие моменты времени. Или какие входные условия новая часть должна ей создать для решения собственных задач.
(4) На практике возникает вариант, не смотря на всю воронку пресуппозиций, когда существующая часть, высказывающая "касательство", вообще не имеет никакого отношения к функции новой. Есть части, которые убеждаются, что типа реализуются некие ЦЕННОСТИ(?)/КАЧЕСТВА в ЛЮБОЙ активности личности. Типа такие ценностные части. Или интегрирующие части. Они скорее хотят определённой МАНЕРЫ исполнения поведения, на более мелкомасштабном уровне работают. Их можно допускать напрямую к редактированию поведения на подсознательном уровне: изменения будут достаточно тонкими, чтобы не менялся общий план. Либо, если изначальная функция новой части противоречит такой ценности, то надо будет вернуться на самый первый шаг и внести в функцию ценность (изменив, при необходимости, и остальные слова формулировки). Тут никто не получает новых вариантов поведения. Варианты поведения новой части остаются точно такими же на уровне морфологии/композиции, но получают новое КАЧЕСТВО.
(5) Другой вариант не стандартного возражения/касательства: требование отредактировать "стратегию" фантазирования. Изменить, по тем или иным причинам, субмодальности или детали созданной фантазии функционирования новой части (не меняя композиции — требование изменить композицию есть стандартное возражение п.1-3). Это что-то вроде недоучтённого (обыкновенно плохо осознаваемого) чувства/впечатления с п.3 рефрейминга. Варианты поведения не меняются. Это требования для "загрузки" функционала, чтобы ролик просто мог быть подсознанием ээ скачан и запущен. Сам процесс работы новой части, фактически, не меняется.
</>
В чём твой интерес, что ты хочешь отметить, чем обеспок
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
«В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство».
Угу, в этимологии concern присутствует семантика именно "касаться/дотрагиваться".
Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»
Здесь я не согласен. Близким по смыслу и более литературным будет "заметить, отметить". Т.е. типа "в чём твоё возражение или что ты хочешь отметить/заметить?". Чем обеспокоена. О чём заботишься. Как-то так.
То есть concern хоть и имеет небольшую негативную окраску, но всё же обладает более широким смыслом, нежели непременно "возражение".
Угу, в этимологии concern присутствует семантика именно "касаться/дотрагиваться".
Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»
Здесь я не согласен. Близким по смыслу и более литературным будет "заметить, отметить". Т.е. типа "в чём твоё возражение или что ты хочешь отметить/заметить?". Чем обеспокоена. О чём заботишься. Как-то так.
То есть concern хоть и имеет небольшую негативную окраску, но всё же обладает более широким смыслом, нежели непременно "возражение".
</>
Новые части: возрастное развитие + развитие мозга и НС
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, если новые части постоянно сами стремятся появиться/реализоваться в ходе жизни, то они же должны постоянно и сами собой дезактивироваться. Типа по ээ вселенскому закону сохранения :) То есть опять вынужден отметить тезис, кажется не одобряемый вами, о том что части могут спонтанно дезактивироваться.
Кстати, под такое дело можно набрать очень много из научной психологии и наук на границе между психологией и физиологией всяких метафор. Выготский писал, что при прохождении кризисов возрастного развития предыдущее психическое образование "инволюционирует". То есть мы бы сказали, что кризисы возрастного развития, это именно появление новой части с одновременной дезактивацией предыдущей, а не эволюция/обучение одной части. Кажется, Лурия (м.б. путаю имя) занимался вопросами физического изменения коры головного мозга, с образованием новых зон (которое активно идёт до позднего юношеского возраста). Поздние психоаналитики, типа Эрика Эриксона, очерчивали типовые возрастные кризисы от рождения и вплоть до самой смерти.
Кстати, под такое дело можно набрать очень много из научной психологии и наук на границе между психологией и физиологией всяких метафор. Выготский писал, что при прохождении кризисов возрастного развития предыдущее психическое образование "инволюционирует". То есть мы бы сказали, что кризисы возрастного развития, это именно появление новой части с одновременной дезактивацией предыдущей, а не эволюция/обучение одной части. Кажется, Лурия (м.б. путаю имя) занимался вопросами физического изменения коры головного мозга, с образованием новых зон (которое активно идёт до позднего юношеского возраста). Поздние психоаналитики, типа Эрика Эриксона, очерчивали типовые возрастные кризисы от рождения и вплоть до самой смерти.
Точно, это же механизм такой звёздной харизмы — представлять некие сверх-достижения как нечто лёгкое. Когда обыватель смотрит на мега-богатых, мега-знаменитых или в ином культурально заданном смысле мега-успешных деятелей, и при этом одновременно с этим чувствует приятную кинестетику удобного кресла/дивана. Такая рефлекторная связь возникает. Которая мешает делать адекватные оценки трудозатратности разных планов.
А первая часть фразы — "создайте детализированный НАБОР картинок", говорит о том, что надо создать типа комикса.
"Я хочу часть, которая будет достигать Х."
Здесь в мой перевод закралась не точность. Правильней так: я хочу часть, КОТОРАЯ ДОСТИГНЕТ X.
То есть предполагается, что финальная цель части однократно достижима (возвращаясь к старому обсуждению о "движении к непрерывному идеалу" vs "однократный финальный результат").
То есть получается некоторое разнообразие возможных новых частей. На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные. Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса. На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
Здесь в мой перевод закралась не точность. Правильней так: я хочу часть, КОТОРАЯ ДОСТИГНЕТ X.
То есть предполагается, что финальная цель части однократно достижима (возвращаясь к старому обсуждению о "движении к непрерывному идеалу" vs "однократный финальный результат").
То есть получается некоторое разнообразие возможных новых частей. На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные. Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса. На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
</>
А так же ролевое моделирование, кино, тех. интерфейсы
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Здесь нет такого варианта, но мне представляется целесообразным кроме личного опыта использовать, в случае необходимости:
— ролевое моделирование
— кино-материал, в т.ч. художественный
— метафорические в стиле DHE объекты/процессы, техногенные или природные
Таким путём границы возможностей "новых частей" значительно расширяются.
— ролевое моделирование
— кино-материал, в т.ч. художественный
— метафорические в стиле DHE объекты/процессы, техногенные или природные
Таким путём границы возможностей "новых частей" значительно расширяются.
Дочитали до конца.