Точно, это же механизм такой звёздной харизмы — представлять некие сверх-достижения как нечто лёгкое. Когда обыватель смотрит на мега-богатых, мега-знаменитых или в ином культурально заданном смысле мега-успешных деятелей, и при этом одновременно с этим чувствует приятную кинестетику удобного кресла/дивана. Такая рефлекторная связь возникает. Которая мешает делать адекватные оценки трудозатратности разных планов.
Точно, это же механизм такой звёздной харизмы — представлять некие сверх-достижения как нечто лёгкое. Когда обыватель смотрит на мега-богатых, мега-знаменитых или в ином культурально заданном смысле мега-успешных деятелей, и при этом одновременно с этим чувствует приятную кинестетику удобного кресла/дивана. Такая рефлекторная связь возникает. Которая мешает делать адекватные оценки трудозатратности разных планов.В том-то и дело. Но, может быть хоть в этом от нейроинтернета будет какая-то польза. Будут интерфейсы, которые позволят зрителю чувствовать реальную кинестетику вовлеченности.
А это можно, пожалуй, использовать демаркации хороших мероприятий от "сектанских". Если там обещается много изменений, а дается только "диванная" кинестетика, то пахнет сектой/"сектой"... Хм. Хотя может быть в сектах еще целенаправленно дается негативная кинестетика, которая затем интегрируется образом полезным для самой "организации". Но даже в таком случае кинестетика может быть диванной. Негативная диванная кинестетика. Когда так же фантазируешь о чем-то якобы дурном. Например, в тех же самых фильмах героя может оказаться в положении антигероя -- что-то не то он там делает. И переживается это, но попа все равно на диване. Хм