Показаны записи 1321 - 1330 из 1505
Ну, на самом деле, это что-то вроде соревнования в гибкости/обширности состояний сознания. Я общался с некоторыми суперпроффи нлп. Начинаем, -- они делают изощренное отзеркаливание, -- состояние сознания меняется, иногда это влоть до тунельного зрения и эффектов борствующего транса. Но я, типично, люблю не сопротивляться предложенному мне отзеркаливанию и делаю встречное еще более глубокое отзеркаливание -- так и продолжаем эскалацию отзеркаливаний до тех пор, пока чьи-то способности к нему не иссякнут. Тот кому доступны более изощренные техники отзеркаливания (и разнообразные состояния сознания -- это одно и то же!!!!) тот и выиграл -- именно он будет контролировать ситуацию/коммуникацию
http://community.livejournal.com/metapractice/2869.html?thread=72757#t72757
http://community.livejournal.com/metapractice/2869.html?thread=72757#t72757
</>
Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".
Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.
http://community.livejournal.com/metapractice/150387.html?thread=2368883#t2368883
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".
Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.
http://community.livejournal.com/metapractice/150387.html?thread=2368883#t2368883
Почему употребление некоторых номинализаций, таких как "поток", "поле", "состояние" критикуется, а других, таких как "модель", "раппорт", "процесс" -- нет? То есть в чем между ними разница?
Я не вижу в цитатной фразе указание на перевод ВД во вне. В ней ничего такого не говорится.
eugzol_lj
-- Вроде как болтовня изнутри переносится наружу, особенно заметно по ходу упражнений. Чтобы не выходить из сенсорного опыта - говорю/напеваю/восклицаю вслух.
Я подумал, что "болтовня изнутри переносится наружу" и есть перевод ВД во вне.
eugzol_lj
-- Вроде как болтовня изнутри переносится наружу, особенно заметно по ходу упражнений. Чтобы не выходить из сенсорного опыта - говорю/напеваю/восклицаю вслух.
Я подумал, что "болтовня изнутри переносится наружу" и есть перевод ВД во вне.
В этой цитате есть одна неточность. Музыкант осознает:
--некий вход в свой черный исполнительский музыкальный ящик
--выход - как звучит на выходе из музыкального ящика музыка.
Именно так музыкант и на уровне сознания вполне полноценно участвует в процессе порождения музыки. И если он совершенно не будет осознавать/задавать работу своего исполнительского музыкального ящика - получится полная ерунда.
Звучит логично. То есть сознание в аптайме ставит цели и проверяет их исполнение?
--некий вход в свой черный исполнительский музыкальный ящик
--выход - как звучит на выходе из музыкального ящика музыка.
Именно так музыкант и на уровне сознания вполне полноценно участвует в процессе порождения музыки. И если он совершенно не будет осознавать/задавать работу своего исполнительского музыкального ящика - получится полная ерунда.
Звучит логично. То есть сознание в аптайме ставит цели и проверяет их исполнение?
Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал.
"мысле_коммуникация" -- это и есть аптайм? Или неосознаваемая мысле_коммуникация -- и есть аптайм?
Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.
Наглядная аналогия. То есть аптайму свойственна та естественность и непринужденность, отсутствие колебаний и обширного ВД, как и при каких-нибудь простых действиях, типа почесать нос или пройти сто метров? Хм. С другой стороны, в это время сознание же чем-то занято. А чем занято сознание в аптайме?
Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
Хм. Оказывается я думал, что свобода реагирования -- чуть ли и ни есть аптайм. То есть я могу свободно реагировать и без аптайма? И наоборот -- находясь в аптайме, могу реагировать эээ не свободно?
И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.
Как узнать нужно ли редактировать свое реагирование? Куда редактировать? Каким образом редактировать?
"мысле_коммуникация" -- это и есть аптайм? Или неосознаваемая мысле_коммуникация -- и есть аптайм?
Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.
Наглядная аналогия. То есть аптайму свойственна та естественность и непринужденность, отсутствие колебаний и обширного ВД, как и при каких-нибудь простых действиях, типа почесать нос или пройти сто метров? Хм. С другой стороны, в это время сознание же чем-то занято. А чем занято сознание в аптайме?
Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
Хм. Оказывается я думал, что свобода реагирования -- чуть ли и ни есть аптайм. То есть я могу свободно реагировать и без аптайма? И наоборот -- находясь в аптайме, могу реагировать эээ не свободно?
И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.
Как узнать нужно ли редактировать свое реагирование? Куда редактировать? Каким образом редактировать?
</>
Отзеркаливание двух людей, не находящихся в раппорте
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так стоит ли пробывать отзеркаливать двух не находящихся в раппорте людей?
А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
Да, стихийным. Увы, наверное.
А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
Да, стихийным. Увы, наверное.
понял. в следующий раз обращу внимание на то, куда направлено мое правое, левое и центральное внимание.
--в каких контекстах естественного общения Чарли непроизвольно делают полную/частичную само калибровку?
Самокалибровку? Когда собирается на свидание? :))) Ну то есть когда что-то важное планирует.
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?
Попробую предложить немного.
Vr:
"Помнишь, как выглядила та девушка?"
"Помнишь эти советские пакеты для молока?"
"Не помнишь на той картине было изображено дерево?"
Vc:
"Видел недавно твоего одноклассника Сашу. Да у него всего тело в татуировках. Представляешь?" :)
"Вчера вот такое пальто в магазине примерял. Как думаешь, мне пойдет?"
"Да ты только представь как бы ты выглядил в этом автомобиле!"
Так?
Самокалибровку? Когда собирается на свидание? :))) Ну то есть когда что-то важное планирует.
--какими вопросами (отличающимися от стандартных) из естественных контекстов общения можно делать сколько угодно калибровок КГД?
Попробую предложить немного.
Vr:
"Помнишь, как выглядила та девушка?"
"Помнишь эти советские пакеты для молока?"
"Не помнишь на той картине было изображено дерево?"
Vc:
"Видел недавно твоего одноклассника Сашу. Да у него всего тело в татуировках. Представляешь?" :)
"Вчера вот такое пальто в магазине примерял. Как думаешь, мне пойдет?"
"Да ты только представь как бы ты выглядил в этом автомобиле!"
Так?
Ежели по-простому: много шансов за то, что бешенное вращение в ответ на однородный вопрос на кинестетическое сравнение наводится вами. Это эээ, простите, вы бешено вращаете глазами на предшествующей стадии коммуникации и тем самым "наводите" повышенную глазодвигательную активность.
http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html?thread=1295427#t1295427
Не исключено, что со мной именно это произошло, так как я и вопросы подбирал и оценивал их уместность, то есть о наличии достаточно эээ нервного ВД помню.
http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html?thread=1295427#t1295427
Не исключено, что со мной именно это произошло, так как я и вопросы подбирал и оценивал их уместность, то есть о наличии достаточно эээ нервного ВД помню.
Дочитали до конца.