При выявлении субмодальностей (шаблонов представления) типичных НЛП-пар (хорошее решение/плохое решение, убеждение о реальности/убеждение о неважности) у одного индвидуума было обнаружено подозреваемое двойное представление!

По-простому, картинка должна появиться в двух местах, чтобы создать "хорошее решение".

С одной стороны -- это описывает ранее проявлявшися нерешительность и колебательность при принятии решений и не-сценарное прокручивание вариантов. Вроде бы даже были движения головы вправо-влево, как бы сверяя-создавая картинку-решение.

С другой стороны -- подобный эффект организации мог возникуть под воздействием
-- Пресуппозции дублирования, заложенной в само определение пары (только сама пресуппозиция и продублировалась так, что есть "два хороших решения" и "два плохих" представляющих собственно одно решение соответственно).
-- Думания и практик по отзеракливанию и прочих двусторонних пресуппозиций НЛП (бессознательное/сознательное, две стороны порога).

Что скажешь?

Такая система -- это даже не словарь, а результат широкомасштабного применения деривационной лингвистической модели к корпусу языка (наборам-примерам натурального языкового текста, включая от прозы до статей до речи).

Удобство возникает в том отношении, что дается не все возможноые значения слова и оттенки этимологии, из которых непонятно какие явяляются основными и действенными в текущем используемом языке (какие формируют метафоры основые). Даются наиболее вероятные смыслы и связки, на основе деривации. Т.е. какие слова по синтаксису дожны всплывать первыми в бессознательной обработке.

--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.
То хорошо работает подсознательно, что тщательно было оттренировано сознательно.

Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Хорошо.

Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Да.

Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ. ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал, что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
Хм. В этом он не оригинален. Гриндер не рекомендовал повторять их способы моделирования, которыми они делали НЛП.

РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
А он не сказал, способен ли был его друг пропеть/проиграть на инструменте любую услышанную ноту на слух. Это разные вещи.

Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе.
Представление об предосознании имеет смысл развивать, в первую очередь, относительно неизмененных состояний сознания и уж никак не относительно транса.

Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
Это непонятно. Почему невозможность достигать изменений отписывается на счет предосознания.

- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
Лучше думать о предосознании в терминах пересечения ментальных порогов. Между сознанием и подсознанием заметен значительный порог:

Модели РазвитияПороговогоСознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
Типичные фундаментальные ПорогиСознания:
1 Порог между БодрствующимСознанием и СновиденческимСознанием
2 Порог между ЗдесьИСейчасСознанием и ВспоминаниемСознанием
3 Пороги между различными ВОбстановках/ВОбстоятельствах/ВСитуацияхСознаниямиОпыта
4 Пороги между СильнымиЭмоциямиДетерминированымиСознаниями
5 Пороги между СильнойФизиологиейДетерминированнымиСознаниями
6 Пороги между СпециальнымОпытом/НавыкамиДетерминированнымиСознаниями

Представление о предосознании предлагает различать два порога:
--между сознанием и преосознанием
--между предосознанием и подсознанием

(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
О! А это скачек в несколько иную тему: Намерение.

- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Переход/пересечение ментальных порогов типично сопровождается амнезией.

--Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
--Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Это пример привнесения в область предосознания ресурсов (прошлого).

--Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
--Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Очень интересно.

Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Точно :)

Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Это из уилберовщины.

Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
Кажется, циклическая.

Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе. Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда

Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797

Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.

Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
---------------------
Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.

Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)

Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.

Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)

--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
----------------------
Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.

Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".

Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.

Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ.
ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.

--СубмодальноИнвариантноДекодерныеРесурсыНастоящего
--Я как-то сидя на берегу реки решил настроиться, на поиск чего-то полезного во внешнем мире,
затем начал осматривать реку, берег, ивы и прямо в них увидел пару соотношений, взаимодействий, которые представляли ресурсную модель. Наверное это оно и есть.
Правда вряд ли я ее потом использовал. Хм... надо было, наверное, проделать любую технику прохода в будущее, которая бы хоть минимально гарантировала, что мое бессознательное будет использовать эту модель. А дальше - оставалось бы лишь Верить, что оно будет ее использовать при подходящих обстоятельтвах. Верить, не зная.
Но полная/совершенная генерализация не требует никаких проходов в будущее! Она самоактуализируется. И это ресурс Настоящего.

ГенеративнымНЛП в данном случае я считаю навык обнаружения и использования этих
СубмодальноИнвариантноДекодерныхРесурсовНастоящего. Более общо - это любые саморазвивающиеся метанойи, которые решают даже новые проблемы Чарли. Наверное такие навыки, как метамодель можно назвать ресурсами настоящего, если натренировать его до уровня повсеместной/каждомоментной доступности.
Точно. Высшая форма метамодельного навыка -- ВМ, будет являться ресурсом Настоящего. Как было описано срабатывание ВМ? Если что-то идет "не так" (в настоящем), то автоматически активизируется ВМ и устраняет проблему теми или иными средствами из располагаемого ВМ репертуара средств.

РесурсыНастоящего - может это набор поведений в актуальных на данный момент жизненных контекстах (место-состояния?). Например тренировки, семья, работа. Или поуже контексты.
Да, адаптивное/эффективное контекстуальное поведение будет ресурсом Настоящего в случае если оно активизируется ТОЛЬКО в нужном контексте. Но внеконтекстуальная ВариативностьПоведения тоже ресурс настоящего.

РесурсыПрошлого - поведения-реакции из контекстов прошлого, не актуальных сейчас : детсад, школа, универ, бабушка, пацаны с двора и тп. (местосостояния прошлого?)
Ресурсами прошлого являются Состояния, которые сформированы в прошлом, но активизируются в настоящем некоторыми общими для прошлого и будущего якорями.

РесурсыБудущего - как я точно буду вести себя, хотя сейчас почему-то так себя не веду - поведения, ждущие адекватного контекста для проявления
Таким образом, ресурсы будущего берут начало в прошлом! Ты это понял?

--Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое.
Но таковы:
--свойства конвенциальной культуры, в которой мы сформированы
--свойства языка

Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном.
И все же, метафора предосознания весьма ценная.

Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!

Я и хотел отразить что эффективность выявления ценностей зависить от поведенческого овладевания пресуппозициями
-- Отзеркаливания
Эээ, я бы вообще не использовал стандартное отзеркаливание при выявлении ценностей. При интенсивной активации ценностей в опросе происходит оживление множества ментальных/модельных процессов, на которые отзеркаливание сильно бы влияло.

-- Дать возможность бессознательному Чарли сгенерировать ответ
-- Распознать сигналы и ответы-состояния
-- Распознать паттерн широкого фрагментирования, когда кусок ответа дается в метафоричной форме в ответ на другой вопрос/позже или раньше.
О! Это очень здорово, что ты "засекаешь" такие ответы!

-- Соответственно из-за недоопределения такие уровни просто редко и случайно оказываются задействованы.
-- А вот это категорически неверно.
-- А как же тогда наблюдение, что выявление ценностей является установкой модели. Будем точнее: ключевые слова (вербальная форма), ценности, шкалы и доминирование есть и работают. Но вот как они работают, какие стимулы ВАКО, какие внутренние картинки возникают -- это за пределами осознания и, гм, довольно случайно.
Я так понял так, что термин "задействованы" употреблен в смысле ограничений, которые накладываются на активацию ценностей в жизни.

Соотнесение ЖелаемогоДействия (состояния), СтимулаОбстановки и (реальной, а не воображаемой) Ценности -- случайно или замутнено концепциями и вторичными мнениями о себе, потому что
-- Чарли генерирует картинку, но не может дать конкретного стимула (и вообще различить контекст от состояния)
-- Чарли начинает сыпать "психологическим мусором", типа оценок, что он ленивый и.т.п.
Так вот это и есть место/материал моделирования. Например. Является первичной пресуппозицией моделирования предположение, что ценности устойчиво выражаются одними и теми же словами. Это непроверяемый научными средствами факт. Но это проверяется/устанавливается средствами моделирования:
--обнаруживаем/предполагаем, что ценности выражаются синонимическим/ассоциативным рядом слов
--но отдельные слова в этом ряду дают/вызывают максимальное невербальное реагирование/сигналы

Вот это, уже модельное описание невозможно не обнаружить! Более того, модель получается вполне проверяемая и научными средствами. Но по происхождению, это чистая модель!

Я бы утверждал шкалы есть как деревья и лес, обычно Чарли скачут по своим шкалам как дикие Маугли, что приводит их к разным состояниям и непредсказуемости для них самих,
Нет, Чарли переключаемы по их шкалам:
--сигналами контекстов
--избирательностью собственного внимания

А возможная быстрота переключения по шкалам ценностей есть не вовсе не отрицательное свойство! Это огромное преимущество! Именно это свойство шкал ценностей позволяет наибыстрейшим способом производить сложные стравнения и принимать действенные решения.

в то время как применение модели делает возможным связать из лиан тропинки, хотя бы отличить где лианы, где ствол, а где зелень.
Ну да.

Групповая работа была организована классически. Я с ОДНИМ человеком детально прохожу через процесс, выявляю 6-7 уровней, поясняю (о незаскоке сразу наверх иерархии, о только добавлении обстоятельств), а потом они это делают друг с другом. И хотя как ты отметил, вербальный уровень процедуры прост, судя по фидбэку у них были проблемы с выявлением.
Это не проблемы с выяснением, это проблемы с осознанием значения.

Самая наибольшая проблема, мне кажется, была в академической испорченности -- им нужно было "понять" (иметь свою иллюзию понимания) что происходит и зачем, то есть если бы им говорить что-нибудь, что есть "мотивация" что очень полезно быть emotional intelligent (что нифига неполезно) -- это бы совпало с обычной песней и их критериями важности :) и они бы решили, что все поняли в этой жизни :))
"Академическая испорченность" это жуть.

--Вообще, процессы пред-осознания очень интересные процессы.
-- Это очень сознательный подход говорить, что есть пред- или полу- или частично- осознаваемое. Эта фраза -- в рамках паттернов сознательного и включает пресуппоции что если пред- значит дойдет до сознания, а если полу- то значит можно квантифицировать процесс и сказать что 20 процентов в сознании, а 80 в бессознательном. Метафора айсберга хороша -- но чего-то здесь не хватает. Это из серии заблуждений описанных в Черепахах, что сознательно непонятно как можно быть на 100 процентов вовлеченным в несколько дел одновременно, однако же это постоянно происходит на практике.