Показаны записи 1321 - 1330 из 1484
Перед выполнением техники описываю ее возможные результаты, то есть включаю СредниеПресуппозиции : "мы обучим твое бессознательное реагировать разнообразнее. и положительнее, хотя это положительность поначалу люди обычно не замечают даже.это позволит твоему бессознательному выбирать реакции точнее и уместнее."
Посадил на стул, сел рядом, взял в руки правую руку. Якоря на костяшках ставил.
Одной руки или на разных руках?
1. Собрал пару негативных воспоминаний-репрезантаций на Я1
Замечание: нигде не говорится, сколько K- ресурса надо собирать на один якорь для выполнения интегрирования якорей.
Точно, -- не говорится. Но ежели идти со стороны эриксонианского подхода -- надо набрать много-много положительных ресурсов для начала.
Пока руководствуюсь правилом: не слишком много, чтобы не было генерализации и что бы можно было успешно провести уже первую процедуру.
Разумно. Экологичнее планировать несколько циклов:
--немного негатива1
--много позитива1
--интеграция1
--чуть больше негатива2
--основательно больше позитива2
--интеграция2
--заметно больше негатива3
--во много-много раз больше позитива3
--интеграция3
--и т.п.
Т.е. идет две линии наращивания, но темп наращивания позитива№ существенно опережает темп наращивания негатива№.
2. Собрал нейтральные и К+ якоря на Я2. Якоря вида:
- ситуации, когда ты был в таком настрое, что даже этот человек не вызывал реакций.
Хорошо.
- ситуации, когда ты видел похожих людей, но реакция была нейтральная или положительная
Хорошо.
- ситуации, когда ты видел (опа - я визуал и клиента ориентирую только на визуальное вспоминание, в след. раз подключим аудио!).
Ай-ай-ай :)
Я процессе ПИ, описаний контролировал однотипность свои слов, для простоты восприятия речи клиентом. Например, регулярно использовал слово "нейтрально".
Угм.
3. Обнаружил, что выдаю ПИ в ритм дыхания клиента.
Очень хорошо.
С удивлением понял, что техника интеграции якорей, при её внешней техничности, таким образом стала очень даже гипнотической :)
Она всегда такою и была! Где, где ссылка на анализ процесса якорения из лягушек, который анализируется именно как явная гипнотическая ПИ.
4. Не хватает навыка калибровки+ПИ, чтобы вычислить пик воспоминания, чтоб знать, где оптимальнее якорить. Пришлось на ходу присособить ПИ : и когда ты вспомнишь, то немного мне кивни, прожолжая вспоминать еще несколько секунд.
Отличное промежуточное приспособление. (Уточнение: и когда вспомнишь и почувствуешь... для негатива ; и когда воспоминание заставляет тебя чувствовать... для позитива :)
5. Затем предварив интеграцию парой предложений про то, что сейчас я буду делать интеграцию-реорганизацию нажал оба якоря и держа их нажатыми продолжал вербально сопровождать интеграцию придуманной на ходу метафорой про пианино, что раньше в этой ситуации Б-е знало как нажимать только на одну клавишу, а теперь мы немного обучили его, что есть аккорды, есть мелодии, быстрые, медленные, нейтральные, мажорные, минорные и тп.
Хм, забавно :)
Потом вспомил что клиент - программер и продолжил про клавиатуру - что и на компе в разные моменты подойдут разные клавишы и их комбинации. В какой-то момент, когда лицо было особенно расслабленно и симметрично отпустил якоря...и через секунд 10 завершил вербальное сопровождение, добавив что лучше даже забыть про эту технику и пусть Бессознательное само распознает, когда и как лучше реагировать,действовать.
Замечательное обобщение на клавиатуру. А третью "клавиатуру"/интерфейс уже не по силам было придумать? :)
6. Еще понял, что классный ресурс - это искажение времени.
Да.
Вот например есть К- реакция на человека. Можно сказать клиенту: скажи мне во что человек одет, и глядя на какой элемент его одежды у тебя самая нейтральная К реакция.
Но это же, вроде, не о времени? Или нет?
Посадил на стул, сел рядом, взял в руки правую руку. Якоря на костяшках ставил.
Одной руки или на разных руках?
1. Собрал пару негативных воспоминаний-репрезантаций на Я1
Замечание: нигде не говорится, сколько K- ресурса надо собирать на один якорь для выполнения интегрирования якорей.
Точно, -- не говорится. Но ежели идти со стороны эриксонианского подхода -- надо набрать много-много положительных ресурсов для начала.
Пока руководствуюсь правилом: не слишком много, чтобы не было генерализации и что бы можно было успешно провести уже первую процедуру.
Разумно. Экологичнее планировать несколько циклов:
--немного негатива1
--много позитива1
--интеграция1
--чуть больше негатива2
--основательно больше позитива2
--интеграция2
--заметно больше негатива3
--во много-много раз больше позитива3
--интеграция3
--и т.п.
Т.е. идет две линии наращивания, но темп наращивания позитива№ существенно опережает темп наращивания негатива№.
2. Собрал нейтральные и К+ якоря на Я2. Якоря вида:
- ситуации, когда ты был в таком настрое, что даже этот человек не вызывал реакций.
Хорошо.
- ситуации, когда ты видел похожих людей, но реакция была нейтральная или положительная
Хорошо.
- ситуации, когда ты видел (опа - я визуал и клиента ориентирую только на визуальное вспоминание, в след. раз подключим аудио!).
Ай-ай-ай :)
Я процессе ПИ, описаний контролировал однотипность свои слов, для простоты восприятия речи клиентом. Например, регулярно использовал слово "нейтрально".
Угм.
3. Обнаружил, что выдаю ПИ в ритм дыхания клиента.
Очень хорошо.
С удивлением понял, что техника интеграции якорей, при её внешней техничности, таким образом стала очень даже гипнотической :)
Она всегда такою и была! Где, где ссылка на анализ процесса якорения из лягушек, который анализируется именно как явная гипнотическая ПИ.
4. Не хватает навыка калибровки+ПИ, чтобы вычислить пик воспоминания, чтоб знать, где оптимальнее якорить. Пришлось на ходу присособить ПИ : и когда ты вспомнишь, то немного мне кивни, прожолжая вспоминать еще несколько секунд.
Отличное промежуточное приспособление. (Уточнение: и когда вспомнишь и почувствуешь... для негатива ; и когда воспоминание заставляет тебя чувствовать... для позитива :)
5. Затем предварив интеграцию парой предложений про то, что сейчас я буду делать интеграцию-реорганизацию нажал оба якоря и держа их нажатыми продолжал вербально сопровождать интеграцию придуманной на ходу метафорой про пианино, что раньше в этой ситуации Б-е знало как нажимать только на одну клавишу, а теперь мы немного обучили его, что есть аккорды, есть мелодии, быстрые, медленные, нейтральные, мажорные, минорные и тп.
Хм, забавно :)
Потом вспомил что клиент - программер и продолжил про клавиатуру - что и на компе в разные моменты подойдут разные клавишы и их комбинации. В какой-то момент, когда лицо было особенно расслабленно и симметрично отпустил якоря...и через секунд 10 завершил вербальное сопровождение, добавив что лучше даже забыть про эту технику и пусть Бессознательное само распознает, когда и как лучше реагировать,действовать.
Замечательное обобщение на клавиатуру. А третью "клавиатуру"/интерфейс уже не по силам было придумать? :)
6. Еще понял, что классный ресурс - это искажение времени.
Да.
Вот например есть К- реакция на человека. Можно сказать клиенту: скажи мне во что человек одет, и глядя на какой элемент его одежды у тебя самая нейтральная К реакция.
Но это же, вроде, не о времени? Или нет?
Здесь я пробую набросать про раппорт общие мысли. В процессе неспешной подготовки модели.
Про паттерн Раппорта было написано следующее:
Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):
А официально за годы и годы развития нлп появились только вот такие "разветвленные" классификации паттерна:
--вербальный
--невербальный
:) И все.
1.1 При некотором усилии из общего паттерна раппорта можно выделить особый под-паттерн -- Отзеркаливание. С усилием, потому что в НЛП он занимает чуть ли не центральное место (вот на его основе у ДГ все моделирование строится), но нет четкого представления всех разветвленных феноменов, возникающих в коммуникации и связанных с этим паттерном:
Для чего нужен раппорт ? Чтобы другой человек был готов к взаимодействию с нами.
Раппорт - это готовность к коммуникации.
Раппорт - это ожидание действий другого, а значит и определенный внешний настрой.
То есть при большем раппорте возможно большее кол-во/качество паттернов коммуникации.
Необходимое условие: в любом раппорте есть мгновенная или почти мгновенная реакция на действия другого. Реактивность как в танце, как боевых искусствах, как в разговоре.
То есть базовая проверка раппорта это реагирование другого человека вообще, проверка того, продолжает ли он реагировать дальше на нас. Есть ли раппорт? Настроен ли его Субстрат на некие ожидания по отношению ко мне?
От противного - если я, как обезьяна повторяю движения Чарли - то Чарли вероятно быстро охладеет, выйдет из коммуникации. Раппорта - не будет. То есть раппорт - это такое взаимодействие, при котором Чарли ожидает от нас Новое.
Новое - это пожалуй нечто, имеющее смысл либо на уровне сознания, либо на уровне Субстрата, либо и то и то.
Новое: должно помогать решать некие сознательные или бессознательные задачи Чарли. Новое должно как-то повышать конгруэнтность Чарли. Это подкрепляет Чарли для дальнейшего раппорта. Без этого раппорт - не раппорт.
Почему-то хочется сравнить раппорт с математическим понятием производной. Раппорт - это именно приращение функции коммуникации. Может быть *по оси Икс - Новое, по оси Игрек - Коммуникация.
Раппорт - это когда у Боба и Чарли зафикисирован одинаковый набор переменных (например: (моргание, дахание, пальцы) или (движения головы, громкость речи). А другой набор - варьируется. Причем сам набор может быть разным. Условие: это набор должен быть естественно воспринимаем Субстратом.
Гипотеза: разница раппорта гипнотического и негипнотического в этих наборах переменных.
При гипнотическом - раппорт более буквалистский, при повседневном раппорте - больше на уровне сознания раппорт, что не исключается необходимости фиксации некоторых бессознательных переменных коммуникации (паттерны дыхания и прочие невербальные раппорты).
Про паттерн Раппорта было написано следующее:
Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):
А официально за годы и годы развития нлп появились только вот такие "разветвленные" классификации паттерна:
--вербальный
--невербальный
:) И все.
1.1 При некотором усилии из общего паттерна раппорта можно выделить особый под-паттерн -- Отзеркаливание. С усилием, потому что в НЛП он занимает чуть ли не центральное место (вот на его основе у ДГ все моделирование строится), но нет четкого представления всех разветвленных феноменов, возникающих в коммуникации и связанных с этим паттерном:
Для чего нужен раппорт ? Чтобы другой человек был готов к взаимодействию с нами.
Раппорт - это готовность к коммуникации.
Раппорт - это ожидание действий другого, а значит и определенный внешний настрой.
То есть при большем раппорте возможно большее кол-во/качество паттернов коммуникации.
Необходимое условие: в любом раппорте есть мгновенная или почти мгновенная реакция на действия другого. Реактивность как в танце, как боевых искусствах, как в разговоре.
То есть базовая проверка раппорта это реагирование другого человека вообще, проверка того, продолжает ли он реагировать дальше на нас. Есть ли раппорт? Настроен ли его Субстрат на некие ожидания по отношению ко мне?
От противного - если я, как обезьяна повторяю движения Чарли - то Чарли вероятно быстро охладеет, выйдет из коммуникации. Раппорта - не будет. То есть раппорт - это такое взаимодействие, при котором Чарли ожидает от нас Новое.
Новое - это пожалуй нечто, имеющее смысл либо на уровне сознания, либо на уровне Субстрата, либо и то и то.
Новое: должно помогать решать некие сознательные или бессознательные задачи Чарли. Новое должно как-то повышать конгруэнтность Чарли. Это подкрепляет Чарли для дальнейшего раппорта. Без этого раппорт - не раппорт.
Почему-то хочется сравнить раппорт с математическим понятием производной. Раппорт - это именно приращение функции коммуникации. Может быть *по оси Икс - Новое, по оси Игрек - Коммуникация.
Раппорт - это когда у Боба и Чарли зафикисирован одинаковый набор переменных (например: (моргание, дахание, пальцы) или (движения головы, громкость речи). А другой набор - варьируется. Причем сам набор может быть разным. Условие: это набор должен быть естественно воспринимаем Субстратом.
Гипотеза: разница раппорта гипнотического и негипнотического в этих наборах переменных.
При гипнотическом - раппорт более буквалистский, при повседневном раппорте - больше на уровне сознания раппорт, что не исключается необходимости фиксации некоторых бессознательных переменных коммуникации (паттерны дыхания и прочие невербальные раппорты).
Филдрепорт:
У клиента К- реакция на недоброго коллегу, стол которого находится как раз напротив его рабочего стола, что несколько давило на психику. Решаю задачу с помощью интеграции якорей. Перед выполнением техники описываю ее возможные результаты, то есть включаю СредниеПресуппозиции : "мы обучим твое бессознательное реагировать разнообразнее. и положительнее, хотя это положительность поначалу люди обычно не замечают даже.это позволит твоему бессознательному выбирать реакции точнее и уместнее."
Посадил на стул, сел рядом, взял в руки правую руку. Якоря на костяшках ставил.
1. Собрал пару негативных воспоминаний-репрезантаций на Я1
Замечание: нигде не говорится, сколько K- ресурса надо собирать на один якорь для выполнения интегрирования якорей.
Пока руководствуюсь правилом: не слишком много, чтобы не было генерализации и что бы можно было успешно провести уже первую процедуру.
2. Собрал нейтральные и К+ якоря на Я2. Якоря вида:
- ситуации, когда ты был в таком настрое, что даже этот человек не вызывал реакций.
- ситуации, когда ты видел похожих людей, но реакция была нейтральная или положительная
- ситуации, когда ты видел (опа - я визуал и клиента ориентирую только на визуальное вспоминание, в след. раз подключим аудио!).
Я процессе ПИ,описаний контролировал однотипность свои слов, для простоты восприятия речи клиентом. Например, регулярно использовал слово "нейтрально".
3. Обнаружил, что выдаю ПИ в ритм дыхания клиента. С удивлением понял, что техника интеграции якорей, при её внешней техничности, таким образом стала очень даже гипнотической :)
4. Не хватает навыка калибровки+ПИ, чтобы вычислить пик воспоминания, чтоб знать, где оптимальнее якорить. Пришлось на ходу присособить ПИ : и когда ты вспомнишь, то немного мне кивни, прожолжая вспоминать еще несколько секунд.
5. Затем предварив интеграцию парой предложений про то, что сейчас я буду делать интеграцию-реорганизацию нажал оба якоря и держа их нажатыми продолжал вербально сопровождать интеграцию придуманной на ходу метафорой про пианино, что раньше в этой ситуации Б-е знало как нажимать только на одну клавишу, а теперь мы немного обучили его, что есть аккорды, есть мелодии, быстрые, медленные, нейтральные, мажорные, минорные и тп. Потом вспомил что клиент - программер и продолжил про клавиатуру - что и на компе в разные моменты подойдут разные клавишы и их комбинации. В какой-то момент, когда лицо было особенно расслабленно и симметрично отпустил якоря...и через секунд 10 завершил вербальное сопровождение, добавив что лучше даже забыть про эту технику и пусть Бессознательное само распознает, когда и как лучше реагировать,действовать.
6. Еще понял, что классный ресурс - это искажение времени. Вот например есть К- реакция на человека. Можно сказать клиенту: скажи мне во что человек одет, и глядя на какой элемент его одежды у тебя самая нейтральная К реакция.
Сейчас, нам важнее рассмотреть действие/процесс работы модели3.
1 вот у нас есть (упомянуто) Q
2 мы должны отчетливо осознавать, какая модель1 нами выбрана/используется/подразумевается для поиска ~ПротивоположностиQ (обрати внимание на слово противоположность. Оно уже задает некий сорт выбора) а) по логике б) по некой (какой?) онтологии и т.п.
3 но, предположим, мы желаем, чтобы выбор того как выбирать (модель3) принадлежал клиенту
4 однако, и в этом случае, мы не можем предоставить желанной свободы/спонтанности для клиента. Подумай, а каким словом мы можем указать на требуемый выбор (а, совсем точно - требуются два слова а) глагол б) прилагательное)
5 возможный набор глаголов (что в голову мне приходит налету):
--найди
--обнаружь
--осознай
--заметь
--придумай
--вспомни
-угляди
и т.п.
6 возможный набор прилагательных:
--противоположное (!)
--другое
--иное
--антагонистическое
--непохожее
--полярное
--отталкивающее
--отрицательное
и т.п.
7 Итоговая формула моделирующего вопроса: "К названному Q (глагол из списка глаголов) нечто (прилагательное из списка)".
Не трудно заметить, что результат ответов Чарли на варианты вопроса Боба в различных комбинациях пар слов может существенно отличаться, особенно ежели:
--Боб задает вопрос, используя свои собственные "любимые" слова
--у Чарли есть свои любимые слова, а Боб их не угадал
В частности, и глаголы, и прилагательные из вышеприведенных (или аналогичных) списков могут оказаться словами субъективных ценностей у Боба/Чарли !
По-простому, картинка должна появиться в двух местах, чтобы создать "хорошее решение".
А почему бы и нет?
С одной стороны -- это описывает ранее проявлявшися нерешительность и колебательность при принятии решений и не-сценарное прокручивание вариантов.
Точно! Удвоение референтных картинок будет приводить/создавать замедленные процессы. Или, вот еще близкое наблюдение. Как-то в школе исследовал естественные глазодвигательные стратегии сравнитель с успеваемостью:
--у круглых отличников классическая Vr-К
--у отличников появляется "лишний" шаг
--у хорошистов полно четырех-шаговых стратегий
--у переходной группы от хорошистов к троечникам стратегии очень многошаговые - развесистые !
--у троичников стратегии обнаруживаются трех-четырех шаговые, в которых редко встречается Vr и К в правильной связке
--чистые двоичники имеют редуцированные стратегии
Вроде бы даже были движения головы вправо-влево, как бы сверяя-создавая картинку-решение.
Угм.
С другой стороны -- подобный эффект организации мог возникуть под воздействием
-- Пресуппозции дублирования, заложенной в само определение пары (только сама пресуппозиция и продублировалась так, что есть "два хороших решения" и "два плохих" представляющих собственно одно решение соответственно).
Запросто!
-- Думания и практик по отзеракливанию и прочих двусторонних пресуппозиций НЛП (бессознательное/сознательное, две стороны порога).
Да,отсюда вывод: при таких занятиях/моделированиях уметь контролировать выключение всяческих отзеркаливаний!
1 вот у нас есть (упомянуто) Q
2 мы должны отчетливо осознавать, какая модель1 нами выбрана/используется/подразумевается для поиска ~ПротивоположностиQ (обрати внимание на слово противоположность. Оно уже задает некий сорт выбора) а) по логике б) по некой (какой?) онтологии и т.п.
3 но, предположим, мы желаем, чтобы выбор того как выбирать (модель3) принадлежал клиенту
4 однако, и в этом случае, мы не можем предоставить желанной свободы/спонтанности для клиента. Подумай, а каким словом мы можем указать на требуемый выбор (а, совсем точно - требуются два слова а) глагол б) прилагательное)
5 возможный набор глаголов (что в голову мне приходит налету):
--найди
--обнаружь
--осознай
--заметь
--придумай
--вспомни
-угляди
и т.п.
6 возможный набор прилагательных:
--противоположное (!)
--другое
--иное
--антагонистическое
--непохожее
--полярное
--отталкивающее
--отрицательное
и т.п.
7 Итоговая формула моделирующего вопроса: "К названному Q (глагол из списка глаголов) нечто (прилагательное из списка)".
Не трудно заметить, что результат ответов Чарли на варианты вопроса Боба в различных комбинациях пар слов может существенно отличаться, особенно ежели:
--Боб задает вопрос, используя свои собственные "любимые" слова
--у Чарли есть свои любимые слова, а Боб их не угадал
В частности, и глаголы, и прилагательные из вышеприведенных (или аналогичных) списков могут оказаться словами субъективных ценностей у Боба/Чарли !
По-простому, картинка должна появиться в двух местах, чтобы создать "хорошее решение".
А почему бы и нет?
С одной стороны -- это описывает ранее проявлявшися нерешительность и колебательность при принятии решений и не-сценарное прокручивание вариантов.
Точно! Удвоение референтных картинок будет приводить/создавать замедленные процессы. Или, вот еще близкое наблюдение. Как-то в школе исследовал естественные глазодвигательные стратегии сравнитель с успеваемостью:
--у круглых отличников классическая Vr-К
--у отличников появляется "лишний" шаг
--у хорошистов полно четырех-шаговых стратегий
--у переходной группы от хорошистов к троечникам стратегии очень многошаговые - развесистые !
--у троичников стратегии обнаруживаются трех-четырех шаговые, в которых редко встречается Vr и К в правильной связке
--чистые двоичники имеют редуцированные стратегии
Вроде бы даже были движения головы вправо-влево, как бы сверяя-создавая картинку-решение.
Угм.
С другой стороны -- подобный эффект организации мог возникуть под воздействием
-- Пресуппозции дублирования, заложенной в само определение пары (только сама пресуппозиция и продублировалась так, что есть "два хороших решения" и "два плохих" представляющих собственно одно решение соответственно).
Запросто!
-- Думания и практик по отзеракливанию и прочих двусторонних пресуппозиций НЛП (бессознательное/сознательное, две стороны порога).
Да,отсюда вывод: при таких занятиях/моделированиях уметь контролировать выключение всяческих отзеркаливаний!
При выявлении субмодальностей (шаблонов представления) типичных НЛП-пар (хорошее решение/плохое решение, убеждение о реальности/убеждение о неважности) у одного индвидуума было обнаружено подозреваемое двойное представление!
По-простому, картинка должна появиться в двух местах, чтобы создать "хорошее решение".
С одной стороны -- это описывает ранее проявлявшися нерешительность и колебательность при принятии решений и не-сценарное прокручивание вариантов. Вроде бы даже были движения головы вправо-влево, как бы сверяя-создавая картинку-решение.
С другой стороны -- подобный эффект организации мог возникуть под воздействием
-- Пресуппозции дублирования, заложенной в само определение пары (только сама пресуппозиция и продублировалась так, что есть "два хороших решения" и "два плохих" представляющих собственно одно решение соответственно).
-- Думания и практик по отзеракливанию и прочих двусторонних пресуппозиций НЛП (бессознательное/сознательное, две стороны порога).
Что скажешь?
По-простому, картинка должна появиться в двух местах, чтобы создать "хорошее решение".
С одной стороны -- это описывает ранее проявлявшися нерешительность и колебательность при принятии решений и не-сценарное прокручивание вариантов. Вроде бы даже были движения головы вправо-влево, как бы сверяя-создавая картинку-решение.
С другой стороны -- подобный эффект организации мог возникуть под воздействием
-- Пресуппозции дублирования, заложенной в само определение пары (только сама пресуппозиция и продублировалась так, что есть "два хороших решения" и "два плохих" представляющих собственно одно решение соответственно).
-- Думания и практик по отзеракливанию и прочих двусторонних пресуппозиций НЛП (бессознательное/сознательное, две стороны порога).
Что скажешь?
Такая система -- это даже не словарь, а результат широкомасштабного применения деривационной лингвистической модели к корпусу языка (наборам-примерам натурального языкового текста, включая от прозы до статей до речи).
Удобство возникает в том отношении, что дается не все возможноые значения слова и оттенки этимологии, из которых непонятно какие явяляются основными и действенными в текущем используемом языке (какие формируют метафоры основые). Даются наиболее вероятные смыслы и связки, на основе деривации. Т.е. какие слова по синтаксису дожны всплывать первыми в бессознательной обработке.
Удобство возникает в том отношении, что дается не все возможноые значения слова и оттенки этимологии, из которых непонятно какие явяляются основными и действенными в текущем используемом языке (какие формируют метафоры основые). Даются наиболее вероятные смыслы и связки, на основе деривации. Т.е. какие слова по синтаксису дожны всплывать первыми в бессознательной обработке.
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
--Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.
То хорошо работает подсознательно, что тщательно было оттренировано сознательно.
Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Хорошо.
Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Да.
Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ. ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал, что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
Хм. В этом он не оригинален. Гриндер не рекомендовал повторять их способы моделирования, которыми они делали НЛП.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
А он не сказал, способен ли был его друг пропеть/проиграть на инструменте любую услышанную ноту на слух. Это разные вещи.
--Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.
То хорошо работает подсознательно, что тщательно было оттренировано сознательно.
Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Хорошо.
Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Да.
Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ. ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал, что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
Хм. В этом он не оригинален. Гриндер не рекомендовал повторять их способы моделирования, которыми они делали НЛП.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
А он не сказал, способен ли был его друг пропеть/проиграть на инструменте любую услышанную ноту на слух. Это разные вещи.
Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе.
Представление об предосознании имеет смысл развивать, в первую очередь, относительно неизмененных состояний сознания и уж никак не относительно транса.
Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
Это непонятно. Почему невозможность достигать изменений отписывается на счет предосознания.
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
Лучше думать о предосознании в терминах пересечения ментальных порогов. Между сознанием и подсознанием заметен значительный порог:
Представление о предосознании предлагает различать два порога:
--между сознанием и преосознанием
--между предосознанием и подсознанием
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
О! А это скачек в несколько иную тему: Намерение.
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Переход/пересечение ментальных порогов типично сопровождается амнезией.
--Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
--Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Это пример привнесения в область предосознания ресурсов (прошлого).
--Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
--Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Очень интересно.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Точно :)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Это из уилберовщины.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
Кажется, циклическая.
Представление об предосознании имеет смысл развивать, в первую очередь, относительно неизмененных состояний сознания и уж никак не относительно транса.
Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
Это непонятно. Почему невозможность достигать изменений отписывается на счет предосознания.
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
Лучше думать о предосознании в терминах пересечения ментальных порогов. Между сознанием и подсознанием заметен значительный порог:
Модели РазвитияПороговогоСознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486864#t486864
Типичные фундаментальные ПорогиСознания:
1 Порог между БодрствующимСознанием и СновиденческимСознанием
2 Порог между ЗдесьИСейчасСознанием и ВспоминаниемСознанием
3 Пороги между различными ВОбстановках/ВОбстоятельствах/ВСитуацияхСознаниямиОпыта
4 Пороги между СильнымиЭмоциямиДетерминированымиСознаниями
5 Пороги между СильнойФизиологиейДетерминированнымиСознаниями
6 Пороги между СпециальнымОпытом/НавыкамиДетерминированнымиСознаниями
Представление о предосознании предлагает различать два порога:
--между сознанием и преосознанием
--между предосознанием и подсознанием
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
О! А это скачек в несколько иную тему: Намерение.
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Переход/пересечение ментальных порогов типично сопровождается амнезией.
--Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
--Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Это пример привнесения в область предосознания ресурсов (прошлого).
--Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
--Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Очень интересно.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Точно :)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Это из уилберовщины.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
Кажется, циклическая.
Предосознание -- это очень интересный феономен-ощущение. Собственно его можно запросто испытывать в трансе. Это когда видишь/чувствуешь/знаешь какие-то мысли, субмодальности, но
- "Не достигаешь" их изменения
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
---------------------
Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
- "Не достигаешь" их изменения
- Пред-знаешь что наблюдаемое/"знаемое" сейчас пойдет на исполнение (даже если это всплывает в форме вербальной мысли)
(- И, кажется, можешь управлять (через) чистым намерением, то есть изменяешь что-то, не саму мысль или видимую субмодальность, а что-то невыразимое с корнями в бессознательном--и... меняется направление деятельности)
- Характеризуется (м.б. особыми) трансовыми переходами/переключениями из состояние в состояние, с амнезией иногда
Это пересекается с "немедленным исполнением"
http://community.livejournal.com/metapractice/37045.html?thread=559797#t559797
Кажется, Эриксоновский паттерн перепросмотра жизни есть пример предсознания.
Метафора айсберга есть разделение на две части, а метафора предосознания есть разделение на три части!
---------------------
Это мы дошли до системного "троения" ) Помню, как-то нас учили, что двоичное кодирование компьютера -- это дань традиции. На самом деле третичная система исчисления увеличила бы скорость процессора, потому что в сложных комбинациях сложность растет экспоненциально, а число е (2,71) гораздо близко к трем.
Усовершенствованный Айсберг:
- над водой (сознательное)
- видно через воду (предсознательное)
- не видно под водой (бессознательное)
Там еще в опенмете пытались ввести над-сознательное.
Интересно какая динамика, синусоидная или циклическая или еще какая:
Ментальная Активность -- Предсознание -- Сознание (Осознание-По-Результату собственно есть наше сознание)--Предсознание (?) -- Бессознательное (угасающие ментальные процессы, которые легче интегрировать)
--возможно тренировать наблюдательность-сразу-одновременно-ко-всему
----------------------
Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.
Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ.
ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
----------------------
Не в этом цель, хотя есть такая установка. Потому что в итоге это работает интегрированно, хотя и не обязательно сознательно.
Именно сейчас для меня такая стадия отработки деталей. Отработка наблюдения чего-то одного, дает один вид генерализации, четкость. Ты можешь быть уверен, что заметишь. Такая отработка НЕОБХОДИМА хотя бы несколько упражнений, чтобы потом бессознательное заметило не каждый раз "в нужный момент".
Отработка наблюдения "всего" дает лучшую применяемость, контексность и реактивность как возможность утилизовать.
Эти два разных пути обсуждают на тренингах и ДГ и РБ.
ДГ в ранних тренингах практиков рассказывал что ему нравится наблюдать сразу все, хотя и (неточно) ссылается на большее количество времени и не рекоммендует это для семинаристов.
РБ, вестимо, рассказывает метафоры про то, как у него был друг который мог записать ноту и октаву любого звука, потому как в детстве его учили с помощью пианино, а потом генерализовалось. Однако же тот его друг не сочинил ни одной мелодии.
Дочитали до конца.