В первом коде НЛП по максимому использовали наработки Эриксона. Творческая часть работает в первом коде НЛП на дежурной основе. Например, в шестишаговом рефрейминге это делают так:

---

...Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы, чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направлении, даже если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится способ, которым это осуществляется, т. е. стереотип Х, но согласны ли вы с намерением этой части, хотели ли бы вы такое намерение относительно себя иметь?

---

Дик: Да.

---

Вот сейчас имеется конгруэнтность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания. Это означает, что можно приступить к четвертому шагу: созданию новых вариантов поведения, которые более эффективно, чем Х, будут реализовывать то же самое намерение, в то же время удовлетворяя требованиям сознания. То есть мы собираемся поддерживать намерение и результат его реализации, варьируя способы достижения этого результата, пока не найдем лучшие способы его достижения, не вызывающие конфликта с остальными частями Дика.

---

Дик: Есть ли у вас такая часть личности, которую вы рассматриваете как творческую?

---

Дик: Ха!

---

Вот, творческая часть выскочила! "Привет! Вот и я. Тебе что-нибудь надо? Я думаю, что вы все оценили и поняли тот смысл, в котором я сказал, что следующая эволюционная ступень в развитии человека -- это множественная личность. Итак, есть ли у вас такая часть личности, которую вы оцениваете как творческую?

---

Дик: О, да.

---

Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000 способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны. Имеет ли все это для вас смысл?

---

Дик: Да. Я думаю, что да.

---

ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет " да", дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал "да". Вы можете осознавать генерируемые варианты, а можете и не осознавать, для наших целей здесь это совершенно безразлично.

---

...

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

ШИРОКАЯ ВАРИАЦИЯ ДЕЙСТВИЙ ВЫИГРЫВАЕТ У ТУПЫХ МОНОТОННЫХ ПОВТОРЕНИЙ

---

У двух групп детей ( в возрасте 1 года 8 месяцев) вырабатывались условные рефлексы на слово "кукла", причем в первой группе вырабатывались три условные реакции: показывалась кукла со словами: "кукла", "вот кукла"; давалась кукла со словами: "возьми куклу"; бралась кукла обратно со словами: "дай куклу".

---

Во второй же группе у детей вырабатывалось 30 различных условных рефлексов на это слово в сочетании с различными действиями ("вот кукла", "возьми куклу", "дай куклу", "положи куклу", "укрой куклу", "укачай куклу", "одень куклу", "ищи куклу", "покорми куклу", "посади куклу" и т.д.).

---

И вот оказалось, что в первой группе, несмотря на большое число повторений каждого рефлекса (около 500 раз), слово оставалось конкретным замещением определенного непосредственного раздражителя: в контрольных опытах на словесный раздражитель "дай куклу!" дети этой группы давали лишь ТУ КОНКРЕТНУЮ куклу, с которой до этого играли, не обращая внимания на другие находящиеся тут же куклы.

---

У детей же второй группы при меньшем числе повторений каждого рефлекса (не более 50 раз) слово кукла приобрело значение обобщающего сигнала, так в контрольном опыте на обращение "дай куклу!" они брали и другие куклы.

---

А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр. 269-270)

---

http://openmeta.livejournal.com/36003.html?thread=348579#t348579

Мы в метапрактике сделали первые шаги по моделированию "этого" ресурса. Мы описываем "этот" ресурс через ТРИ системы представлений: (1) через представление о вариабельном творческом ПОВЕДЕНИИ

---

ШИРОКАЯ ВАРИАЦИЯ КОНТЕКСТА ДЕЙСТВИЯ ВЫИГРЫВАЕТ У МОНОТОНИИ

---

Превращение слова в самостоятельный условный раздражитель происходит быстрее, если оно сочетается не с постоянным, а видоизменяющимся по составу своих компонентов комплексом раздражителей.

---

Например, у двух групп детей (в возрасте 8 месяцев) вырабатывался условный мигательный рефлекс на слово «киса» и показывание игрушечной плюшевой кошки, но в опытах с первой группой все остальные компоненты этого сложного раздражителя были строго постоянными, а в опытах со второй группой они изменялись.

---

Так в первой группе игрушечная кошка всегда ставилась перед ребенком на столе, сам ребенок постоянно сидел за столом в одной и той же комнате при проведении опыта одним и тем же экспериментатором.

---

Во второй же группе кошка то ставилась на стол, то поднималась над головой ребенка, то лежала боком на полу, то размещалась среди других игрушек; опыт проводился то экспериментатором, то медицинской сестрой; ребенок сидел то за столом, то на полу; менялись так же интонация и громкость голоса при произношении слова.

---

Оказалось, что в первой группе слово «киса» даже через два месяца не приобрело самостоятельного сигнального значения, в то же время остальные компоненты не утратили своего значения.

---

Во второй же группе уже после 100 сочетаний слово приобрело условно рефлекторное действие при исключении других, непосредственных компонентов.

---

А.С. Дмитриев Физиология высшей нервной деятельности. Москва «Высшая школа» 1974 (стр. 266-267)

---

http://openmeta.livejournal.com/36003.html

Калибровка1 = РеакцииСубъекта на НЭ-Оператора

---

КАлибровка2 = РеакцииСубъекта на СловаОператора

---

КАлибровка3 = Якоря1, которые вызывает Оператор у СУбъекта (похоже на калибровку1/2, но уже добавляются повторы/устойчивые реакции/паттерны)

---

Калибровка4 = Внутренний ВАКОГ, которые вызывает Оператор у Субъекта (?? - неосознаваемые реакции/слова/сенсорные описания описываемые Субъектом при общении с Оператором-??)

---

Проще: оператор постоянно калибрует реакции субъекта.

---

--Это не опечатки. Это сигналы подсознания.

---

--6-ти шаговым с частью, которая сигналит через опечатки?

---

Ну, если научил подсознание шестишаговому - тогда это сигналы шестишагового. М.б.

Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияОператора + слова Оператора + некие внутренние смысловые якоря1, которые оператор вызывает у субъекта + некий внутренний ВАКОГ1 - аналогично смысловым якорям.

---

.....

---

Проще: оператор постоянно калибрует реакции субъекта1.

---

---

Калибровка1 = РеакцииСубъекта на НЭ-Оператора

---

КАлибровка2 = РеакцииСубъекта на СловаОператора

---

КАлибровка3 = Якоря1, которые вызывает Оператор у СУбъекта (похоже на калибровку1/2, но уже добавляются повторы/устойчивые реакции/паттерны)

---

Калибровка4 = Внутренний ВАКОГ, которые вызывает Оператор у Субъекта (?? - неосознаваемые реакции/слова/сенсорные описания описываемые Субъектом при общении с Оператором-??)

---

ОФФ.

---

Это не опечатки. Это сигналы подсознания.

---

6-ти шаговым с частью, которая сигналит через опечатки?

Итак, есть Субъект и Оператор: Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияСубъекта в ответ на слова Оператора + НевербальнаяЭкспрессияСубъекта связь со словами Субъекта.

---

Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияОператора + слова Оператора + некие внутренние смысловые якоря1, которые оператор вызывает у субъекта + некий внутренний ВАКОГ1 - аналогично смысловым якорям.

---

Субъект слушает Оператора и реагирует - Сигнал1

---

Оператор слушает Субъекта и выделяет этот Сигнал1 в экспрессии Субъекта соотнося его со смыслами/словамиСубъекта.

---

Далее.

---

Оператор говорит и выделяет Сигнал1 Субъекта как реакция на слова Оператора и при этом теперь знает какой смысл имеют для Субъекта слова Оператора.

---

Проще: оператор постоянно калибрует реакции субъекта1.

---

ОФФ. После болезни, просто огромное количество опечаток, иногда в слове по 2-3 штуки.

---

Это не опечатки. Это сигналы подсознания.

Итак, есть Субъект и Оператор:

---

Смысл, который Субъект вкладывает в слова Оператора = НевербальнаяЭкспрессияСубъекта в ответ на слова Оператора + НевербальнаяЭкспрессияСубъекта связь со словами Субъекта.

---

Субъект слушает Оператора и реагирует - Сигнал1

---

Оператор слушает Субъекта и выделяет этот Сигнал1 в экспрессии Субъекта соотнося его со смыслами/словамиСубъекта.

---

Далее.

---

Оператор говорит и выделяет Сигнал1 Субъекта как реакция на слова Оператора и при этом теперь знает какой смысл имеют для Субъекта слова Оператора.

---

ОФФ. После болезни, просто огромное количество опечаток, иногда в слове по 2-3 штуки.

Потому, что это языкоидно-лингвистическое переформирование, в котором используется функциональная специализация полушарий.

---

А сигналы "понарошку" могли формироваться просто как элемент опыта.

---

(Затем, становиться частью животной "культуры", затем даже по-Ламарковски наследоваться уже как врожденные элементы поведения.)

В этом примере дано совсем другое!

---

Хм, а почему совсем другое?

---

То есть, за сигналы "понарошку"-"всерьёз" может отвечать ЛП-экспрессия.

Мне кажется, что для терапии сигнал "понарошку" должен быть тщательно выявлен и ИСКЛЮЧЕН ИЗ ТЕРАПИИ.

---

Ну вот же:

---

Милтон сказал мне: «Вы не считаете себя терапевтом, но вы – терапевт». Я ответил: «Ну, это не совсем так».

---

Он тогда сказал: «Хорошо, давайте предположим, что вы – терапевт, который работает с людьми.

---

Наиболее важно здесь то, . . . если вы претендуете на это. . . что надо понять. . . что в действительности вы не терапевт. . . вы просто претендуете. . .

---

Но если вы будете претендовать на это действительно хорошо, то люди, с которыми вы работаете, будут претендовать на то, чтобы совершать изменения. Но они забудут о том, что они претендуют. . . на всю оставшуюся жизнь.

---

Но пусть вас это не обманывает. , не давайте себя одурачивать»...

---

http://community.livejournal.com/openmeta/48316.html?thread=705212