Гуманистическая психология — направление в западной (преимущественно американской) психологии, признающее своим главным предметом личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто заранее данное, а «открытую возможность» самоактуализации, присущую только человеку[1]. В гуманистической психологии в качестве основных предметов анализа выступают: высшие ценности, самоактуализация личности, творчество, любовь, свобода, ответственность, автономия, психическое здоровье, межличностное общение. Гуманистическая психология в качестве самостоятельного течения выделилась в начале 60-х годов XX века, как протест против доминирования бихевиоризма и психоанализа в США, получив название третьей силы. К данному направлению могут быть отнесены А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Ш. Бюлер, Р. Мэй, С. Джурард, Д. Бьюдженталь, Э. Шостром и другие. Гуманистическая психология в качестве своей философской базы опирается на экзистенциализм. Манифестом гуманистической психологии стала книга под редакцией Р. Мэя «Экзистенциальная психология» — сборник докладов, представленных на симпозиуме в Цинциннати в сентябре 1959 г. в рамках ежегодного съезда Американской Психологической Ассоциации.

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

---

C этой гуманистической психологией все очень забавно:

---

--с одной стороны, гуманистическая психология требует самоактуализации абсолютно свободной личности

---

--а с другой стороны, она требует, что бы указанная самоактуализация была вписана обязательно в строгую систему неких высших ценностей типа: самоактуализации личности, творчества, любви, свободы, ответственности, автономии, психического здоровья, межличностного общения.

---

…указанные выше высшие ценности вроде все полностью ресурсные и «благородные». Но, смущает прямо таки абсолютная обязаловка. Или высшие ценности или… Ну, как с кодексом строителя коммунизма.

For the last 15 years, Kaptchuk and fellow researchers have been dissecting placebo interventions—treatments that, prior to the 1990s, had been studied largely as foils to “real” drugs. To prove amedicine is effective, pharmaceutical companies must show not only that their drug has the desired effects, but that the effects are significantly greater than those of a placebo control group. Both groups often show healing results, Kaptchuk explains, yet for years, “We were struggling to increase drug effects while no one was trying to increase the placebo effect.”

---

Ну, это какое-то прожектерство, - чтобы фармацевтические компании занимались сравнительными исследования своих лекарств с плацебо. Они и сами лекарства то стали проверять прямо на слаборазвитых странах.

---

Идея Kaptchuk-а бороться за увеличение эффективности плацебо предполагает две вещи:

---

--промышленный выпуск плацебо – чего никогда не будет. Вернее, если и будет, то БУДУТ ПРОДАВАТЬ МЕГА ДОРОГОЕ ЭФФЕКТИВНОЕ ПЛАЦЕБО! А нахрен бы это сдалось?

---

--будут продолжены обширные исследования гипнотизма, подобные исследованиям Эриксона

---

…на последнее надеяться вряд ли удастся.

http://metapractice.livejournal.com/360445.html?thread=9354493#t9354493

---

Вот другой пример: если вы можете определить, каковы у человека ведущая и репрезентирующая системы, вы можете упаковывать информацию таким путем, что он не сможет этому сопротивляться. «Вы можете увидеть себя, как вы совершаете это новое изменение, и когда вы видите себя в этом процессе, есть ли у вас те ощущения от свершений и успехов, и вы говорите себе — Это будет хорошо?»

---

«Вы можете увидеть себя, как вы совершаете это новое изменение, и когда вы видите себя в этом процессе, есть ли у вас те ощущения от свершений и успехов, и вы говорите себе — Это будет хорошо?», - а я вот не согласен, с такой формулировкой.

---

Здесь идет ряд предикатов: увидеть – ощущение – говорите себе. Это соответствует стратегии Vc – K – Ad. Но, при этом первый шаг стратегии «поиск» = Vc, - заявлен как неосознаваемый процесс. Употребление слов – сенсорных предикатов в отношении чего-либо неосознаваемого НЕ БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОЕЙ РОЛИ ВЕДЕНИЯ В ЭТОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ СМЫСЛОВОМ РАППОРТЕ!

---

А как же тогда надо более точно вести через эту/такую стратегию субъекта? А вот так: «Вы можете ВОСПРИНЯТЬ СЕБЯ (С ОДНОВРЕМЕННЫМ ДВИЖЕНИЕ ГЛАЗ В СТОРОНУ – Vc – НАПРАВО вверх), как вы совершаете это новое изменение, и когда вы видите себя в этом процессе, есть ли у вас те ощущения от свершений и успехов, и вы говорите себе — Это будет хорошо?»

---

Если ваша типичная последовательность оказалась из конструированных образов, за которыми следуют ощущения, а за ними следует аудиальный комментарий, вы не сможете сопротивляться этому.

---

В представленном примере первых шаг ведения будет «провален» за счет выполнения непонятного ни сознанию, ни подсознанию шага:

---

--употребление сенсорного предиката «увидеть» - «увидеть себя со стороны» - сознание субъекта не пользуется этим процессом, поэтому, звучание этих слов/смыслов не создаст раппорта с сознанием

---

--подсознание данного субъекта хорошо знает что такое «видеть себя со стороны», но по Милтону Эриксону, большинство резких сдвигов неосознаваемой информации в сферу осознания воспринимается подсознанием В КАЧЕСТВЕ НЕБЛАГОПРИЯТНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СО СТОРОНЫ ОПЕРАТОРА НА СУБЪЕКТА!

---

…в самом общем случае, на предлагаемый БиГами первый шаг процесса ведения/следования субъекта оператором вместо быстрого развития раппорта последует СКОРЕЕ РАЗМЫКАНИЕ РАППОРТА!

В 1990-х социальные науки пережили этнографический поворот. Особенной антропологической новацией в арсенале социально-гуманитарного знания является «качественная методология». Последняя призвана дать новые возможности для понимания когнитивного, эмоционального и поведенческого развития, а также тех проблем, которые характеризуют современное общество в целом. К качественным методам относится широкая палитра средств от с включенного наблюдения и до герменевтической работы с текстом.

---

Включенное наблюдение является слабым организационным методом. Ну, а герменевтическая работа с текстами не может перекрыть собой все разнообразие запросов/контекстов со стороны социальных наук.

---

Позиционируя качественные этнографические исследования в центре социально-научного знания, антропологи специально демонстрируют эпистемологическую актуальность понятия К. (а также понятий значения и субъективности) в науках о поведении.

---

«Значения» + «субъективность» (= смыслам»).

---

Б. Малиновский первоначально считал, что зависимость языка от сферы его использования есть черта примитивных, или первобытных, языков. Однако затем он изменил свою точку зрения: «Подлинное понимание слов всегда, в конце концов, выводится из опыта деятельности в тех аспектах реальности, к которым относятся эти слова» (Malinowski В. Coral Gardens and their Magic. V. 2. L., 1935. P. 58). Это то, что может быть названо «К. ситуации».

---

Контекст Ситуации = подлинному понимаю слов (значение + смысл), выводимому из опыта деятельности тех аспектов реальности, которым относятся определяемые слова.

---

Т.е. в этом определении первичны слова в их соотношении с контекстами. Но, хотелось бы иметь определение контекстов по отношению к первичному опыту, а не словам.

---

За его пределами лежит то, что можно назвать «культурным К.», и определение слова отчасти состоит в отнесении его к К. культуры. Язык как система лексики и грамматики относится к К. культуры; примеры использования языка — специальные тексты и их элементы — относятся к К. ситуации. Оба этих К. находятся за пределами языка.

---

Забавно получается. Контекст Культуры и Контекст Ситуации:

---

--с одной стороны, находятся «за пределами языка»

---

--а с другой стороны, определяются в основном через «слова» - язык в целом, лексику и грамматику; через специальные тексты и их элементы.

---

…более путанной вещи трудно и представить. Но, это вовсе не удивительно, поскольку все что связано с «культурой» становится типа элементом «заколдованного царства», в котором все кривое, косое и загадочное. Ну, еще бы. Ныне «культура» синоним «политики».

Современная социальная антропология стремится объяснить и понять все наличное социальное и культурное многообразие. Главный ее метод — это локализирована конкретных социальных феноменов в рамках широкого компаративного К. Она выделяет следующие его измерения:

---

Современная социальная антропология не имеет адекватных методов описания наличного социального и культурного разнообразия. Она пользуется весьма вольными способами/методами таких описаний. Поэтому, всякие/любые предложения по формализации этого процесса встречаются на ура. Так получилось в частности с нашим предложением использовать для этих целей матрицу Ценностных Иерархий:

---

Value hierarchies as a tool to outline cultures

---

INTERNATIONAL ARCTIC SOCIAL SCIENCES ASSOCIATION (IASSA)

---

SEVENTH INTERNATIONAL CONGRESS OF ARCTIC SOCIAL SCIENCES (ICASS VII)

---

AKUREYRI, ICELAND

---

http://www.iassa.org/about-iassa

---

http://metapractice.livejournal.com/292905.html

---

При решении задачи «описания» наличного социально-культурного разнообразия конкретной заданной культуры по методике ЦИ фиксируются иерархии взаимосвязанных/вложенных контекстов, которые имеют иной приоритет/прочтении при создании описания и при его утилизации/применении.

---

— окружение (setting): социальные и пространственные рамки, в которых происходят интеракции;

---

Являются контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

---

— поведенческая среда (behavioral environment): способ, которым участники используют свои тела и поведение как ресурсы для фреймирования и организации разговора (жесты, позы, взгляды);

---

Являются контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

---

— языковой К. (language as context): способ, которым сам разговор, или текст, озвучивает и продуцирует К. для другого разговора, или текста;

---

Являются контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

---

— экстраситуационный К. (extrasituational context): понимание обмена репликами требует «базисного знания» (background knowledge), которое выходит далеко за пределы локального разговора и непосредственного окружения.

---

Являются мета контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

Хорошо.

Так, приведи ее, пожалуйста.

---

Еще раз напомним это жуткие дискриминационные заявления Коржибского об ограниченности звукового/слухового/аудиального восприятия:

---

В случае «умственных» процессов адаптация человека должна управляться на более высоких, более многочисленных и более сложных уровнях. Соответственно, очевидно, что слуховые типы в большей степени впадают в замешательство из-за слов, более отстранены от жизни, чем визуалы, и по этой причине не могут добиться того же уровня адаптации. Этим фактом не следует пренебрегать, и на человеческих уровнях следует выработать образовательные методы для тренировки в визуализации, что автоматически исключит отождествление.

---

И в этот раз мы рассмотрим противопоставление визуального и аудиального в некоем филогенетическом аспекте. На конкретном примере. Недавно с внуком смотрел канал Дискавери. И там была передача про то, как в Африке на деревьях ночью расположилась стая павианов. И на эти же деревья залез закусить этими павианами один леопард. Темная безлунная африканская ночь. У павианов ночное зрение, как и у людей. Т.е. никакое. А у леопарда ночное зрение абсолютное. Т.е. леопард в этой кромешной африканской тьме всех павианов видит как на ладони. И лазит леопард по деревьям не хуже павианов.

---

А павианы леопарда могут только слышать. И они его слышат. Тем и спасаются.

---

Автор: Итак, наука толком не знает, что такое гипноз, транс. А ведь гипноз известен уже больше ста лет!

---

Кучеренко: Раньше было такое представление о гипнозе, что это некое состояние, похожее на сон. Недаром же в формулах погружения в гипноз присутствовали слово "сон", команда "спать!". Основания к этому были: физиологические исследования показывали, что в гипнозе многие функции становятся такими же, как во сне - пульс, газообмен, энцефалограмма, другие физические показатели. Противники этой точки зрения говорили, что гипноз - скорее бодрствование, нежели наоборот, и ссылались… на те же физиологические показатели. А все дело в том, что гипнотических состояний очень много, также как и техник введения в эти состояния. И если мы погружаем человека в гипнотический сон, то получаем физиологическое состояние, близкое ко сну. А если вводим его в состояние активной деятельности, то наоборот. В активном гипнотическом состоянии человек может бегать, прыгать, наносить удары… Это состояние сверхбодрствования, сверхвозможностей.

---

Дело не в том, что наука не знает что такое гипноз или транс; дело не в том, что гипнотические состояния могут быть сверх сном и сверх бодрствованием одновременно; дело не в том, что наука не может до сих пор формально ни определить, ни описать даже самое простейшее состояние; дело вовсе не в том, что гипнотические состояния дают одновременный доступ и к ресурсам, и к антиресурсам, - но дело в том, что до сих пор нет/никем не предпринято систематическое продолжение экспериментального исследования природы гипноза, которое в свое время предпринял Милтон Эриксон.