Показаны записи 1251 - 1260 из 3694
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Еще был текст, опубликованный в международном гипнотическом журнале, по моделированию и использованию особенного сигнала/движения век в качестве сигнала, указывающего на сгущение смысловых/ценностных структур в ментальном мире субъекта.
http://metapractice.livejournal.com/323314.html
Сознание (11)
http://metapractice.livejournal.com/296102.html
Ограничения сознания
Все это предубеждения сознания. Вы можете расширить сферу своей деятельности, но для этого вам необходимо признать свои предубеждения. Тем, кто ставит эксперименты с гипнозом, необходимо было бы знать, что количество предубеждений, создаваемых каждым человеком, может быть неограниченно большим. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 179)
Предубеждения являются естественной частью нашего сознательного бытия. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 180)
Это не просто предубеждения, это часть нашего восприятия мира. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 180)
Я хотел бы, чтобы пациентка осознала наличие у нее очень многих негибких форм поведения. Впрочем, их довольно много у всех людей. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 213)
Люди говорят: “Но я всегда ем кашу на завтрак! А по воскресеньям мы едим жареного цыпленка”. Все это тоже существующие в сознании предубеждения. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 178—179)
Молодой человек говорит: “Сегодня приятный день”. Его система отсчета — пикник с подругой. Или, например, фермер говорит: “Сегодня приятный день”. Его система отсчета заключается в том, что день хорош для сенокоса... Совершенно разные смыслы, но вы можете понять их, если вам известны их системы отсчета. (Erickson & Rossi, 1981, p. 255)
http://metapractice.livejournal.com/125547.html?thread=1854315#t1854315
Клиент забыл про действие Х. Ошибка сознания
Клиент совершил действие Х и забыл полностью, совершал он это действие или нет. А между тем, действие Х есть жизненно важно для клиента. И клиенту надо было (в интервале времени 15 минут) с абсолютной точностью вспомнить делал он Х или не делал. Время идет, а напряжение клиента растет. В целом, клиент на 90% уверен, что действие Х он вовремя не сделал. Но, есть заметное в этом сомнение. Клиент шаг за шагом восстановил последовательность своих действий – получается, что Х он не делал. Но, сомнение и напряжение остались и растут. И нет ни одной зацепки для того, чтобы остановиться в этом застревании/переходе от негативной уверенности, к смутной надежде.
Тогда, клиент вспоминает про нашу воскресную школу моделирования и долгие на ней разговоры про возможности подсознания. Клиент припомнил тренировки по взаимодействию с собственным подсознанием с помощью сигнального интерфейса да/нет. И тогда он позвонил мне.
Клиент коротко отрефлексировал, что в этой довольно экстремальной для себя ситуации, он остро осознает, что все разговоры про возможности подсознания/бессознательного для него, на самом деле, были фикцией. Не верит он ни в какие возможности подсознания. Да и нет у него никакого подсознания. Есть только одно сознание, которое в данной ситуации попало в ловушку, из которой нет выхода. Он на 90% уверен, что действие Х не делал. Но, это конкретное знание сопровождается странным напряжением и тревогой. И минимум времени на то чтобы разобраться, что к чему.
Тогда, я велел клиенту быстро:
(1) соорудить и откалибровать «маятник_ССС» [при этом, калибровку делать с каждый раз с руками, твердо опертыми на опору, а свои глаза по ходу калибровки клиент должен был закрывать – он открывал их только в самым последний момент на пару секунд, чтобы обнаружить какой он получил сигнал. Его сигналами были: покачивание маятника вперед назад – да, а вращение маятника по часовой стрелке – нет. ]
(3) немедленно поочередно начать задавать семь ( у него получилось ровно семь этапов-шагов процесса Х) своему бессознательному (потому, что маятниковый_ССС сигнал в своей свободной форме адресован на уровне именно глубокого бессознательного).
(4) клиент прошел через задавание семи вопросов бессознательному и не поверил ответу. Бессознательное подтвердило исходное 90% сознательное предположение клиента о том, что действие Х он не совершал, но, одновременно с этим, сомнения в виде неопределенной тревоги клиента в этом исходном сознательном предположении достигли максимума и клиент стал на 100% процентов уверен в противоположном варианте: в том, что действие Х он совершил!
(5) по моему совету, клиент стал перепроверять свой эксперимент по дискуссии с бессознательным. И по ходу этой перепроверки к нему пришло кристально ясное воспоминание каждого его мельчайшего действия и пришла, теперь уже окончательная спокойная уверенность в том, что:
(а) действие Х он не совершал
(б) сомнения его прекращены
(с) спокойствие его абсолютно
(6) Немного подумав, клиент спросил, целесообразно ли задать сознанию прямой вопрос о причинах произошедшего. И он задал такие вопросы/получил такие однозначные ответы не только в виде да/нет, но в виде развернутых форм осознания:
(а) являлось ли бессознательное тем/той силой, которая в самом начале блокировало клиента от, в общем, правильной мысли/знания, которое присутствовало в его сознании с самого начала – знания о том, что действия Х он не совершал – ответ - нет.
(б) кто/какая сила мешала правильно функционировать сознанию – ответ – это невротическая часть подсознания, которой хотелось, чтобы клиент совершал действие Х чаще.
(в) имеет ли бессознательное некое специальное сообщение для сознания клиента по поводу произошедшей ситуации – ответ – имеет.
(г) о чем это важное сообщение бессознательного – ответ – делание/неделание Х является ошибкой. Делание/неделание Х в любом варианте клиенту совершенно не нужно. Клиент не является зависим от Х в любом позитивном/негативном виде. Вернее, клиент был зависим от их, но теперь пришло время освободиться от Х полностью и окончательно.
КИБЕРНЕТИКА "Я": ТЕОРИЯ АЛКОГОЛИЗМА* (2)
* Bateson G. The Cybernetics of "Self": А Тhеогу of Alcoholism" // Psychiatry. 1971. Vol. 34(1).
Гордость и симметрия
Так называемая "гордость" алкоголика всегда предполагает реального или фиктивного "другого". Поэтому полное контекстуальное определение этой гордости требует характеристики реального или воображаемого отношения к этому "другому". Первым шагом в этой задаче будет квалификация отношения либо как "симметричного", либо как "комплементарного" (Bateson, 1936). Когда "другой" является продуктом бессознательного, сделать это совсем не просто, но мы увидим, что существуют ясные указания на такую квалификацию.
Для разъяснения этого необходимо немного отклониться в сторону. Основной критерий прост.
Если в бинарных отношениях поведение субъектов А и В рассматривается (обоими) как подобное и связано таким образом, что усиление данного типа поведения агентом А стимулирует его усиление у агента В и наоборот, тогда отношение является "симметричным" по отношению к данному типу поведения. Если, напротив, поведение А и В несхоже, но взаимно согласуется (как, например, вуайеризм согласуется с эксгибиционизмом) и связано таким образом, что усиление поведения А стимулирует усиление согласующегося поведения В, тогда отношение является "комплементарным" по отношению к данному типу поведения.
http://metanymous.livejournal.com/27105.html
http://metanymous.livejournal.com/26696.html?thread=158536
Дональд Лоуренс и золотая медаль
Дональд Лоуренс занимался метанием ядра целый год. Тренер колледжа сам возил его каждый день на занятия на своей машине. Дональд был около двух метров ростом и весил килограммов сто двадцать, но у него не было ни грамма жира, и тренер очень надеялся на национальный рекорд в соревновании, между колледжами по метанию ядра. В конце учебного года, когда до соревнований оставалось две недели, Дональд мог метнуть ядро только на семнадцать метров - а это было слишком далеко от рекорда.
Его отец удивлялся. Он привел Дональда ко мне. Я усадил Дональда в кресло и сказал ему войти в транс. Я попросил его поднять руку и научиться чувствовать все мускулы руки, а затем, когда он пришел в следующий раз, я снова ввел его в транс и попросил слушать внимательно. Я спросил его, знает ли он, что долгое время рекорд в забеге на милю составлял четыре минуты и что он простоял многие годы, пока Роджер Бэннистер не побил его. Я спросил, известно ли ему, как Роджер Бэннистер добился этого.
Я сказал: «Итак, Бэннистер будучи знаком со многими видами спорта понимал, что, например, лыжную гонку можно выиграть, улучшив результат на сотую долю секунды, на десятую долю секунды, затем он начал понимать, что четыре минуты в забеге на милю составляют 240 секунд. Если ему удастся пробежать милю за 239 и пять десятых секунды, он побьет рекорд. Подумав таким образом, он побил четырехминутный рекорд в забеге на милю».
И еще я сказал: «Ты уже метнул ядро на семнадцать метров. И скажи мне честно, Дональд, неужели ты думаешь, что знаешь разницу между семнадцатью метрами и семнадцатью метрами и одним сантиметром?» Он сказал: «Конечно, нет».
Я сказал: «А между семнадцатью метрами и семнадцатью метрами и двумя сантиметрами?» Он ответил: «Нет».
Я довел разрыв до тридцати сантиметров и он не мог сказать, в чем разница. Мы встретились еще пару раз, и я медленно увеличивал его возможности. А через две недели он установил национальный рекорд в соревнованиях между школами.
Летом он приехал ко мне и сказал: «Я буду участвовать в Олимпийских играх. Мне нужен ваш совет».
Я сказал: «Олимпийский рекорд по метанию ядра составляет около восемнадцати метров шестидесяти сантиметров. Ты еще восемнадцатилетний мальчик. Будет хорошо, если ты вернешься домой с бронзовой медалью. И не привезешь ни серебряной, ни золотой. Потому что тогда тебе придется соревноваться с самим собой. Пусть Перри и О.Брайен забирают и золото, и серебро».
Перри и О.Брайен забрали. А Дональд вернулся домой с бронзовой медалью.
Следующие Олимпийские игры должны были состояться в Мехико. Дональд вошел ко мне и сказал: «Я еду на игры в Мехико».
Я сказал: «Сейчас ты на четыре года старше, Дональд. Будет справедливо, если ты за-воюешь золотую медаль». И он вернулся домой с золотой медалью.
Уезжая в Токио, он спросил: «Что мне нужно будет сделать в Токио?»
Я сказал: «Требуется время, чтобы спортивные достижения созрели. Привези золото снова».
Он вернулся домой с золотой медалью и поступил в медицинский колледж учиться на зубного врача. И тогда выяснилось, что перед ним открываются две возможности, которые были для него одинаково привлекательны. Он пришел ко мне и сказал: «Приближается официальное собеседование в колледже, и мне надо делать выбор. Что мне делать с метанием ядра?»
Я сказал: «Дональд, люди всегда ограничивают себя. В метании ядра они ограничивали себя олимпийским рекордом, немного превышающим восемнадцать метров, и это дли-лось многие годы. Честно говоря, я не знаю, как далеко можно толкнуть ядро. На восемнадцать с половиной, это точно. Я даже считаю, что его можно толкнуть на двадцать один метр. Так почему бы тебе не толкнуть его метров на девятнадцать - двадцать?» Если не ошибаюсь, он толкнул его на двадцать метров десять сантиметров.
В следующий раз он пришел ко мне и спросил: «И что мне делать теперь?»
Я сказал: «Дональд, ты доказал, что Олимпийский рекорд, державшийся так долго, преодолим. Ты перешел двадцатиметровый рубеж, но это еще только начало. В следующий раз посмотри, насколько близко ты можешь подобраться к отметке в двадцать один метр». Дональд сказал: «Хорошо».
Он толкнул ядро на двадцать метров семьдесят сантиметров.
О том, как я готовил Дональда Лоуренса, я рассказал тренеру сборной штата Техас. Тренер слушал очень внимательно и сказал: «Для соревнований по толканию ядра я готовлю Мастерсона».
Когда тренер рассказал Мастерсону, как я готовил Дональда Лоуренса, Мастерсон сказал: «Если Эриксон готовил Дональда Лоуренса к рекорду таким образом, то я собираюсь посмотреть, насколько дальше мне удастся толкнуть ядро, чем Дональду Лоуренсу».
Он толкнул его на двадцать один метр. Сейчас, если не ошибаюсь, он улучшил этот результат на десять сантиметров.
И мой голос пойдет вслед за вами
Эриксон
Основа множественной личности
Человеческая личность характеризуется бесконечным разнообразием и сложностью организации. Личность обладает своей структурой и опытом развития, приобретенным индивидом в процессе жизни [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 24, р. 262)
Отдельные состояния сознания могут возникать спонтанно в процессе повседневной жизни [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 8, р. 61)
Из такого осознания сложности структуры личности возникает понимание возможности и действительной вероятности интеграции. Оберндорф говорил о “целой галактике личностей, из которых состоит отдельный индивид” [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 24, р. 263)
У нас нет достаточных оснований для определения, сколько “множественных личностей” существует в отдельном индивиде [1939]. (Erickson, 1980, Vol. III, 231, р. 256)
Можно задать вопрос: допустимо ли отвергать возможность того, что все проявления вытеснения включают в себя “личиночную”, т.е. зародышевую форму иной, вторичной личности [1939]? (Erickson, 1980, Vol. III, 23, р. 256—257)
Мы можем сказать лишь немногое о различных ролях пациента, проявляющего в своем поведении не одну, а как бы несколько расщепленных личностей. (Erickson, 1980, Vol. III, 23, р. 256)
http://metapractice.livejournal.com/125547.html?thread=1854827#t1854827
Сознание (11)
http://metapractice.livejournal.com/296102.html
Ограничения сознания
Все это предубеждения сознания. Вы можете расширить сферу своей деятельности, но для этого вам необходимо признать свои предубеждения. Тем, кто ставит эксперименты с гипнозом, необходимо было бы знать, что количество предубеждений, создаваемых каждым человеком, может быть неограниченно большим. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 179)
Предубеждения являются естественной частью нашего сознательного бытия. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 180)
Это не просто предубеждения, это часть нашего восприятия мира. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 180)
Я хотел бы, чтобы пациентка осознала наличие у нее очень многих негибких форм поведения. Впрочем, их довольно много у всех людей. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 213)
Люди говорят: “Но я всегда ем кашу на завтрак! А по воскресеньям мы едим жареного цыпленка”. Все это тоже существующие в сознании предубеждения. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 178—179)
Молодой человек говорит: “Сегодня приятный день”. Его система отсчета — пикник с подругой. Или, например, фермер говорит: “Сегодня приятный день”. Его система отсчета заключается в том, что день хорош для сенокоса... Совершенно разные смыслы, но вы можете понять их, если вам известны их системы отсчета. (Erickson & Rossi, 1981, p. 255)
http://metapractice.livejournal.com/125547.html?thread=1854315#t1854315
Клиент забыл про действие Х. Ошибка сознания
Клиент совершил действие Х и забыл полностью, совершал он это действие или нет. А между тем, действие Х есть жизненно важно для клиента. И клиенту надо было (в интервале времени 15 минут) с абсолютной точностью вспомнить делал он Х или не делал. Время идет, а напряжение клиента растет. В целом, клиент на 90% уверен, что действие Х он вовремя не сделал. Но, есть заметное в этом сомнение. Клиент шаг за шагом восстановил последовательность своих действий – получается, что Х он не делал. Но, сомнение и напряжение остались и растут. И нет ни одной зацепки для того, чтобы остановиться в этом застревании/переходе от негативной уверенности, к смутной надежде.
Тогда, клиент вспоминает про нашу воскресную школу моделирования и долгие на ней разговоры про возможности подсознания. Клиент припомнил тренировки по взаимодействию с собственным подсознанием с помощью сигнального интерфейса да/нет. И тогда он позвонил мне.
Клиент коротко отрефлексировал, что в этой довольно экстремальной для себя ситуации, он остро осознает, что все разговоры про возможности подсознания/бессознательного для него, на самом деле, были фикцией. Не верит он ни в какие возможности подсознания. Да и нет у него никакого подсознания. Есть только одно сознание, которое в данной ситуации попало в ловушку, из которой нет выхода. Он на 90% уверен, что действие Х не делал. Но, это конкретное знание сопровождается странным напряжением и тревогой. И минимум времени на то чтобы разобраться, что к чему.
Тогда, я велел клиенту быстро:
(1) соорудить и откалибровать «маятник_ССС» [при этом, калибровку делать с каждый раз с руками, твердо опертыми на опору, а свои глаза по ходу калибровки клиент должен был закрывать – он открывал их только в самым последний момент на пару секунд, чтобы обнаружить какой он получил сигнал. Его сигналами были: покачивание маятника вперед назад – да, а вращение маятника по часовой стрелке – нет. ]
Маяниковый сигналинг от метапрактика(2) процесс совершения действия Х определить в виде, минимум, шести этапов-шагов
http://metapractice.livejournal.com/177348.html?thread=3216836
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=relev
(3) немедленно поочередно начать задавать семь ( у него получилось ровно семь этапов-шагов процесса Х) своему бессознательному (потому, что маятниковый_ССС сигнал в своей свободной форме адресован на уровне именно глубокого бессознательного).
(4) клиент прошел через задавание семи вопросов бессознательному и не поверил ответу. Бессознательное подтвердило исходное 90% сознательное предположение клиента о том, что действие Х он не совершал, но, одновременно с этим, сомнения в виде неопределенной тревоги клиента в этом исходном сознательном предположении достигли максимума и клиент стал на 100% процентов уверен в противоположном варианте: в том, что действие Х он совершил!
(5) по моему совету, клиент стал перепроверять свой эксперимент по дискуссии с бессознательным. И по ходу этой перепроверки к нему пришло кристально ясное воспоминание каждого его мельчайшего действия и пришла, теперь уже окончательная спокойная уверенность в том, что:
(а) действие Х он не совершал
(б) сомнения его прекращены
(с) спокойствие его абсолютно
(6) Немного подумав, клиент спросил, целесообразно ли задать сознанию прямой вопрос о причинах произошедшего. И он задал такие вопросы/получил такие однозначные ответы не только в виде да/нет, но в виде развернутых форм осознания:
(а) являлось ли бессознательное тем/той силой, которая в самом начале блокировало клиента от, в общем, правильной мысли/знания, которое присутствовало в его сознании с самого начала – знания о том, что действия Х он не совершал – ответ - нет.
(б) кто/какая сила мешала правильно функционировать сознанию – ответ – это невротическая часть подсознания, которой хотелось, чтобы клиент совершал действие Х чаще.
(в) имеет ли бессознательное некое специальное сообщение для сознания клиента по поводу произошедшей ситуации – ответ – имеет.
(г) о чем это важное сообщение бессознательного – ответ – делание/неделание Х является ошибкой. Делание/неделание Х в любом варианте клиенту совершенно не нужно. Клиент не является зависим от Х в любом позитивном/негативном виде. Вернее, клиент был зависим от их, но теперь пришло время освободиться от Х полностью и окончательно.
КИБЕРНЕТИКА "Я": ТЕОРИЯ АЛКОГОЛИЗМА* (2)
* Bateson G. The Cybernetics of "Self": А Тhеогу of Alcoholism" // Psychiatry. 1971. Vol. 34(1).
Гордость и симметрия
Так называемая "гордость" алкоголика всегда предполагает реального или фиктивного "другого". Поэтому полное контекстуальное определение этой гордости требует характеристики реального или воображаемого отношения к этому "другому". Первым шагом в этой задаче будет квалификация отношения либо как "симметричного", либо как "комплементарного" (Bateson, 1936). Когда "другой" является продуктом бессознательного, сделать это совсем не просто, но мы увидим, что существуют ясные указания на такую квалификацию.
Для разъяснения этого необходимо немного отклониться в сторону. Основной критерий прост.
Если в бинарных отношениях поведение субъектов А и В рассматривается (обоими) как подобное и связано таким образом, что усиление данного типа поведения агентом А стимулирует его усиление у агента В и наоборот, тогда отношение является "симметричным" по отношению к данному типу поведения. Если, напротив, поведение А и В несхоже, но взаимно согласуется (как, например, вуайеризм согласуется с эксгибиционизмом) и связано таким образом, что усиление поведения А стимулирует усиление согласующегося поведения В, тогда отношение является "комплементарным" по отношению к данному типу поведения.
http://metanymous.livejournal.com/27105.html
http://metanymous.livejournal.com/26696.html?thread=158536
Дональд Лоуренс и золотая медаль
Дональд Лоуренс занимался метанием ядра целый год. Тренер колледжа сам возил его каждый день на занятия на своей машине. Дональд был около двух метров ростом и весил килограммов сто двадцать, но у него не было ни грамма жира, и тренер очень надеялся на национальный рекорд в соревновании, между колледжами по метанию ядра. В конце учебного года, когда до соревнований оставалось две недели, Дональд мог метнуть ядро только на семнадцать метров - а это было слишком далеко от рекорда.
Его отец удивлялся. Он привел Дональда ко мне. Я усадил Дональда в кресло и сказал ему войти в транс. Я попросил его поднять руку и научиться чувствовать все мускулы руки, а затем, когда он пришел в следующий раз, я снова ввел его в транс и попросил слушать внимательно. Я спросил его, знает ли он, что долгое время рекорд в забеге на милю составлял четыре минуты и что он простоял многие годы, пока Роджер Бэннистер не побил его. Я спросил, известно ли ему, как Роджер Бэннистер добился этого.
Я сказал: «Итак, Бэннистер будучи знаком со многими видами спорта понимал, что, например, лыжную гонку можно выиграть, улучшив результат на сотую долю секунды, на десятую долю секунды, затем он начал понимать, что четыре минуты в забеге на милю составляют 240 секунд. Если ему удастся пробежать милю за 239 и пять десятых секунды, он побьет рекорд. Подумав таким образом, он побил четырехминутный рекорд в забеге на милю».
И еще я сказал: «Ты уже метнул ядро на семнадцать метров. И скажи мне честно, Дональд, неужели ты думаешь, что знаешь разницу между семнадцатью метрами и семнадцатью метрами и одним сантиметром?» Он сказал: «Конечно, нет».
Я сказал: «А между семнадцатью метрами и семнадцатью метрами и двумя сантиметрами?» Он ответил: «Нет».
Я довел разрыв до тридцати сантиметров и он не мог сказать, в чем разница. Мы встретились еще пару раз, и я медленно увеличивал его возможности. А через две недели он установил национальный рекорд в соревнованиях между школами.
Летом он приехал ко мне и сказал: «Я буду участвовать в Олимпийских играх. Мне нужен ваш совет».
Я сказал: «Олимпийский рекорд по метанию ядра составляет около восемнадцати метров шестидесяти сантиметров. Ты еще восемнадцатилетний мальчик. Будет хорошо, если ты вернешься домой с бронзовой медалью. И не привезешь ни серебряной, ни золотой. Потому что тогда тебе придется соревноваться с самим собой. Пусть Перри и О.Брайен забирают и золото, и серебро».
Перри и О.Брайен забрали. А Дональд вернулся домой с бронзовой медалью.
Следующие Олимпийские игры должны были состояться в Мехико. Дональд вошел ко мне и сказал: «Я еду на игры в Мехико».
Я сказал: «Сейчас ты на четыре года старше, Дональд. Будет справедливо, если ты за-воюешь золотую медаль». И он вернулся домой с золотой медалью.
Уезжая в Токио, он спросил: «Что мне нужно будет сделать в Токио?»
Я сказал: «Требуется время, чтобы спортивные достижения созрели. Привези золото снова».
Он вернулся домой с золотой медалью и поступил в медицинский колледж учиться на зубного врача. И тогда выяснилось, что перед ним открываются две возможности, которые были для него одинаково привлекательны. Он пришел ко мне и сказал: «Приближается официальное собеседование в колледже, и мне надо делать выбор. Что мне делать с метанием ядра?»
Я сказал: «Дональд, люди всегда ограничивают себя. В метании ядра они ограничивали себя олимпийским рекордом, немного превышающим восемнадцать метров, и это дли-лось многие годы. Честно говоря, я не знаю, как далеко можно толкнуть ядро. На восемнадцать с половиной, это точно. Я даже считаю, что его можно толкнуть на двадцать один метр. Так почему бы тебе не толкнуть его метров на девятнадцать - двадцать?» Если не ошибаюсь, он толкнул его на двадцать метров десять сантиметров.
В следующий раз он пришел ко мне и спросил: «И что мне делать теперь?»
Я сказал: «Дональд, ты доказал, что Олимпийский рекорд, державшийся так долго, преодолим. Ты перешел двадцатиметровый рубеж, но это еще только начало. В следующий раз посмотри, насколько близко ты можешь подобраться к отметке в двадцать один метр». Дональд сказал: «Хорошо».
Он толкнул ядро на двадцать метров семьдесят сантиметров.
О том, как я готовил Дональда Лоуренса, я рассказал тренеру сборной штата Техас. Тренер слушал очень внимательно и сказал: «Для соревнований по толканию ядра я готовлю Мастерсона».
Когда тренер рассказал Мастерсону, как я готовил Дональда Лоуренса, Мастерсон сказал: «Если Эриксон готовил Дональда Лоуренса к рекорду таким образом, то я собираюсь посмотреть, насколько дальше мне удастся толкнуть ядро, чем Дональду Лоуренсу».
Он толкнул его на двадцать один метр. Сейчас, если не ошибаюсь, он улучшил этот результат на десять сантиметров.
И мой голос пойдет вслед за вами
Эриксон
Основа множественной личности
Человеческая личность характеризуется бесконечным разнообразием и сложностью организации. Личность обладает своей структурой и опытом развития, приобретенным индивидом в процессе жизни [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 24, р. 262)
Отдельные состояния сознания могут возникать спонтанно в процессе повседневной жизни [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 8, р. 61)
Из такого осознания сложности структуры личности возникает понимание возможности и действительной вероятности интеграции. Оберндорф говорил о “целой галактике личностей, из которых состоит отдельный индивид” [около 1940-х]. (Erickson, 1980, Vol. III, 24, р. 263)
У нас нет достаточных оснований для определения, сколько “множественных личностей” существует в отдельном индивиде [1939]. (Erickson, 1980, Vol. III, 231, р. 256)
Можно задать вопрос: допустимо ли отвергать возможность того, что все проявления вытеснения включают в себя “личиночную”, т.е. зародышевую форму иной, вторичной личности [1939]? (Erickson, 1980, Vol. III, 23, р. 256—257)
Мы можем сказать лишь немногое о различных ролях пациента, проявляющего в своем поведении не одну, а как бы несколько расщепленных личностей. (Erickson, 1980, Vol. III, 23, р. 256)
http://metapractice.livejournal.com/125547.html?thread=1854827#t1854827
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Мужчина: Допустим, вы просите клиента обратиться внутрь себя и спросить часть, ответственную за поведение X, сказать, будет лц она коммуницировать с ним в сознании. Он обращается внутрь себя, возвращается и говорит: "Ничего не произошло." Что вы делаете в этом случае?
Одна из возможностей заключается в том, чтобы сказать: "Опишите, пожалуйста, ваши чувства, которые вы испытываете прямо сейчас, как вы ощущаете себя кинестетически?" После того, как он или она предлагает описание, вы можете сказать: "А сейчас начните проявлять поведение X." Тогда клиент либо начинает проявлять поведение X, либо начинает чувствовать себя так, как будто это делает. Как только вы увидите изменения, которые сможете зафиксировать, скажите: "Стоп. А сейчас снова опишите ваши внутренние ощущения." Между двумя описаниями будут различия. Любое из этих различий вы можете использовать как сигнал.
Рефрейминг радикально отличается от обычных психотерапевтических техник, так как в этом случае я являюсь консультантом, а клиент является собственным психотерапевтом и гипнотизером. При обычных условиях я являюсь психотерапевтом и гипнотизером и я беру на себя. ответственность за получение доступа к переживаниям и за вызывание реакций. В случае же рефрейминга клиент сам берет на себя ответственность за то, чтобы это делать. Я действую, как консультант его сознания. Если он не может установить коммуникации, я прошу его стать той частью своей личности, которая делает X. Физиологические различия между его обычным состоянием, которое имеет место, когда он делает X, повлекут за собой именно те физиологические изменения, которые он сможет использовать как сигналы. Когда люди проявляют поведение, которое им самим не нравится, они обычно ощущают изменения в напряжении мышц, температуры кожи и т.д. Любое из этих изменений может послужить вам сигналом, и будет испытываться клиентом тогда, когда вы просите его проявить поведение X.
Иногда вам просто надо научить человека различать оттенки своего внутреннего опыта. Вы просите клиента описать свое состояние в данный момент. Затем вы просите его попрыгать в течение 2 минут и затем снова описать свое состояние и его изменения.
Иногда человек настолько закрепило помощью якоря свое состояние, что каких-либо изменений достичь очень трудно. Попросите его попрыгать или же сделать еще что-нибудь, что отличалось бы значительно от его теперешнего состояния, и-это может несколько изменить первоначальное состояние.
Херб: Когда я впервые познакомился на семинаре с рефреймингом, полное его выполнение занимало у нас от получаса до часа времени. В своей практике в настоящее время я заметил, что весьма часто оно занимает у меня несколько сеансов.
Прекрасно. Это весьма небесполезное замечание. Я уже слышал это от других. Растяжение во времени является следствием вашего более близкого знакомства с этой техникой и имеет отношение также к вашей чувствительности по отношению к клиенту. Иногда переформирование представляет собой настолько значительную реорганизацию личности, что на это требуется по меньшей мере 3 или 4 сеанса.
Сейчас я могу сказать, что могу сделать рефрейминг за 3 минуты, но только тогда, когда я элиминирую сознание клиента. Таким образом, я предполагаю, что вы обращаетесь прямо к сознанию клиента. Оно выделяет сигналы и предлагает ответы. Без вовлечения сознания рефрейминг можно сделать в 10 раз быстрее и достичь тех же самых результатов. Но я думаю, что вовлечение сознания является весьма ценным свойством этой модели, поскольку, вовлекая сознание, мы даем нашему клиенту возможность стать автономным по истечении некоторого периода времени. Клиент вовлекается на правах партнера на сознательном уровне в процесс произведения изменений, и поэтому в дальнейшем для него будет легче использовать этот процесс самостоятельно.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4
Одна из возможностей заключается в том, чтобы сказать: "Опишите, пожалуйста, ваши чувства, которые вы испытываете прямо сейчас, как вы ощущаете себя кинестетически?" После того, как он или она предлагает описание, вы можете сказать: "А сейчас начните проявлять поведение X." Тогда клиент либо начинает проявлять поведение X, либо начинает чувствовать себя так, как будто это делает. Как только вы увидите изменения, которые сможете зафиксировать, скажите: "Стоп. А сейчас снова опишите ваши внутренние ощущения." Между двумя описаниями будут различия. Любое из этих различий вы можете использовать как сигнал.
Рефрейминг радикально отличается от обычных психотерапевтических техник, так как в этом случае я являюсь консультантом, а клиент является собственным психотерапевтом и гипнотизером. При обычных условиях я являюсь психотерапевтом и гипнотизером и я беру на себя. ответственность за получение доступа к переживаниям и за вызывание реакций. В случае же рефрейминга клиент сам берет на себя ответственность за то, чтобы это делать. Я действую, как консультант его сознания. Если он не может установить коммуникации, я прошу его стать той частью своей личности, которая делает X. Физиологические различия между его обычным состоянием, которое имеет место, когда он делает X, повлекут за собой именно те физиологические изменения, которые он сможет использовать как сигналы. Когда люди проявляют поведение, которое им самим не нравится, они обычно ощущают изменения в напряжении мышц, температуры кожи и т.д. Любое из этих изменений может послужить вам сигналом, и будет испытываться клиентом тогда, когда вы просите его проявить поведение X.
Иногда вам просто надо научить человека различать оттенки своего внутреннего опыта. Вы просите клиента описать свое состояние в данный момент. Затем вы просите его попрыгать в течение 2 минут и затем снова описать свое состояние и его изменения.
Иногда человек настолько закрепило помощью якоря свое состояние, что каких-либо изменений достичь очень трудно. Попросите его попрыгать или же сделать еще что-нибудь, что отличалось бы значительно от его теперешнего состояния, и-это может несколько изменить первоначальное состояние.
Херб: Когда я впервые познакомился на семинаре с рефреймингом, полное его выполнение занимало у нас от получаса до часа времени. В своей практике в настоящее время я заметил, что весьма часто оно занимает у меня несколько сеансов.
Прекрасно. Это весьма небесполезное замечание. Я уже слышал это от других. Растяжение во времени является следствием вашего более близкого знакомства с этой техникой и имеет отношение также к вашей чувствительности по отношению к клиенту. Иногда переформирование представляет собой настолько значительную реорганизацию личности, что на это требуется по меньшей мере 3 или 4 сеанса.
Сейчас я могу сказать, что могу сделать рефрейминг за 3 минуты, но только тогда, когда я элиминирую сознание клиента. Таким образом, я предполагаю, что вы обращаетесь прямо к сознанию клиента. Оно выделяет сигналы и предлагает ответы. Без вовлечения сознания рефрейминг можно сделать в 10 раз быстрее и достичь тех же самых результатов. Но я думаю, что вовлечение сознания является весьма ценным свойством этой модели, поскольку, вовлекая сознание, мы даем нашему клиенту возможность стать автономным по истечении некоторого периода времени. Клиент вовлекается на правах партнера на сознательном уровне в процесс произведения изменений, и поэтому в дальнейшем для него будет легче использовать этот процесс самостоятельно.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4
Женщина: Если все сигналы исходят из одной части, могу ли я вместо нагревания руки использовать движение плеча, так как это просто удобнее, я вижу это яснее?
Конечно же. Если оба сигнала равноправны, но один для вашего восприятия более доступен, попросите об изменении сигнала. Вообще-то вы можете использовать процесс переформирования как возможность мета-настройки себя на восприятие всех тех тончайших изменений, которые сопровождают сигнал "да-нет". Если я не вижу ничего такого, что сопровождало бы рассказ моего клиента о сигнале. который он получил, то это экологически ненадежная ситуация. Мне необходим ясно наблюдаемый сигнал, чтобы я мог проверить, правду ли говорит мне Клиент. Клиент может мне солгать, если он, например, недостаточно заинтересован в изменениях.
В этом случае я могу, например, сказать: "Приношу извинения вашему подсознанию. При остроте моего зрения в данный момент я не смог сейчас заметить ответ. Мне нужен прямой доступ к этому сигналу, чтобы быть абсолютно уверенным в том, что я общаюсь именно с той частью вашего подсознания, которая мне нужна. Я прошу вас снова вернуться внутрь себя. Я благодарю ту часть, которая дала вам вот этот сигнал, и в сущности это было все, что в действительности требовалось. Но я прошу и прошу только для себя, для того, чтобы ваше подсознание могло меня эффективно инструктировать, пусть оно покажет мне что-то, достаточно отчетливое, чтобы я мог заметить это. И я уверяю вас, что для меня это будет очень ценно.
Я объединяю себя с частью, с которой я работаю, и потом прошу подсознание выдать мне более отчетливый сигнал.
Мужчина: А можно было спросить часть, отвечающую за движение плеча: "Не можете ли вы объединиться с другой частью и вместе с ней произвести изменения?"
Проблема состоит в том, что вы предполагаете, что "движение плеча как сигнала исходит из другой части, и при этом у вас нет базы для этого предположения. Если вы спросите это, то можете все запутать. Если все сигналы исходят из одной части, как можно вообще ответить на этот вопрос? Вы должны всего лишь установить сигнал типа "да-нет" так, чтобы исключить возможность попадания части, с которой мы работаем, в запутанную ситуацию. Конечно, существуют случаи, когда надо исключить определенные возможности, используя для этого предположения, но только не в этот раз.
Продолжайте упражнения в течение часа, меняясь позициями. Используйте столько ситуаций, сколько успеете. Играя упорных, сопротивляющихся клиентов, обеспечьте себя живым опытом для того, чтобы справиться в ситуациях такого рода.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4
Конечно же. Если оба сигнала равноправны, но один для вашего восприятия более доступен, попросите об изменении сигнала. Вообще-то вы можете использовать процесс переформирования как возможность мета-настройки себя на восприятие всех тех тончайших изменений, которые сопровождают сигнал "да-нет". Если я не вижу ничего такого, что сопровождало бы рассказ моего клиента о сигнале. который он получил, то это экологически ненадежная ситуация. Мне необходим ясно наблюдаемый сигнал, чтобы я мог проверить, правду ли говорит мне Клиент. Клиент может мне солгать, если он, например, недостаточно заинтересован в изменениях.
В этом случае я могу, например, сказать: "Приношу извинения вашему подсознанию. При остроте моего зрения в данный момент я не смог сейчас заметить ответ. Мне нужен прямой доступ к этому сигналу, чтобы быть абсолютно уверенным в том, что я общаюсь именно с той частью вашего подсознания, которая мне нужна. Я прошу вас снова вернуться внутрь себя. Я благодарю ту часть, которая дала вам вот этот сигнал, и в сущности это было все, что в действительности требовалось. Но я прошу и прошу только для себя, для того, чтобы ваше подсознание могло меня эффективно инструктировать, пусть оно покажет мне что-то, достаточно отчетливое, чтобы я мог заметить это. И я уверяю вас, что для меня это будет очень ценно.
Я объединяю себя с частью, с которой я работаю, и потом прошу подсознание выдать мне более отчетливый сигнал.
Мужчина: А можно было спросить часть, отвечающую за движение плеча: "Не можете ли вы объединиться с другой частью и вместе с ней произвести изменения?"
Проблема состоит в том, что вы предполагаете, что "движение плеча как сигнала исходит из другой части, и при этом у вас нет базы для этого предположения. Если вы спросите это, то можете все запутать. Если все сигналы исходят из одной части, как можно вообще ответить на этот вопрос? Вы должны всего лишь установить сигнал типа "да-нет" так, чтобы исключить возможность попадания части, с которой мы работаем, в запутанную ситуацию. Конечно, существуют случаи, когда надо исключить определенные возможности, используя для этого предположения, но только не в этот раз.
Продолжайте упражнения в течение часа, меняясь позициями. Используйте столько ситуаций, сколько успеете. Играя упорных, сопротивляющихся клиентов, обеспечьте себя живым опытом для того, чтобы справиться в ситуациях такого рода.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html#4
![[userpic]](https://metapractice.ru/images/none-4ee1bcd692ded7d0186297bdd7e6cfd1.gif?vsn=d)
Понял
То, что ты хотел сказать.
Что дошло окончательно?
Блин!
Ну, вот теперь, до меня дошло окончательно! :)
Ну, вот теперь, до меня дошло окончательно! :)
Не говоря уже о самом упражнении. Английский здесь, видимо, не причем.
[1168] Вводится пара противоположностей - любит- не любит, нравиться - не нравиться. Просим переключаться до тех пор пока не увидим четко различия. Что наблюдаем проговаривают. Только после этого вводится второй шаг
[1169] Проверка калибровки - сравнительные вопросы
[1170] Конкретизация сравнительных вопросов
[1171] И наконец ИНСТРУКЦИЯ как реагировать на сравнительные вопросы + ИНСТРУКЦИЯ как наблюдать. МОжно даже выделить под-пункты.
[1171] Критерии выхода из упражнения для каждого в паре.
[1168] Вводится пара противоположностей - любит- не любит, нравиться - не нравиться. Просим переключаться до тех пор пока не увидим четко различия. Что наблюдаем проговаривают. Только после этого вводится второй шаг
[1169] Проверка калибровки - сравнительные вопросы
[1170] Конкретизация сравнительных вопросов
[1171] И наконец ИНСТРУКЦИЯ как реагировать на сравнительные вопросы + ИНСТРУКЦИЯ как наблюдать. МОжно даже выделить под-пункты.
[1171] Критерии выхода из упражнения для каждого в паре.
Дочитали до конца.