Показаны записи 12501 - 12510 из 30984
Ну, так ты открой доступ к своему гуугло-доку.
С ответами участников по первому разу мы ничего не делаем.
У нас и так стоит сверх-сложная задача на этом ФРАГМЕНТЕ этого транскрипта попытаться:
--описать языкоиды, которые следуют сразу ПОСЛЕ НЕКОЕГО НЕВЕРБАЛЬНОГО СИГНАЛА. В этом месте стоит напомнить, что до сего момента ВСЕ нами описанные языкоиды являлись языкоидами_до_сигнала.
--попытаться впервые описать яызыкоиды_до_сигнала Р. Бандлера. Их никто формальное еще не описывал
--связать в единую систему до/после_языкоиды
--работать на выявление тех или иных языкоидов на "чужой" разметке. На, такую смелость я решаюсь в первый раз.
...поэтому, нужен не слишком большой/не слишком маленький фрагмента от некоего условного/точного начала и далее. И все. Ответы на вопросы это будет уже перебор новых задач для данного исследования. На его горбу и так уже слишком много новых/первых задач.
Как-то так.
У нас и так стоит сверх-сложная задача на этом ФРАГМЕНТЕ этого транскрипта попытаться:
--описать языкоиды, которые следуют сразу ПОСЛЕ НЕКОЕГО НЕВЕРБАЛЬНОГО СИГНАЛА. В этом месте стоит напомнить, что до сего момента ВСЕ нами описанные языкоиды являлись языкоидами_до_сигнала.
--попытаться впервые описать яызыкоиды_до_сигнала Р. Бандлера. Их никто формальное еще не описывал
--связать в единую систему до/после_языкоиды
--работать на выявление тех или иных языкоидов на "чужой" разметке. На, такую смелость я решаюсь в первый раз.
...поэтому, нужен не слишком большой/не слишком маленький фрагмента от некоего условного/точного начала и далее. И все. Ответы на вопросы это будет уже перебор новых задач для данного исследования. На его горбу и так уже слишком много новых/первых задач.
Как-то так.
По ссылке после яз* одна фраза это хорошо.
И еще до яз* одна фраза - это будет ОЧЕНЬ хорошо.
И еще до яз* одна фраза - это будет ОЧЕНЬ хорошо.
Вовсе нет!
Если вы пройдетесь по ссылкам этой темы вглубь, то вы обнаружите следующее. Мы доказываем, что задавание вопросов есть настоящая магия. И именно, и только эта магия и формирует настоящего моделиста!
Т.е. вся эта тема только о задавании вопросов.
(офф. повтор/удвоение заголовка - "Магия появления моделиста (31) Метаспрашивание" - самом начале поста можно исключить :))
Если вы пройдетесь по ссылкам этой темы вглубь, то вы обнаружите следующее. Мы доказываем, что задавание вопросов есть настоящая магия. И именно, и только эта магия и формирует настоящего моделиста!
Т.е. вся эта тема только о задавании вопросов.
(офф. повтор/удвоение заголовка - "Магия появления моделиста (31) Метаспрашивание" - самом начале поста можно исключить :))
Ваша тема прекрасна!
Но, она целиком совпадает с нашей постоянной темой "Модели Познавательных Диалогов":
В дальнейшем, эта тема стала у нас в метапрактике постоянной темой "Магия появления моделиста". Так что я предлагаю вам переоформить ваше сообщение под примерно такой вид:
Магия появления моделиста (31) Метаспрашивание
http://metapractice.livejournal.com/362462.html
+ (некий ваш текст со ссылкой. я бы привел весь ваш текст по ссылке)
+ (некая картинка небольшого размера. Ваша личная ассоциация на заявленную тему.
Но, она целиком совпадает с нашей постоянной темой "Модели Познавательных Диалогов":
Модели Познавательных Диалогов
http://openmeta.livejournal.com/37584.html?thread=420048#t420048
В дальнейшем, эта тема стала у нас в метапрактике постоянной темой "Магия появления моделиста". Так что я предлагаю вам переоформить ваше сообщение под примерно такой вид:
Магия появления моделиста (31) Метаспрашивание
http://metapractice.livejournal.com/362462.html
+ (некий ваш текст со ссылкой. я бы привел весь ваш текст по ссылке)
+ (некая картинка небольшого размера. Ваша личная ассоциация на заявленную тему.
Так, а зачем мне оригинальный текст? Его ценность в том, что метатео оставил в нем разметку яз*.
Совсем запутали! :)
Короче, будет текст с черновой разметкой метатео - будет мой результат :)
Короче, будет текст с черновой разметкой метатео - будет мой результат :)
А где его начало?
Блин, дайте же мне страницу текста, чтобы я наконец мог выложить интересный результат. Который я увидел и в этих отрывках!
</>
Re: С гибкостью в терминологии у меня проблем нет =)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а чем якорь внимания отличается от синтезирующего внимания ?
Якорь внимания есть составной элемент процесса "синтезирующего внимания".
Я не силен в терминологии, извиняюсь.
А я тоже не силен. И это я вовсе не кокетничаю. Дело в том, что базовая терминология по процессам внимания "принадлежит" официальной психологии. Но, в официальной психологии с разработкой Внимания и еще чего такого есть полная мертвичина.
Поэтому, моделисты сами придумывают работающие понятия. В данном случае, мы моделируем (это отличается от научной разработки) процесс "внимания". Для этого моделирования на сей моммент оказалось удобным/наглядным ввести рабочий термин "синтезирующее внимание" (в контексте вашего общего вопроса, который я перенес в эту тему).
Как-то так.
Наверное ее точнее назвать место фокуса внимания ?
Но, фокус внимания может быть локализован в "свободном пространстве", про которое говорить, что в нем есть некие "места", это тогда надо вводить какие-то буквально физические координаты - ортогональные или радиальные и т.п. А такого загромождения формалистикой вовсе не хотелось бы сочинять.
Но, самое главное. Есть такой замечательный процесс "воображение". Так вот, внимание прекрасно работает/фокусируется и в "воображении". Но, где локализовано общее пространство "воображения" и его отдельные "места" есть вопрос чисто философский/риторический.
Поэтому, мы говорим все же о "фокусе внимания". Аллегорически, он подобен фокусу сходящихся лучей после собирающей линзы. А где он локализован - это задавать через конкретное прочтение того, на что внимание направлено/с чем оно работает. В любых реальных, ментальных, виртуальных и прочих "пространствах".
Примерно так.
Якорь внимания есть составной элемент процесса "синтезирующего внимания".
Я не силен в терминологии, извиняюсь.
А я тоже не силен. И это я вовсе не кокетничаю. Дело в том, что базовая терминология по процессам внимания "принадлежит" официальной психологии. Но, в официальной психологии с разработкой Внимания и еще чего такого есть полная мертвичина.
Поэтому, моделисты сами придумывают работающие понятия. В данном случае, мы моделируем (это отличается от научной разработки) процесс "внимания". Для этого моделирования на сей моммент оказалось удобным/наглядным ввести рабочий термин "синтезирующее внимание" (в контексте вашего общего вопроса, который я перенес в эту тему).
Как-то так.
Наверное ее точнее назвать место фокуса внимания ?
Но, фокус внимания может быть локализован в "свободном пространстве", про которое говорить, что в нем есть некие "места", это тогда надо вводить какие-то буквально физические координаты - ортогональные или радиальные и т.п. А такого загромождения формалистикой вовсе не хотелось бы сочинять.
Но, самое главное. Есть такой замечательный процесс "воображение". Так вот, внимание прекрасно работает/фокусируется и в "воображении". Но, где локализовано общее пространство "воображения" и его отдельные "места" есть вопрос чисто философский/риторический.
Поэтому, мы говорим все же о "фокусе внимания". Аллегорически, он подобен фокусу сходящихся лучей после собирающей линзы. А где он локализован - это задавать через конкретное прочтение того, на что внимание направлено/с чем оно работает. В любых реальных, ментальных, виртуальных и прочих "пространствах".
Примерно так.
Дочитали до конца.