Тогда, есть только текст до этого повтора?

Картинки с текстами vs. тексты с картинками

---

http://ailev.livejournal.com/1068481.html

(вот это сюрприз. далее транскрипт представляет повтор)

---

Со слов: Today - In Neuro-Linguistic programming - Long time ago - I, when I was – that -what what was...

В этом месте стоило бы подчеркнуть, что альтернатива активности делаю Х <> не делаю Х может быть активирована любой своей "половиной" в основании конкретной ценностной иерархии. Как это не удивительно, сама ценностная иерархия в целом от этого не меняется.

--Автор: А если человек негипнабелен…

---

--Кучеренко: Если человек негипнабелен, моя задача - выяснить, какой механизм у него не работает. И отладить все так, чтобы он работал, как у гипнабельных. Проводишь сеанс, и если что-то не получается, выясняешь, почему. Каждый прием ведь имеет несколько возможных результатов. Например, я говорю: "Я досчитаю до трех, и вы не вспомните, как вас зовут". Если проводить этот прием так, как я сказал - просто фразой, то гипнабельных людей, на которых он подействует, окажется примерно 3%. Но если добавить сюда еще один прием… Например, прежде, чем внушить человеку, что он забыл, как его зовут, мы человеку делаем каталепсию лицевых мышц - так, что он вообще не может говорить. У него мышцы свело, наступил паралич речевого аппарата! Он не может произнести свое имя, и мы говорим, что он его забывает. По ступенечкам идем… В этом случае процент гипнабельных людей увеличивается.

---

Теперь мне понятно, почему Кучерено забыл упомянуть своего великого предтечу Райкова. Они, в определенном смысле, одного поля ягоды. Оба представители так называемой советской/российской школы примитивисткого физиологического гипноза.

---

Райков для наведения сомнамбулического транса хватал своих пациентов за загривок и бросал на пол с диким криком спаааать! Кучеренко же делает садистические внушения паралича речевых мышц и принудительной насильственной амнезии.

---

Ну, чем бы дитя не тешилось.

---

Другое дело, что даже К ТАКИМ (ТЕМ БОЛЕЕ К ТАКИМ!) формам внушения будет нечувствительна большая часть людей!

---

Когда мы говорим о чем-то, что мы об этом «слышали», обычно это передает смысл вроде «да, что-то такое было, но что именно – я не понял этого, или не согласен с этим». Данное соотношение довольно важно, хотя его не анализировали достаточно глубоко. С этим же связаны проблемы интроверсии и экстраверсии.

---

Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье»

---

Как просто критиковать классиков! Как просто было бы объяснить живому Коржибскому насколько он не прав! Как просто использовать результаты экспериментальных наработок и наблюдений за тот огромны интервал времени, который отделяет нас от Коржибского. Из уважения к нему, в этом месте мы не будем критиковать этот сильно проективный фрагмент мыслей великого первопроходца.

---

The first evidence of a physiological basis for the placebo effect appeared in the late 1970s, when researchers studying dental patients found that by chemically blocking the release of endorphins—the brain’s natural pain relievers—scientists could also block the placebo effect. This suggested that placebo treatments spurred chemical responses in the brain that are similar to those of active drugs, a theory borne out two decades later by brain-scan technology. Researchers like neuroscientist Fabrizio Benedetti at the University of Turin have since shown that many neurotransmitters are at work—including chemicals that use the same pathways as opium and marijuana. Studies by other researchers have shown that placebos increase dopamine (a chemical that affects emotions and sensations of pleasure and reward) in the brains of Parkinson’s patients, and patients suffering from depression who’ve been given placebos reveal changes in electrical and metabolic activity in several different regions of the brain.

---

Плацебо заставляет выделяться именно те нейро-медиатры, которые выделились бы под воздействием лекарств.

---

Нейромедиатры плацебо используют те же пути нейрогуморальные пути, что и опий, и марихуанна.

---

Плацебо увеличивает количество дофамина – нейромедиатра ощущений удовольствия и вознаграждения.

КИБЕРНЕТИКА "Я": ТЕОРИЯ АЛКОГОЛИЗМА* (1/2)

---

* Bateson G. The Cybernetics of "Self": А Тhеогу of Alcoholism" // Psychiatry. 1971. Vol. 34(1).

---

http://metanymous.livejournal.com/26696.html

---

http://metanymous.livejournal.com/27105.html

Однако я думаю, что здесь дело не в восстании против "безумных" идеалов окружающих, а в спасении от своих собственных безумных исходных предпосылок, постоянно подкрепляемых окружающими. Тем не менее, возможно, что по сравнению с нормальным человеком алкоголик более уязвим или более чувствителен к тому факту, что его безумные (однако общепринятые) постулаты заводят в тупик.

---

Как-то мне эта мысль от Г.Б. не глянется. Если он говорит об алкоголиках и «окружающих» + говорит «безумных идеалах» алкоголиков (безумных предпосылках, ненормальных людях) и о «нормальных» окружающих/людях, то тогда следует рассмотреть все варианты:

---

--нормальные алкоголики среди нормального окружения имеют нормальные идеалы

---

--нормальные алкоголики среди нормального окружения имеют ненормальные идеалы

---

--нормальные алкоголики среди ненормального окружения имеют нормальные идеалы

---

--нормальные алкоголики среди ненормального окружения имеют ненормальные идеалы

---

--ненормальные алкоголики среди нормального окружения имеют ненормальные идеалы

---

--ненормальные алкоголики среди нормального окружения имеют нормальные идеалы

---

--ненормальные алкоголики среди ненормального окружения имеют нормальные идеалы

---

--ненормальные алкоголики среди ненормального окружения имеют ненормальные идеалы

---

...в этой онтологической схеме мы еще не учли варианты нормальных/ненормальных убеждений у нормального/ненормального окружения. А надо бы. Потому что на эпистемологическом уровне рассмотрения взаимодействуют именно убеждения_на_убеждения - взаимодействую убеждения алкоголиков с убеждениями их социального окружения.