Показаны записи 1221 - 1230 из 1452
Я обещал. Извиняюсь, заработался:(
Сегодня вечером будут. Главным образом из "Семинара с МЭ" Дж. Зейга.
Сегодня вечером будут. Главным образом из "Семинара с МЭ" Дж. Зейга.
Не смог найти более позднее обсуждение темы, хотя точно помню, что таковая была.
http://vseslavrus.livejournal.com/36041.html
http://vseslavrus.livejournal.com/36041.html
Полторы недели вопрос крутится в голове:)
Как вы отличаете "удачную" канарейку от "неудачной"?
Как вы отличаете "удачную" канарейку от "неудачной"?
Понял:)
Тогда я сегодня\завтра с утра размещу то, что найду по этой теме у Зейга, Розен, и пошукаю заодно в англоязычном Эриксоне.
Тогда я сегодня\завтра с утра размещу то, что найду по этой теме у Зейга, Розен, и пошукаю заодно в англоязычном Эриксоне.
Анатолий, ссылки на книги Джефа З. в Либрусеке можно в Метапрактике публиковать? Или лучше не указывать?
Можно ли завести тему? Какое название порекомендуете?
Эриксон учил психотерапевтов строить сюжеты рассказов. Он говорил: «Среди прочего, я учу студентов вот чему: возьмите новую книгу какого-нибудь хорошего автора. – Прочтите сперва последнюю главу. Порассуждайте о содержании предыдущей главы. Мысленно переберите все возможные варианты. Вы ошибетесь в большинстве своих предположений. Прочтите эту главу и начните рассуждать о предшествующей. Таким образом, вы прочтете хорошую книгу с конца, все время расспрашивая и думая над ее содержанием».
Эриксон указывал, что такое упражнение не только помогает научиться выстраивать сюжет, но и учит свободно рассуждать, используя любые возможные ходы мысли. «И тогда вы ломаете свой сложившийся и закосневший стереотип мышления. А это очень полезно».
http://lib.rus.ec/b/79390/read
Эриксон указывал, что такое упражнение не только помогает научиться выстраивать сюжет, но и учит свободно рассуждать, используя любые возможные ходы мысли. «И тогда вы ломаете свой сложившийся и закосневший стереотип мышления. А это очень полезно».
http://lib.rus.ec/b/79390/read
Очень любопытно, что когда БиГи рассказывают про Р. в организациях, уже там есть идея о том, что менеджерам витально необходима информация высокого качества. Даже используется та же метафора "увеличительного стекла", которую потом использует в "Точности" один из авторов (скорее всего, Гриндер).
Напрашиваются странные выводы:
1. Судя по всему, Точность - действительно разработка Гриндера чуть ли не целиком (визуализация глубинной структуры, родство с метамоделью указывают на это).
2. Неужели на ее разработку у ДГ ушло долгих 13 лет?! Книга вышла в 1993 г., а "Рефрейминг" в 1980 г.
Напрашиваются странные выводы:
1. Судя по всему, Точность - действительно разработка Гриндера чуть ли не целиком (визуализация глубинной структуры, родство с метамоделью указывают на это).
2. Неужели на ее разработку у ДГ ушло долгих 13 лет?! Книга вышла в 1993 г., а "Рефрейминг" в 1980 г.
Первый вопрос: какими блоками информации читать?
Понятно, что не буквами и не словами. Абзацами или предложениями? И в том и в том случае наблюдается интересный эффект:
1. Сначала ничего не понятно. Видишь только какие-то метамодельные нарушения.
2. Начинаешь понимать, о чем идет речь.
3. Читаешь книжку как обычно - будто в развернутом порядке ее и следует читать, и никаких странностей при этом не обнаруживаешь.
4. Пока снова не погружаешься в область "ничего не понятно".
Второй вопрос: какие сознательные усилия\стратегии для понимания\восприятия книги требуются с моей стороны? Что мне такого особенного следует делать, что будет отличать такой вид чтения от обычного.
Третий вопрос: каков результат чтения книги с конца в начало? Чем он отличен от традиционного?
Понятно, что не буквами и не словами. Абзацами или предложениями? И в том и в том случае наблюдается интересный эффект:
1. Сначала ничего не понятно. Видишь только какие-то метамодельные нарушения.
2. Начинаешь понимать, о чем идет речь.
3. Читаешь книжку как обычно - будто в развернутом порядке ее и следует читать, и никаких странностей при этом не обнаруживаешь.
4. Пока снова не погружаешься в область "ничего не понятно".
Второй вопрос: какие сознательные усилия\стратегии для понимания\восприятия книги требуются с моей стороны? Что мне такого особенного следует делать, что будет отличать такой вид чтения от обычного.
Третий вопрос: каков результат чтения книги с конца в начало? Чем он отличен от традиционного?
Дочитали до конца.