![[userpic]](/media/26d2bbfb3b8ac4c2e0c36a79d0b593d0e72fd8b0bc8e4a858c1d92ab89b63be6)
Полторы недели вопрос крутится в голове:)
Как вы отличаете "удачную" канарейку от "неудачной"?
Как вы отличаете "удачную" канарейку от "неудачной"?
3 комментария
сначала старые сначала новые
↩︎
metanymous
удачная:
--соответствует структуре р.
--вызвана по правилам технологии
--краткая
--красивая
--вызывает четкую фрейм реакцию
--соответствует структуре р.
--вызвана по правилам технологии
--краткая
--красивая
--вызывает четкую фрейм реакцию
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--вызвана по правилам технологии
--А это как?
Основа технологии - обеспечение автоматичного протекания процесса: Ad (ex)(1) => Vc => Ad (ex)(2):
--Ad (ex) (1) = установочные слова - "это ужасно..." и "это замечательно..."
--Vc (in) = образ рефрейминга
--Ad (ex)(2) = слова рефрейминга
--А это как?
Основа технологии - обеспечение автоматичного протекания процесса: Ad (ex)(1) => Vc => Ad (ex)(2):
--Ad (ex) (1) = установочные слова - "это ужасно..." и "это замечательно..."
--Vc (in) = образ рефрейминга
--Ad (ex)(2) = слова рефрейминга