Показаны записи 111 - 120 из 1814
Простите, а можно такого же усатого респектабельного профессора, но в виде AI?
Причём реализовать можно на разных технологических уровнях:
— первый уровень — HTML-страница со ссылками, реализующая что-то вроде "текстового квеста" (выдачи информации в зависимости от "выбора" пользователя, реализующегося, в простом случае, кликом на гиперссылку)
— второй уровень — чат-бот
— третий уровень — говорящий аватар
Тогда всю эту дистанциированность, анти-раппортность, информационную скудность, игнор запросов клиента/пациента можно будет законно списать и рационализировать несовершенством и тупостью "железяки" — прямая выгода для медицины — комплаентность увеличится :) И время рабочее дорогого специалиста не тратить — пациент сможет сколько ему надо тыкать ссылки (вводить/произносить реплики), без необходимости вписаться в жёсткий адм. регламент приёма.
Вообще от обзора трендов разных областей, включая медицинскую помощь, складывается впечатление, что некие сила давят в сторону намеренной предельной редукции человеческого взаимодействия (в профессиональных контекстах). Без такой редукции оказалось технически невозможно, как показывает практика последних лет, разработать ИИ, который был бы сравним по качеству с живым человеком квалификации чуть выше средней. И после такой редукции, когда для всех участников вновь полученная простота/скупость человеческих взаимодействий, внедрённая под лозунгами того или иного сорта "обнаучивания", станет уже привычной и единственно возможной, можно будет реализовать мечту управленцев (и некоторых программистов — но этих скорее по скудоумию, чем из корыстных целей) типа "заменить врача (и других специалистов) на простенький скрипт". Поскольку простенький скрипт во вновь полученном состоянии профессиональной среды в самом деле — как показывает это видео — справится лучше дорогого специалиста.
Если вы предлагаете/ведёте некий содержательный анализ этого подхода в рамках некоей/своей темы МП, то простите за мета-комментарий.
Причём реализовать можно на разных технологических уровнях:
— первый уровень — HTML-страница со ссылками, реализующая что-то вроде "текстового квеста" (выдачи информации в зависимости от "выбора" пользователя, реализующегося, в простом случае, кликом на гиперссылку)
— второй уровень — чат-бот
— третий уровень — говорящий аватар
Тогда всю эту дистанциированность, анти-раппортность, информационную скудность, игнор запросов клиента/пациента можно будет законно списать и рационализировать несовершенством и тупостью "железяки" — прямая выгода для медицины — комплаентность увеличится :) И время рабочее дорогого специалиста не тратить — пациент сможет сколько ему надо тыкать ссылки (вводить/произносить реплики), без необходимости вписаться в жёсткий адм. регламент приёма.
Вообще от обзора трендов разных областей, включая медицинскую помощь, складывается впечатление, что некие сила давят в сторону намеренной предельной редукции человеческого взаимодействия (в профессиональных контекстах). Без такой редукции оказалось технически невозможно, как показывает практика последних лет, разработать ИИ, который был бы сравним по качеству с живым человеком квалификации чуть выше средней. И после такой редукции, когда для всех участников вновь полученная простота/скупость человеческих взаимодействий, внедрённая под лозунгами того или иного сорта "обнаучивания", станет уже привычной и единственно возможной, можно будет реализовать мечту управленцев (и некоторых программистов — но этих скорее по скудоумию, чем из корыстных целей) типа "заменить врача (и других специалистов) на простенький скрипт". Поскольку простенький скрипт во вновь полученном состоянии профессиональной среды в самом деле — как показывает это видео — справится лучше дорогого специалиста.
Если вы предлагаете/ведёте некий содержательный анализ этого подхода в рамках некоей/своей темы МП, то простите за мета-комментарий.
Грузите :)
Можно ли сказать, что процесс циклического перехода "знание-незнание" на самом деле является процессом постоянного уточнения (например, в словах — либо в другом ограниченном и конкретном ВАКОГ) сущностного знания?
Т.е. "обычное" знание стремится перейти к незнанию именно благодаря тому, что зацеплено на сущностное знание (которое обнажает неполноту зафиксированного кодового знания). И наоборот, процесс незнания стремится перейти к знанию благодаря тому, что очередная порция сущностного знания готова пересечь порог выразимости.
Т.е. "обычное" знание стремится перейти к незнанию именно благодаря тому, что зацеплено на сущностное знание (которое обнажает неполноту зафиксированного кодового знания). И наоборот, процесс незнания стремится перейти к знанию благодаря тому, что очередная порция сущностного знания готова пересечь порог выразимости.
</>
Моно-модель психики = врачебная ошибка/халатность
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Описывают установку двух вариантов сигнальной "да"/"нет" системы: на основе сдавливания разных рук, и на основе мозговых сигналов воображения двух разных картинок у пациента в коме:
https://www.theguardian.com/news/2017/sep/05/how-science-found-a-way-to-help-coma-patients-communicate
Исследователи фактически заявляют, что воспроизводимый сигнальный отклик на вербальные команды/вопросы есть свидетельство СОЗНАТЕЛЬНОЙ деятельность (то что пациент находится в коме их ничуть не смущает — никакого парадокса в этом не видят):
Of course, just like a squeeze of the hand, a change of activity in the premotor cortex demands reproducibility, and we don’t conclude that a patient is conscious until we have seen that the response is consistent and reproducible. [...] We had already used our fMRI method to establish that Scott was conscious.
У исследователя формируется некая одержимость вопросом — а что, если пациент испытывает невероятную боль, будучи "запертым" в своём теле? Он этой одержимостью заражает коллег и родственников больного для того, чтобы выпытать у них разршение так прямо пацента и спросить, мол, а не находишься ли ты в боли? Что он в конечном итоге и делает.
Вообще, на фоне полувека истории разработки правил коммуникации с бессознательным факт адресации подобного вопроса человеку в коме можно совершенно однозначно отнести к грубокй врачебной халатности/ошибки, которая не может быть оправдана ни экспериментальным сеттингом, ни ещё чем.
https://www.theguardian.com/news/2017/sep/05/how-science-found-a-way-to-help-coma-patients-communicate
Исследователи фактически заявляют, что воспроизводимый сигнальный отклик на вербальные команды/вопросы есть свидетельство СОЗНАТЕЛЬНОЙ деятельность (то что пациент находится в коме их ничуть не смущает — никакого парадокса в этом не видят):
Of course, just like a squeeze of the hand, a change of activity in the premotor cortex demands reproducibility, and we don’t conclude that a patient is conscious until we have seen that the response is consistent and reproducible. [...] We had already used our fMRI method to establish that Scott was conscious.
У исследователя формируется некая одержимость вопросом — а что, если пациент испытывает невероятную боль, будучи "запертым" в своём теле? Он этой одержимостью заражает коллег и родственников больного для того, чтобы выпытать у них разршение так прямо пацента и спросить, мол, а не находишься ли ты в боли? Что он в конечном итоге и делает.
Вообще, на фоне полувека истории разработки правил коммуникации с бессознательным факт адресации подобного вопроса человеку в коме можно совершенно однозначно отнести к грубокй врачебной халатности/ошибки, которая не может быть оправдана ни экспериментальным сеттингом, ни ещё чем.
По сути стоит вопрос о гибридизации техники "хорошо оформленного результата" + рефрейминга создания новой части + ЦИ.
Первым делом надо проработать процедуру создания (синтеза) новой ценностной иерархии.
Альтернатива "делаю новое поведение <> не делаю новое поведение (делаю старое)" напоминает естественную осцилляцию привития некоей привычки. Но почему бы не попробовать альтернативу, например, "тренирую привычку сознательно <> привычка работает сама по себе"? Или "делаю охотно <> делаю без огонька". Или ещё что-нибудь такое, где собственно исполнение нового поведения заложено в качестве пресуппозиции.
Субмодальности для нового поведения, кажется, должны быть некоей "структурной суммой" набора разных ресурсов (если работаем через ЦИ, то это соответствует набору ценностей).
Первым делом надо проработать процедуру создания (синтеза) новой ценностной иерархии.
Альтернатива "делаю новое поведение <> не делаю новое поведение (делаю старое)" напоминает естественную осцилляцию привития некоей привычки. Но почему бы не попробовать альтернативу, например, "тренирую привычку сознательно <> привычка работает сама по себе"? Или "делаю охотно <> делаю без огонька". Или ещё что-нибудь такое, где собственно исполнение нового поведения заложено в качестве пресуппозиции.
Субмодальности для нового поведения, кажется, должны быть некоей "структурной суммой" набора разных ресурсов (если работаем через ЦИ, то это соответствует набору ценностей).
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/21337/21337_300.png)
The nature of hypnosis (20) Качественные признаки транса
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/576374.html
Какие могут быть качественные признаки транса — или, назовём это иначе, "состояния повышенного внимания"?
Вот, парочку гипотез сформулировали:
— в обычном состоянии сознания голова идёт вслед глазам, в изменённом глаза вслед за головой
— в изменённом состоянии сознания инвертируется паттерн латеральной лицевой асимметрии
— ...а что ещё?
Какие могут быть качественные признаки транса — или, назовём это иначе, "состояния повышенного внимания"?
Вот, парочку гипотез сформулировали:
— в обычном состоянии сознания голова идёт вслед глазам, в изменённом глаза вслед за головой
— в изменённом состоянии сознания инвертируется паттерн латеральной лицевой асимметрии
— ...а что ещё?
Ссылку стоит исправить на http://search.metapractice.ru/items
Моделист учит оператора.
Моделист из второй схемы соответствует оператору из первой.
Оператор из второй соответствует ребёнку из первой.
Техника — "способы подачи куклы".
Субъект (ну, точнее, некоторые сигналы и феномены изменений субъекта) — "кукла".
Моделист из второй схемы соответствует оператору из первой.
Оператор из второй соответствует ребёнку из первой.
Техника — "способы подачи куклы".
Субъект (ну, точнее, некоторые сигналы и феномены изменений субъекта) — "кукла".
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/21225/21225_300.png)
Образование -обучение (11) Конвейер моделирования - конвейер обучения
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/586792.html
Эпистемологическая модель классов обучения, основанная, конечно, на стержневой идее "конвейера моделирования". Эта метапрактиковая эпистемологическая модель/ онтология видов обучения будет указывать/ различать:
(А) Обучение на манипуляции с потенциально ресурсными феноменами - феноменологическое обучение.
(Б) Обучение на описании ключевых паттернов, раскрывающихся за ресурсными феноменами.
(В) Обучение, происходящее на последующей формализации моделей, производных от наблюдения и описания ключевых паттернов (Моделирующее обучение).
(Г) Обучение, возникающее в процессе формализации техник, которые есть специальные комбинации различных инструментов, позволяющих получать произвольный/ целевой доступ к активации исходных ресурсных феноменов (Разработка ресурсов).
(Д) Специальное обучение исполнению стандартного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов.
(Е) Специальное обучение исполнению вариабельного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов.
Примечания:
1) виды обучения, начиная с (Б) до (Е) включительно требуют задействования лингвистики/ вербалистики и без неё не осуществимы
2) обучение (А) требует исключения лингвистики/ вербалистики
3) без обучения (А) разворачивание дальнейших обучений по шагам/ этапам КМ невозможны
Эпистемологическая модель классов обучения, основанная, конечно, на стержневой идее "конвейера моделирования". Эта метапрактиковая эпистемологическая модель/ онтология видов обучения будет указывать/ различать:
(А) Обучение на манипуляции с потенциально ресурсными феноменами - феноменологическое обучение.
(Б) Обучение на описании ключевых паттернов, раскрывающихся за ресурсными феноменами.
(В) Обучение, происходящее на последующей формализации моделей, производных от наблюдения и описания ключевых паттернов (Моделирующее обучение).
(Г) Обучение, возникающее в процессе формализации техник, которые есть специальные комбинации различных инструментов, позволяющих получать произвольный/ целевой доступ к активации исходных ресурсных феноменов (Разработка ресурсов).
(Д) Специальное обучение исполнению стандартного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов.
(Е) Специальное обучение исполнению вариабельного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов.
Примечания:
1) виды обучения, начиная с (Б) до (Е) включительно требуют задействования лингвистики/ вербалистики и без неё не осуществимы
2) обучение (А) требует исключения лингвистики/ вербалистики
3) без обучения (А) разворачивание дальнейших обучений по шагам/ этапам КМ невозможны
У Майкла К. дружеские/приятельские отношения с Джоном Лавалем.
Дочитали до конца.