Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 111 - 120 из 1814
Простите, а можно такого же усатого респектабельного профессора, но в виде AI?
Причём реализовать можно на разных технологических уровнях:
— первый уровень — HTML-страница со ссылками, реализующая что-то вроде "текстового квеста" (выдачи информации в зависимости от "выбора" пользователя, реализующегося, в простом случае, кликом на гиперссылку)
— второй уровень — чат-бот
— третий уровень — говорящий аватар
Тогда всю эту дистанциированность, анти-раппортность, информационную скудность, игнор запросов клиента/пациента можно будет законно списать и рационализировать несовершенством и тупостью "железяки" — прямая выгода для медицины — комплаентность увеличится :) И время рабочее дорогого специалиста не тратить — пациент сможет сколько ему надо тыкать ссылки (вводить/произносить реплики), без необходимости вписаться в жёсткий адм. регламент приёма.
Вообще от обзора трендов разных областей, включая медицинскую помощь, складывается впечатление, что некие сила давят в сторону намеренной предельной редукции человеческого взаимодействия (в профессиональных контекстах). Без такой редукции оказалось технически невозможно, как показывает практика последних лет, разработать ИИ, который был бы сравним по качеству с живым человеком квалификации чуть выше средней. И после такой редукции, когда для всех участников вновь полученная простота/скупость человеческих взаимодействий, внедрённая под лозунгами того или иного сорта "обнаучивания", станет уже привычной и единственно возможной, можно будет реализовать мечту управленцев (и некоторых программистов — но этих скорее по скудоумию, чем из корыстных целей) типа "заменить врача (и других специалистов) на простенький скрипт". Поскольку простенький скрипт во вновь полученном состоянии профессиональной среды в самом деле — как показывает это видео — справится лучше дорогого специалиста.
Если вы предлагаете/ведёте некий содержательный анализ этого подхода в рамках некоей/своей темы МП, то простите за мета-комментарий.
Грузите :)
Можно ли сказать, что процесс циклического перехода "знание-незнание" на самом деле является процессом постоянного уточнения (например, в словах — либо в другом ограниченном и конкретном ВАКОГ) сущностного знания?
Т.е. "обычное" знание стремится перейти к незнанию именно благодаря тому, что зацеплено на сущностное знание (которое обнажает неполноту зафиксированного кодового знания). И наоборот, процесс незнания стремится перейти к знанию благодаря тому, что очередная порция сущностного знания готова пересечь порог выразимости.
Описывают установку двух вариантов сигнальной "да"/"нет" системы: на основе сдавливания разных рук, и на основе мозговых сигналов воображения двух разных картинок у пациента в коме:
https://www.theguardian.com/news/2017/sep/05/how-science-found-a-way-to-help-coma-patients-communicate
Исследователи фактически заявляют, что воспроизводимый сигнальный отклик на вербальные команды/вопросы есть свидетельство СОЗНАТЕЛЬНОЙ деятельность (то что пациент находится в коме их ничуть не смущает — никакого парадокса в этом не видят):
Of course, just like a squeeze of the hand, a change of activity in the premotor cortex demands reproducibility, and we don’t conclude that a patient is conscious until we have seen that the response is consistent and reproducible. [...] We had already used our fMRI method to establish that Scott was conscious.
У исследователя формируется некая одержимость вопросом — а что, если пациент испытывает невероятную боль, будучи "запертым" в своём теле? Он этой одержимостью заражает коллег и родственников больного для того, чтобы выпытать у них разршение так прямо пацента и спросить, мол, а не находишься ли ты в боли? Что он в конечном итоге и делает.
Вообще, на фоне полувека истории разработки правил коммуникации с бессознательным факт адресации подобного вопроса человеку в коме можно совершенно однозначно отнести к грубокй врачебной халатности/ошибки, которая не может быть оправдана ни экспериментальным сеттингом, ни ещё чем.
По сути стоит вопрос о гибридизации техники "хорошо оформленного результата" + рефрейминга создания новой части + ЦИ.
Первым делом надо проработать процедуру создания (синтеза) новой ценностной иерархии.
Альтернатива "делаю новое поведение <> не делаю новое поведение (делаю старое)" напоминает естественную осцилляцию привития некоей привычки. Но почему бы не попробовать альтернативу, например, "тренирую привычку сознательно <> привычка работает сама по себе"? Или "делаю охотно <> делаю без огонька". Или ещё что-нибудь такое, где собственно исполнение нового поведения заложено в качестве пресуппозиции.
Субмодальности для нового поведения, кажется, должны быть некоей "структурной суммой" набора разных ресурсов (если работаем через ЦИ, то это соответствует набору ценностей).
https://metapractice.livejournal.com/576374.html
Какие могут быть качественные признаки транса — или, назовём это иначе, "состояния повышенного внимания"?
Вот, парочку гипотез сформулировали:
— в обычном состоянии сознания голова идёт вслед глазам, в изменённом глаза вслед за головой
— в изменённом состоянии сознания инвертируется паттерн латеральной лицевой асимметрии
— ...а что ещё?
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ссылку стоит исправить на http://search.metapractice.ru/items
Моделист учит оператора.
Моделист из второй схемы соответствует оператору из первой.
Оператор из второй соответствует ребёнку из первой.
Техника — "способы подачи куклы".
Субъект (ну, точнее, некоторые сигналы и феномены изменений субъекта) — "кукла".
https://metapractice.livejournal.com/586792.html
Эпистемологическая модель классов обучения, основанная, конечно, на стержневой идее "конвейера моделирования". Эта метапрактиковая эпистемологическая модель/ онтология видов обучения будет указывать/ различать:
(А) Обучение на манипуляции с потенциально ресурсными феноменами - феноменологическое обучение.
(Б) Обучение на описании ключевых паттернов, раскрывающихся за ресурсными феноменами.
(В) Обучение, происходящее на последующей формализации моделей, производных от наблюдения и описания ключевых паттернов (Моделирующее обучение).
(Г) Обучение, возникающее в процессе формализации техник, которые есть специальные комбинации различных инструментов, позволяющих получать произвольный/ целевой доступ к активации исходных ресурсных феноменов (Разработка ресурсов).
(Д) Специальное обучение исполнению стандартного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов.
(Е) Специальное обучение исполнению вариабельного извлечения и разработки ресурсов исходных феноменов.
Примечания:
1) виды обучения, начиная с (Б) до (Е) включительно требуют задействования лингвистики/ вербалистики и без неё не осуществимы
2) обучение (А) требует исключения лингвистики/ вербалистики
3) без обучения (А) разворачивание дальнейших обучений по шагам/ этапам КМ невозможны
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У Майкла К. дружеские/приятельские отношения с Джоном Лавалем.

Дочитали до конца.