Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 11961 - 11970 из 30962
--Это потому что ты не набрался смелости/времени расписать "прошлое" в терминах/представлениях паттернов.
--Наложение с частичным повторением?

Типа того.
Чем тогда прошлое отличается от проецируемой фантазии.
В основном реакциями тела. Хотя, у современного бумеритис стратегии реальности, по отношению к которым определяется прошлое и будущее являются невероятно примитивными.
Кстати, а в ваших воспоминаниях есть вид собственных рук/ног? А в фантазии?
Да, и там, и там есть. Но в моей памяти:
-- руки/ноги имеют вид соответствующего возраста
--дают мышечное ощущение наличия в них определенных двигательных навыков, которые были в том возрасте
--где я ощущаю эти мышечные ощущения? Да в своих теперешних руках! Они и есть интерфейс памяти.
В моих фантазиях руки и ноги есть скорее такие манипуляторы с неопределенными свойствами.
Алгоритм есть последовательность.
Последовательность есть в самом простом варианте просто повторение.
</>
[pic]
Re: Максимизировать ПП

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А ионизирующее излучение мешает работе локатора?
Ежели бы в диапазоне определенных значений не мешало, можно бы сделать молниеотвод из направленного источника гамма-излучения.
</>
[pic]
Снять номинализации

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Здесь две номинализации:
--частица
--свет
...их надо раскрыть. Например, зачем замечать частицу_в_воде, когда можно наблюдать частицу_+ комплекс частиц воды.
Равно, мы можем менять свойства самих частиц. Например, как это делают в ядерном магнитном резонансе. Дают импульсы магнитного поля на раствор. Измеряют изменение поля в импульсе. Суммируют. Получают по эталонному сравнению определение что в ходит в очень сложные коллоиды и растворы. Вплоть до комплексных органических соединений и молекул.
Свет, является номинализацией. Что и как конкретно светит? Мы можем менять длину волны света, которая засвечивает искомые частицы.
Необходимо при минимальных изменениях обеспечить защиту антенны от молний без поглощения радиоволн.
Почему антенна не может быть сама громоотводом?
В наших терминах:
(1) десемантизация

Контекстуальная десемантизация. Нам надо выйти из контекстов привычных значений. Например. Десемантизируем "молнию". Человек должен ЖДАТЬ молнию, когда она сама решит ударить. Оборачиваемо ситуацию. На пару секунд отключаем антену и в это время запускаем вверх маленькую копеечную ракету с тянущимся за ней тончайшим проводком. Этого достаточно, чтобы молния ударила в ракету и разрядилась по каналу сгоревшего проводка. Т.е. по этой схеме станция защищается от молнии примерно так же как и защищается от стингеров фронтовая авиация, отстреливая ловушки. Но нам так часто и не надо. Ставим простейший датчик нарастания предмолниевого потенциала на каком-то штыре. И как только он достигает критического значения мы сразу выпускаем ракетку. После этого есть заметная пауза, когда можно работать с с активным/пассивным локатором прямо во время грозы. А потом все снова повторяется. Я считал, - даже в самую сильную грозу в средней полосе хватит пары десятков ракеток.
(2) контекстуализирование
ЧТО ЕСТЬ ПРОЦЕСС ГРОЗЫ?
ЧТО ЕСТЬ ПРОЦЕСС УДАРА МОЛНИИ?
(3) уже затем формулировка ДВУХ противоречий
До формулировки ОДНОГО противоречия ИЗ ДВУХ НЕСОВМЕСТИМЫХ СУЩНОСТЕЙ нам надо проверить наш предварительный материал с помощью контрольных мета модельных вопросов.
Техническими противоречиями (ТП) называют взаимодействия в системе, состоящие, например, в том, что полезное действие вызывает одновременно и вредное. Или - введение (усиление) полезного действия либо устранение (ослабление) вредного действия вызывает ухудшение (в частности, недопустимое усложнение) одной из частей системы или всей системы в целом.
Должна быть развернута целая онтология различных формулировок противоречий.
Технические противоречия составляют, записывая одно состояние элемента системы с объяснением того, что при этом хорошо, а что - плохо. Затем записывают противоположное состояние этого же элемента, и вновь - что хорошо, что плохо.
Один из вариантов.
Иногда в условиях задачи дано только изделие; технической системы (инструмента) нет, поэтому нет явного ТП. В этих случаях ТП получают, условно рассматривая два состояния (изделия), хотя одно из них заведомо недопустимо.
Другой вариант.
Весь вопрос в там какой контекст.
Во время прогулки по лесу я бы предпочел в максимальной мере подробно/непрерывно без любых стыков удерживать контекст в центре и периферии восприятия/внимания.
Но, в техногенных контекстах, например, за рулем в интенсивной потоке движения я бы предпочел быстрое переключение/стык восприятия внешних и внутренних контекстов. (См. пост ниже.)
Моргать при быстром повороте головы нужно для того, чтобы не перегружать свой собственный "процессор" ЦНС.
Картина в точности такая, как если ты на некоем не очень мощном/со слабой видеокартой компе перетаскиваешь/манипулируешь некоей графикой. И тогда система начинает тормозить, а изображение подвисает/замазывается на экране.
Моргание снимает нагрузку на "видеокарту" ЦНС.
По Гибсону есть точное соответствие. Один из важнейших инвариантов по Г. есть Заслоняющий Край. Который "скользит" при перемещении наблюдателя по тому или иному маршруту. А при повороте головы/тела "скольжение" происходит в максимальной мере интенсивно в единицу времени.
Переключение внутренних репрезентаций контекста именно ВЗДОХОМ - особенной разновидностью вздоха, - постоянно использовали БиГи в ранней разновидности первого кода.
Переключение внутренних репрезентаций морганием выглядит "врожденным".
Я лично думаю, что вдох/вздох является ВЫУЧЕННОЙ реакцией/процессом переключения.
Возникает интересные вопросы:
--как определить более общий список таких переключателей контекстов
--как усовершенствовать моргание именно в роли триггера переключения контекстов
--как усовершенствовать ВЗДОХ/ВДОХ в качестве триггера переключения контекстов
Предлагаю такие критерии различения organ-language (OL) фразеологизма от того, что обычно называется в языке "метафорой", а на деле является настоящим декодерным описанием:
Ох, как много наговорил. Но, в любом случае:
--organ-language (OL) – есть своеобразная метафора
--метафора есть – декодер. Часто, культурально сокращенный декодер
1. Есть декодерное описание симптома в К (со слов пациента), В (с его слов или извне), самое редкое - в А - модальностях.
Этого я не понял.
2. Есть OL фразеологизмы, они:
- описывают чаще всего еще не происходящие болезненные процессы организма;
- описывают процессы почти всегда в страдательном залоге, т.е. на субъекта "оказывается воздействие", в результате чего он испытывает нечто, что нам и описывает;
- описывают процессы в переносном смысле ("сгораю от нетерпения", "на душе тяжело") и т.п.

Это интересное наблюдение/обобщение. Надо подумать
http://metapractice.livejournal.com/355787.html
Интроспективно наблюдал моргание. Кажется, моргание меняет "контексты" размышлений. Между морганиями внутренние образы меняют непрерывно (как бы одна сцена фильма), моргание полностью меняет картинку (как бы смена сцена).
http://metapractice.livejournal.com/220094.html?thread=6925758#t6925758

Некий важный международный эксперт не далее как вчера высказал глубокомысленно ту же идею. Что моргание "стыкует"/переключает ментальные "кадры". Как состыкованы кадры видео/тв/кино.
Ниже приведены основные правила, которые должны выполняться при монтаже "в стык".
!. Стыкуемые кадры должны совпадать по ориентации в пространстве. Существо этого требования состоит в том, чтобы действие или действующие лица в монтируемых кадрах были естественным образом ориентированы. Сказанное проще всего пояснить следующим примером. Если показывается диалог двух лиц, причем крупный план одного из собеседников сменяется крупным планом другого собеседника, то их взгляды в стыкуемых кадрах должны быть направлены навстречу друг другу. При этом смонтированная сцена будет выглядеть естественно. Если же в монтируемых кадрах взгляд собеседников обращен в одну сторону, то такие кадры, как говорят, не монтируются, и попытка их объединить вызовет недоумение у зрителей.
Напротив, если показывается сцена, когда группа людей смотрит на какое то событие, то при показе отдельных людей крупным планом их взоры должны быть направлены в одну сторону.
2. Стыкуемые кадры должны совпадать по направлению и фазе движения. Если в монтируемых кадрах показано какое то движение, например, летящий самолет, или движущийся пешеход, то в монтируемых кадрах фазы движения обязательно должны совпадать. Только в этих случаях не нарушается цельность происходящего действия. Общее правило состоит в том, что изменение направления движения объекта на стыке кадров не должно быть больше чем на 90 градусов. При этом не должна пересекаться вертикальная ось. То есть, если на одном кадре объект движется от нас чуть налево, то в следующем кадре он не должен двигаться направо.
Отсюда можно сделать еще один важный вывод: нельзя монтировать горизонтальные панорамы, снятые в разных направлениях.
3. Стыкуемые кадры должны быть увязаны по композиции. Наиболее часто используется центральная композиция кадра, т.е. главный объект располагается по центру. Однако, для большей выразительности, главный объект съемки иногда располагается и не по центру кадра. В таких случаях при монтаже возникает необходимость согласования соседних кадров по композиции. Чтобы такие кадры монтировались, необходимо чтобы смещение главного объекта при переходе не превышало бы одной трети ширины кадра
4. Стыкуемые кадры должны быть увязаны по свету. Это означает, что в соседних кадрах не должно быть резкого перепада в освещении.
5. Стыкуемые кадры должны быть увязаны по цвету. Это означает, что соседние кадры в месте стыка не должны резко отличаться по цвету. Если в новом кадре возникают новые цвета, то они должны занимать не более одной трети площади кадра.
6. Стыкуемые кадры должны быть увязаны по крупности. Очень распространенный случай монтажа, это когда нужно смонтировать два изображения одного и того же
героя, снятого разными планами (масштабами). Например, вы хотите сначала показать человека it полный рост (общий план), чтобы зритель мог увидеть его костюм, походку, предметы или людей, которые его окружают. Потом вы хотите дать зрителю возможность разглядеть лицо героя, поэтому после общего ставите крупный план, когда лицо занимает почти всю площадь кадра. Непосредственная стыковка таких кадров выглядит неудачно.
При съемке видеофильма, как правило, отдельные сцены соединяются "в стык". Поэтому часто можно услышать о том, что снимать следует монтажно, т.е. при съемке стараться при переходе от одной сцены к другой руководствоваться изложенными выше правилами. Это существенно упростит подготовительные операции при монтаже фильма.
Естественен вопрос, а как же поступать в тех случаях, когда по творческим замыслам необходимо смонтировать два кадра, которые не отвечают сформулированным выше условиям? В таких случаях используется универсальный метод — применение перебивки.
Перебивка — это небольшой фрагмент, который вставляется между двумя плохо монтирующимися фрагментами. Содержание перебивки должно резко отличаться от предыдущего и последующего кадров, но оно должно быть прямо или косвенно связано с содержанием монтируемых фрагментов.
Перебивка может оказаться полезной и в тех случаях, когда нужно показать продолжительное действие. При этом показывают его начало и окончание, а между ними включают перебивку.
Перебивками нужно пользоваться с большой осторожностью и ни в коем случае не злоупотреблять ими.
http://www.dylan3d.com/?Vidy_montazhnyh_perehodov:Montazh_%26quot%3Bv_styk%26quot%3B

Дочитали до конца.