Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 1141 - 1150 из 1481
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Непонятно зачем разделять мотивацию на "сознательную" и "бессознательную".
В таких процессах как мотивация отношения между сознательным и бессознательным особенно следует рассматривать подобными отношениям между корнями и кроной дерева.

И зачем это физическое двойное метафорическое уравнивание "мотивации" с "силой" -- сильная мотивация часто является именно помехой эффективности.
Подмена сложнокомпонентного процесса одним его только свойством имеет свои "преимущества".

РБ любит упоминать как люди выпархивают окрыленные с мотивационных семинаров и он их всегда спрашивает, ну а вот что сейчас с мотивацией будете делать? (далее мое) Пойдете в туалет?
Изучение мотивации как "вещи в себе" имеет давние традиции.
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice

Непонятно зачем разделять мотивацию на "сознательную" и "бессознательную".

И зачем это физическое двойное метафорическое уравнивание "мотивации" с "силой" -- сильная мотивация часто является именно помехой эффективности. РБ любит упоминать как люди выпархивают окрыленные с мотивационных семинаров и он их всегда спрашивает, ну а вот что сейчас с мотивацией будете делать? (далее мое)Пойдете в туалет?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни.

Это потому, что бледный шар:
Хвостатое ядро и бледный шар принимают участие в таких интегративных процессах, как условнорефлекторная деятельность, двигательная активность. Это выявляется при стимуляции хвостатого ядра, скорлупы и бледного шара, деструкции и при регистрации электрической активности.
Грубо, БШ один из центров интеграции рефлексов с корою. Чего же, спрашивается другого ожидать в случае, когда интенсивность стимулов напрямую задействовала кору.

При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза.
А в этом варианте стимулы эээ шли со стороны таламуса, и только потом в качестве уведомления о запуске рефлекса активизировали кору.

В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты.
То же классика. Подпороговые стимулы вызывают большее возбуждение в таких структурах как БШ.

А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной.

Ну и что? Дурацкая постановка вопроса. Это чисто на корковом смысловом уровне пенс и фунт находятся на одной счетной шкале. А в качестве павловских звоночков они могут являться совершенно РАЗНЫМИ второсигнальными стимулами, ибо и подкорка знает какие хорошие вещи возникают при задействовании фунта.

Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы.

Вот это открытие, особенно, с учетом того, что моторный выход - это только КОНЕЧНЫЕ механизмы всего. Все в этой жизни задействует одни и те же механизмы - именно моторные. По причине того, что мышцы есть граница между внешним и внутренним миром.

Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.

А вот так никогда и не смогу догадаться, что мотивирует таких исследователей делать такие эксперименты. Должно быть это левая сумма фунтов стерлингов с кучей нулей.

Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация,

Стоп - а откуда это взяли? Где доказательство, что именно БШ есть место рождения мотивации? По этой логике революция 17 года замотивировалась именно в зимнем, ведь туда же собралось потом много народа?

Будучи интегратором коры и всяческих рефлексов БШ неизбежно собирает стимуляцию отовсюду, но можно ли назвать место интеграции и координации местом зарождения именно мотивации? А м.б. сотня мелких рассеянных мест, где зарождается мотивация посылают в БШ сигналы и там наши горе экспериментаторы только и смогли заметить ЧАСТЬ процесса зарождения мотивации? Типа под фонарем искать потерянную вещь гораздо проще.

ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко.

Ага, и память можно исправить. Заодно.

Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.

Или на выборы.

И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
Херня.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Деньги изменяют поведение через подсознание.
Деньги изменяют поведение человека и через сознание. Как говорится - в в хвост, и в гриву.

Даже если человек знает, сколько ему заплатят Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка:
размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик.
(1) Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует.
(2) За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь.
(3) Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.


Не понятна схема эксперимента:
--что показывают - фунт и пенс?
--какая инструкция работать эспандером - все время жать с максимальной силой? Жать как захочется?
--за что поощрение? за максимальное усилие?

Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.

Ага, бессознательная - это потому что увидели типа активацию подкорки. Гламурная методология.

Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс.

Так инструкция все-таки жать как захочется - типа нажмите эспандер, без уточнений.

Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию:

Дело в том, что они получили не бессознательную, а ПОДПОРОГОВУЮ ситуацию стимуляции.
Подпороговая стимуляция может влиять на бессознательную мотивация, а может и прямо на сознательную. Через эмоции: подпороговый стимул > осознанная эмоция > сазнательная мотивация. Только и всего. Причем, эмоции как-то отдельно и стимулировать не надо - они сами возникают и их, наверняка, было полно в описываемом эксперименте.
Потому что в Икс (в области Икс) есть что-то...что вы просмотрели... и ваше бессознательное знает как пойти назад....и посмотреть снова.....

"Просмотрели" по-русски имеет два значения:
--проделали осмотр
--прозевали

Инструкция для бессознательного перепросмотра. Я вот смотрю, в этом внушении взятом целиком - так много инструкций! Как бессознательное узнает, что идет сейчас комментарий к предыдущей инструкции, а не новая инструкция?

Потому что бессознательное, и это фундаментальное открытие Эриксона, имеет многоуровневую информационную структуру. Вот в кейсе:
ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ
(В соавторстве с Лоренсом С. Кьюби)
Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471--509.
http://www.lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt
ты можешь это себе напомнить/освежить.

В целом, я конечно понимаю, здесь в начале дается максимально общая инструкция, а потом даются уточнения к ней, уточняющие смыслы.
Это слишком упрощенно.

Отдельная интересная тема: как многоэтажная инструкция разбирается и собирается в исполняемую программу.
В каком смысле "как"? Ручками/мозгами исполнителя.

Что это значит - просмотреть что-то?... Просмотреть значит что вы смотрели слишком поверхностно.... поэтому сейчас вы можете пойти назад... и переместить ваш взгляд... прошлые переживания... на бессознательном уровне, когда вы были в том конкретном переживании... только в этот раз... ваше бессознательное может взглянуть на него по-новому... и выяснить... что такого было в тех случаях когда вы делали это абсолютно изысканно.... что отличалось... от тех случаев когда вы делали это... как бы изысканно...

(1) Вариатор воспоминаний/перепросмотра. Т.е. в этом случае вариатор встраивается прямо в способ визуальной памяти и получается выход на синестезию Vr/Vc.
(2) Жесткий контроль направленности вариатора только лишь на исследование разницы качества исполнения икс:
--абсолютно изысканно
--как бы изыскано

Идет прописывание значения слова "просмотреть". Так и запишем - есть ПИ, в которых слова поясняются после произнесения общего плана ПИ.

Восхождение от абстрактного к конкретному.

Далее тут идут буквальные инструкции которые взглядом управляют. Раз просмотрели что-то, значит дальше с взглядом будем работать. Сначала нам говорят что мы смотрели слишком высоко, то есть поВерхностно. Советуют нам "shiht your gaze" - сдвинуть взгляд, но я бы перевел как изменить взгляд или для дискретности - переместить взгляд.

Эх, я бы оставил "сдвинуть" взгляд. Дело-то в том, что речь может идти не о буквальном перемещении взгляда на другие объекты, но на перефокусировке на другие субмодальности.

Далее не говорят опущена частица В перед "прошлые переживания". Может специально, чтобы взгляд не ограничивать.

Не понял.

Причем говорится сначала переместить его в прошлые переживания... а потом в то конкретное переживание, причем Диссоциированно - когда вы были в том конкретном переживании. Так ведь?

Ты у кого спрашиваешь? :)

Далее говорят посмотреть по новому и выявить разницу.

Вот в этом месте тонкость. По новому = по иному?

Возможно, что где-то тут идет завязка с идеей двойного сна из первой части индукции.

Да не было там никакого двойного сна. Было указание на подходящее состояние, в котором сны возможны + указание на начало конкретного сна.

А может быть фраза to dream a dream раскрывается вдвойне в инструкции: to dream = Dream1, a dream = Dream2. Причем процессы Dream1 и Dream2 описаны отдельно.

Конечно, это отдельные процессы, относящиеся как целое - to dream и включенная часть - a dream.
Pessiglione M., Schmidt L., Draganski B., et al. How the brain translates money into force: A neuroimaging study of subliminal motivation. Science. 12 Apr. 2007. In press. doi:10.1126/science. 1140459.


Научно-популярный реферат статьи в SmartMoney: http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/04/16/2754


Власть фунта.

Деньги изменяют поведение через подсознание. Даже если человек знает, сколько ему заплатят
Глаза уставились в монитор. На коже — датчики, в руке — эспандер, вокруг — труба томографа. Вот-вот на мониторе загорится картинка: размер гонорара за усилие — монета в один фунт стерлингов или однопенсовик. Покажут фунт — можно постараться и выжать эспандер как следует. За пенни и напрягаться не стоит, лучше для следующего фунта силы поберечь. Очень часто на экране ничего не меняется, а на эспандер нажимать просят, приходится это делать наобум.



Так могли рассуждать участники эксперимента, в котором нейрофизиологи из Института неврологии при Лондонском университетском колледже и парижского Университета им. Пьера и Мари Кюри впервые показали, как работает бессознательная мотивация. Показали в буквальном смысле, проследив очаги возбуждения в структурах человеческого мозга.



Видя на мониторе однофунтовую монету — максимальное вознаграждение за одно усилие, — испытуемые жали на эспандер в 1,6 раза сильнее, чем после демонстрации монеты в один пенс. Изображения монет сменяли фоновую картинку на 1/10 долю секунды, за это время ее успевали заметить и узнать 100% испытуемых. Уменьшив продолжительность демонстрации до 1/20 доли секунды, ученые получили в чистом виде бессознательную мотивацию: люди не могли разглядеть, какая монета перед ними появлялась, но зависимость усилия от номинала сохранялась. За незримо мелькавший перед глазами фунт человек нажимал эспандер в 1,2 раза сильнее, чем за пенни. В зависимости от номинала менялось и сопротивление кожи: человек реагировал на информацию, к которой не имел сознательного доступа. На вопрос о том, какую монету он только что видел, испытуемый старательно пытался ответить, но не мог этого сделать — точность ответов была не выше случайного угадывания.



Исследовать стимулы, которые человек не осознает, но которые управляют его поведением, — увлекательное занятие. Однако ученых больше интересовало, как участвуют в этой стимуляции разные структуры головного мозга. Из общей массы результатов магнитно-резонансного томографа они выделили те, что изменялись в зависимости от номинала монеты. Оказалось, что наиболее синхронно с номиналом колеблется активность небольшого фрагмента очень древней подкорковой структуры, получившей название “бледный шар”. Если человек осознавал стимул, в предвкушении фунта стерлингов этот участок возбуждался в 4,5 раза сильнее, чем в случае с пенни. При бессознательной мотивации разница была меньше — 1,75 раза. В основном за счет того, что бледный шар не мог как следует “расслабиться” при виде однопенсовой монеты. А вот реакция этого участка мозга на фунт стерлингов оставалась почти такой же интенсивной. Сигналы от бледного шара поступали в двигательную кору головного мозга — наиболее активным оказывался участок, управляющий мышцами правой руки. Выходит, и сознательная, и подсознательная мотивации используют одни и те же механизмы. Разница в том, что в первом случае мы можем понять, что влияет на наше поведение, а во втором — только догадаться.



Обнаружив участок мозга, в котором рождается мотивация, ученые собираются обследовать тех, у кого наблюдаются ее нарушения, — людей в депрессии и больных шизофренией. А там уже и до исправления мотивации недалеко. Сначала у людей с явными расстройствами, а потом и у остальных. Принял лекарство — и непреодолимо потянуло в офис.



И еще один вывод британских и французских нейрофизиологов может пригодиться любителям подсознательных внушений и 25-х кадров. Если уменьшать время демонстрации стимула и дальше, реакции начинают ослабевать: по-видимому, глаз и мозг не успевают воспринять информацию и на уровне подкорки. И если фунт стерлингов мелькает перед глазами 1/60 долю секунды, он уже никого не способен заинтересовать. Даже подсознательно.
</>
[pic]
...

wake_ в посте Metapractice

Потому что в Икс (в области Икс) есть что-то...что вы просмотрели...и ваше бессознательное знает как пойти назад....и посмотреть снова.....

Инструкция для бессознательного перепросмотра. Я вот смотрю, в этом внушении взятом целиком - так много инструкций! Как бессознательное узнает, что идет сейчас комментарий к предыдущей инструкции, а не новая инструкция? В целом, я конечно понимаю, здесь в начале дается максимально общая инструкция, а потом даются уточнения к ней, уточняющие смыслы.
Отдельная интересная тема: как многоэтажная инструкция разбирается и собирается в исполняемую программу.

Что это значит - просмотреть что-то?...Просмотреть значит что вы смотрели слишком поверхностно....поэтому сейчас вы можете пойти назад...и переместить ваш взгляд...прошлые переживания...на бессознательном уровне, когда вы были в том конкретном переживании...только в этот раз...ваше бессознательное может взглянуть на него по-новому...и выяснить... что такого было в тех случаях когда вы делали это абсолютно изысканно....что отличалось...от тех случаев когда вы делали это...как бы изысканно...

Идет прописывание значения слова "просмотреть". Так и запишем - есть ПИ, в которых слова поясняются после произнесения общего плана ПИ.

Далее тут идут буквальные инструкции которые взглядом управляют. Раз просмотрели что-то, значит дальше с взглядом будем работать.
Сначала нам говорят что мы смотрели слишком высоко, то есть поВерхностно.
Советуют нам "shiht your gaze" - сдвинуть взгляд, но я бы перевел как изменить взгляд или для дискретности - переместить взгляд.
Далее не говорят опущена частица В перед "прошлые переживания". Может специально, чтобы взгляд не ограничивать.
Причем говорится сначала переместить его в прошлые переживания...а потом в то конкретное переживание, причем Диссоциированно - когда вы были в том конкретном переживании. Так ведь?
Далее говорят посмотреть по новому и выявить разницу. Возможно, что где-то тут идет завязка с идеей двойного сна из первой части индукции. А может быть фраза to dream a dream раскрывается вдвойне в инструкции: to dream = Dream1, a dream = Dream2. Причем процессы Dream1 и Dream2 описаны отдельно.
Про феномен ведения: как по мне так это полная фигня, когда в книгах предлагают почесать левую пятку чтобы проверить, не повторит ли за вами человек это движение. Другой человек повторит моё движение, если я предвосхитил его базовую потребность - сменить позу, оглянуть окрестности, взять стакан воды от скуки, почесаться.
Ну, можно смотреть на это, как на предвосхищение потребностей, которые ты только от того и смог предвосхитить, что отзеркалил несколько лучше.
А можно считать различные уровни двигательных паттернов, одни из которых конруэнтны и, за счет этого, взаимотестируемы следованием-ведением, а другие - нет.

По-моему раппорт пляшет именно от таких прямых потребностей, а не от абстрактного отзеркаливания.
Какое ж оно абстрактное. Оно очень даже конкретное, было бы умение им пользоваться. Им - двигательным интерфесом, который по сложности это вам не шутки.

Делать отзеркаливание абстрактно, не вплетая его органично в свою деятельность - это мешать своему Субстрату. Если вася махает ручкой в которой детский ножик, то я не буду стоя рядом с ним махать бессмысленно пустой рукой :)
Ну, на детский ножичек достаточно и одного движения бровей, а для настоящего важнее будут ноги.

Раппорт - это когда бессознательное Чарли замечает у Боба информационную избыточность (например Боб хорошо знает эту обстановку или просто знает что хочет) и начинает её использовать как источник информации, как комплексный инвариант среды материальной и среды коммуникативной.

Раппорт это информационная избыточность. Хм, перспективная формулировка.

Наверное можно выделять уровни раппорта. Сначала базовый, затем более комплексный и высокоуровневый. Один может базироваться на другом, но может быть и нет.
Нет, типы и уровни раппорта мы будем определять "от" феменологии.
</>
[pic]
Много много всего

metanymous в посте Metapractice

Предлагаю в качестве уважения к бессознательному более адекватное название: многоуровневая/параллельная подстройка и ведение. Потому что чрезмерно подстраиваясь к одному движению/сигналу, можно упустить другое, более решающее для продолжения раппорта движение/сигнал: Картина Репина "Припыли" - всю ночь гребли, а лодку отвязать забыли :)

(1) Пусть остается "раппорт" в качестве термина.
(2) С движениями - разберемся.

Может стоит ввести такую инструкцию для раппорта: если по выбранному для осознавания сигналу не наступает раппорта, переключаться на работу с другим сигналом, предполагая что предыдущая работа будет как-то сама развиваться.
Если по выбранному сигналу раппорта не наблюдается, значит параллельно работает другой сигнальный процессинг, который глушит/спамит рабочий процесс.

Еще интересно классифицировать сигналы для раппорта по их силе (скорости ответа, влияния), чтобы иметь свои надежные алгоритмы раппорта:
В начале мне кажется идет голос (в ситуации общения):

Голос это наше все. И мой голос пойдет вслед за вами и станет голосом ваших...

- громкость голоса
- скорость голоса

Много много других свойств/характеристик.

- моргание
- направление взгляда в значимые места тела и обстановки (кстати, это получается не прямое отзеркаливание, и не перекрестное, а какое-то инвариантное(!) отзеркаливание - это важно, что такое есть)

Сотни параметров эээ глазного раппорта.

- дыхание
Мир дыхания.
</>
[pic]
Суп из топора

metanymous в посте Metapractice

Нашим намерением в этой короткой презентации являлось привлечь внимание сообщества, применяющего НЛП, к множеству упущений в кодировании сделанные Гриндером и Бэндлером в их изначальном сотрудничестве.

Теперь, с несколько большей уверенностью можно сказать - сделанных Гриндером.

Мы предложили некоторое число путей исправить эти пунктуации.

(1) Направление путей не в нужную сторону.

(2) Количество и разнообразие путей недостаточное.

В частности, мы сильно побуждаем практиков приложения НЛП рассмотреть последствия этих ошибок кодирования и выбрать свои собственные предпочитаемые пути их исправления

Значит, данный критический анализ сделан в соответствии с пожеланием самого ДГ.

Метапрактик нашел свои собственные пути и исправления.

настаивая на переназначении ответственностей за принятие решений, явное вовлечение бессознательного ума и использование контекстуализации, чтобы достичь определенной точности в процессе изменения.

Сие настаивание нам ни к селу, ни к городу.

Исправление этих упущений одновременно уберет мистификацию из этих процессов и поможет нашим клиентам

Трудно быть мистифицированным после вдумчивого прочтения такого признания в грехах.

Критический анализ поможет и нам самим, и нашим клиентам изменений.

достичь независимости от нас – всегда ценной цели как части процесса изменений.

И это пожелание Метапрактик выполнил с лихвою: и в теории, и в практике Метапрактик полностью независим от системы взглядов ДГ,

Так как эта презентация была довольно короткой, мы приглашаем читателей заинтересованных в большей глубине взглянуть на Шепот на Ветру (www.nlpwhisperinginthewind.com)

Смотрели, читали, анализировали, обсуждали в прямой обстоятельной переписке с автором. Сделали выводы.

Дочитали до конца.